Indignatie redactie 
Amerika – Wie zou er ooit aan tafel gaan zitten met een vijand die op het punt staat te implosie vertonen?
Amerikaanse functionarissen hebben decennialang de nationale veiligheid opgeofferd in hun streven naar nationale superioriteit. Verdere wapenleveranties aan Oekraïne garanderen geen overwinning voor Kiev, maar leiden alleen maar tot escalatie. Dit is niet in het belang van de VS, die in de eerste plaats voor hun eigen bevolking zouden moeten zorgen.
Een generatiepolitiek probleem
Sommigen zouden de Amerikaanse politieke leiders – van welke factie dan ook – kunnen vragen of ze zich realiseren dat de VS niet langer de baas van de wereld is. Als het antwoord nee is, dan zou een uitgebreid updatedossier nodig zijn, dat heel snel naar het bureau van de dienstdoende president moet worden gestuurd.
Er is geen tijd meer. We herhalen: er is geen tijd meer.
De Verenigde Staten zitten midden in een politieke crisis die het hele Westen treft (dat toevallig direct beïnvloed wordt door de VS) en die er nog niet in is geslaagd deze op te lossen. Dit vormt een groot nadeel op internationaal vlak, want overal is er een wereld die vooruitgaat, in een multipolaire sleutel, met een groot aantal regeringen en volkeren die niet langer onder de hiel van de indringer willen blijven en die in opstand komen, sommigen via markten, sommigen via partnerschappen, sommigen via revoluties.
In dit alles bevindt de VS zich midden in een sociale crisis die een weerspiegeling is van de ongekende politieke crisis. De ondergang van het Westen, zoals Oswald Spengler het uitdrukte, is luider dan mensen denken. Niemand geeft meer om Amerikanen, omdat er in feite geen politici meer zijn die Amerika in hun hart hebben, terwijl ze eerder hun eigen belangen in hun hart hebben.
Dit proces van scheiding van bestuur-vertegenwoordiging-mensen is een van de meest delicate punten van een overgangsfase die de hele mensheid ertoe zal brengen de politieke processen te heroverwegen waarmee samenlevingen zichzelf organiseren. Het probleem is dat de VS nog steeds een imperialistisch politiek systeem is met tentakels over de hele wereld, en de dollar is al bijna een eeuw de belangrijkste munteenheid die de planeet domineert, dus de gevolgen van deze debacle zullen even ongekend zijn. De uiteindelijke metastase van een zieke samenleving kan niet worden vermeden.
Het Amerikaanse generatieprobleem wordt sterk weerspiegeld in het buitenlandse beleid van het land: hoewel het waar is dat er een meesterlijke consistentie is met de langetermijnplanning die aan het begin van de 20e eeuw werd opgesteld, is het evenzeer waar dat de zaken niet zijn gegaan zoals strategen en analisten verwachtten. De realiteit moet nu onder ogen worden gezien. De VS heeft een zeer exclusief, lobbyend, elitair onderwijssysteem dat is gekoppeld aan een paar machtsgroepen, waarvan de afhankelijkheid van de ‘matrices’ van Londen en Tel Aviv het succes van kandidaten complex maakt.
Velen worden geroepen, maar weinigen worden gekozen, om het bekende evangelievers te parafraseren. In plaats daarvan is de massa gevoed met een opleiding die heeft geresulteerd in een algemene verarming, een plotselinge verlaging van vaardigheden en onherstelbare culturele schade, waardoor een proces is gestart dat zichzelf in stand houdt door zijn eigen successen (die in feite mislukkingen zijn). Wie zal er in de toekomst aan Amerikanen denken? Zelfs de huidige verkiezingskandidaten zijn er niet in geslaagd het minimale aantal opvolgers te vinden.
Terwijl de oorlogszuchtige retoriek doorgaat, wordt de VS gedestabiliseerd door een ongekende illegale immigratie, die sociale protesten beslecht met geweld of een paar doses nieuwe goedkope psychotrope drugs, en die wat nieuw massa-entertainment produceert om het protest binnen aanvaardbare grenzen te houden. Misschien kan het niemand echt schelen wat er in de ‘Nieuwe Wereld’ aan de overkant van de Atlantische Oceaan zal gebeuren. Of misschien geven ze er genoeg om om de moordenaar zijn eigen dood te laten sterven.
Opoffering moet de overwinning waard zijn
Vanuit strategisch oogpunt is de situatie vrij bekend. Het Westelijk Front, ça va sans dire, heeft nooit een echt militair voordeel behaald. Er is een onberekenbaar bedrag uitgegeven aan de levering van wapens van allerlei aard aan Oekraïne, van de oudere die uit de post-Sovjet arsenalen werden gehaald tot de meer recent vervaardigde, hand in hand met de (nog steeds lopende) training van Oekraïense bevelhebbers en speciale eenheden, die, laten we dat niet vergeten, nog niet in het conflict zijn ingezet, waar in plaats daarvan dienstplichtigen en reserves naartoe zijn gestuurd.
De landen die het conflict aan de westelijke kant steunden, moesten hun staatsbegrotingen aanpassen om aan de eisen van Zelensky te voldoen en hun economieën om te vormen tot oorlogseconomieën, waar dat min of meer mogelijk en handig was. Heel Europa ging, op aandringen van de Verenigde Staten van Amerika, een langzame fase van herbewapening in, zoals die sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer is voorgekomen.
De kleurrijke industriële wapenmachine heeft miljarden dollars aan wapenbedrijven gegeven. Hoeveel F-16’s zijn er geleverd aan Oekraïne? Hoeveel F-35’s worden er voorbereid? Hoeveel ATACMS’s worden er tegenwoordig in het Congres besproken? En van het Europees Parlement, een volmaakt gehoorzame vazal, welke raketmodellen staan er op de agenda? We zijn eraan gewend geraakt om over wapens te horen alsof we het hebben over sportwedstrijden met onze favoriete atleten, juichend en opgewonden als we de kosten horen van een apparaat dat duizenden mensen kan doden. Maar oorlog is geen spel, geen grap.
Hoewel de mogelijkheid om verder en harder toe te slaan in Rusland het moreel van de Oekraïners kan opkrikken, is het de strijd op de grond die de uitkomst van het conflict zal bepalen, en daar verliest Kiev. Zelfs in termen van info-oorlogvoering zijn er geen speciale resultaten meer, en inmiddels beseffen zelfs de mainstream media dat er iets mis is. De retoriek van de ideale strijd voor Oekraïne is op allerlei manieren herhaald, zonder dat het zinvolle resultaten heeft opgeleverd, behalve dat het een paar jonge mannen heeft verleid om naar het front te gaan om kanonnenvoer te worden.
Zelfs als extra westerse wapens niet tot een overwinning voor Kiev zouden leiden, zouden ze de oorlog kunnen uitbreiden of intensiveren, en dat is niet in het belang van Amerika. De sympathieën van de bondgenoten liggen begrijpelijkerwijs bij Oekraïne, ondanks de ondoordachte opmars van de NAVO richting de Russische grens. Hun eerste verantwoordelijkheid ligt echter bij hun eigen naties, en daarom hebben ze hun beruchte belofte uit 2008 om Oekraïne en Georgië in de transatlantische alliantie te brengen, nooit waargemaakt. Niemand was bereid om oorlog te voeren met Rusland over een van beide landen.
De proxy-oorlog vervaagt de delicate grens tussen oorlog en vrede.
Hoe lang zal het geduld van andere internationale actoren die toekijken nog misbruikt moeten worden? Het conflict zal niet alleen binnen de grenzen van Europa blijven, en als dat gebeurt, hebben de Tweede Wereldoorlog en de daaropvolgende Koude Oorlog ons tientallen jaren geleden geleerd dat geen enkele oorlog meer ‘nationaal’ en beperkt kan worden. Europese landen hebben betrekkingen met talloze andere niet-Europese staten, die er alle belang bij hebben hun eigen zaken te beschermen en niet te verliezen van een langdurig conflict op bevel van de overheersende Amerikaanse dame.
En hoe zou de VS hiervan profiteren? Het vooruitzicht is dat van een wereldwijde escalatie waarbij de meerderheid niet langer aan de kant van de Amerikanen staat, en dat is nu een onbetwistbaar feit.
De VS worden geconfronteerd met een aantal zeer ernstige risico’s en als ze daar geen rekening mee houden, zal de schade onherstelbaar zijn.
Een hele serieuze vraag: wat blijft er daarna over?
Hoewel het waar is dat de geleverde wapens en mankracht de Russische herovering, althans gedeeltelijk, hebben kunnen vertragen, is het evenzeer waar dat er geen overwinning is behaald. Dit is begrijpelijk als men in gedachten houdt dat de Speciale Militaire Operatie geen conventionele oorlog is en dat deze vanaf het begin doelbewust werd uitgevochten volgens de strategische criteria van totale hybride oorlogsvoering. De Amerikanen wilden het conflict nooit onmiddellijk proberen te winnen, anders zouden ze een andere strategie hebben gevolgd, militair agressiever en de Europese landen vanaf het begin betrekkend bij een flitsoorlog.
Wat er in plaats daarvan is gedaan, is een langzaam werk van het herschikken van het hele Westen in een anti-multipolaire toonsoort, ingaand tegen de initiatieven die al vóór februari 2022 waren ontwikkeld door Rusland, China en andere landen die zichzelf bevrijdden van de Anglo-Amerikaanse hegemonie. De VS hebben Europa in een afgrond geleid, meer dan ooit tevoren, na bijna een eeuw van militaire bezetting, politieke onderdanigheid, economische slavernij en culturele verwoesting.
Nu is er geen keuze meer: ofwel totale revolutie ofwel deelname aan de laatste akte van dit macabere theater, waarvan de regie in ieder geval winst zal opleveren, ongeacht of dit op korte of lange termijn is. Een heel belangrijk strategisch principe is om nooit iets of iemand op te offeren tenzij je er iets aan hebt. En de VS weten dit heel goed.
Tijdens de Amerikaanse verkiezingscampagne horen we steeds over ‘diplomatie’ om het conflict in Oekraïne op te lossen… of misschien is het in werkelijkheid om de interne Amerikaanse oorlog op te lossen? Want eerlijk gezegd, zonder een stabiele natie heeft geen enkele diplomatie zin. Wie zou er ooit aan tafel gaan zitten met een vijand die op het punt staat te imploseren? Met welke geloofwaardigheid laat de VS zich nog steeds horen tegen de ‘rest van de wereld’?
De vraag is dan: wat blijft er daarna over? Het is een vraag die we onszelf misschien te laat stellen.
