Indignatie redactie 
Ongeveer twintig jaar geleden publiceerde The Atlantic een stuk van Jeffrey Tayler met de titel ” Rusland is klaar ” met als ondertitel “De niet te stoppen afdaling van een eens grote macht naar sociale catastrofe en strategische irrelevantie.” Geen erg geslaagde voorspelling, toch? Maar wat hij deed was op dat moment in de mode – hij beschreef wat er in de jaren negentig in Rusland gebeurde en maakte van daaruit een rechte projectie. Zijn fout was de voortzetting van de rechte lijn aan te nemen – en hij maakte de fout omdat hij dacht dat Rusland slechts “Zaïre met Permafrost” was.
Mijn doel in dit essay is om de punten die de auteur twintig jaar geleden over Rusland maakte, toe te passen op de Verenigde Staten van Amerika vandaag en een eenvoudige lineaire projectie aan te nemen op basis van een overeenkomstige kijk op de Amerikaanse geschiedenis. Dit is niet zozeer omdat ik denk dat Amerika echt klaar is – er is tenslotte, zoals Adam Smith opmerkte, veel ondergang in een natie, en Amerika heeft eerder moeilijke tijden meegemaakt – maar om de gevaarlijke positie van Amerika vandaag te illustreren. Zoals de auteur van het Atlantic-stuk nu moet begrijpen, zijn lineaire voorspellingen altijd riskant omdat – zoals in Rusland is gebeurd – andere krachten de “niet te stoppen afdaling” kunnen lijken te veranderen. Maar een rechtlijnige voorspelling vanuit de Amerikaanse situatie vanaf de herfst van 2020 wijst wel op een “niet te stoppen afdaling” naar “sociale catastrofe en strategische irrelevantie”.
Naar mijn mening was Taylers voornaamste fout, die zijn inschatting van wat mogelijk was, zijn overkoepelende kijk op Rusland als een meedogenloze, disfunctionele, achterlijke dictatuur.
De vijandigheid die Russen voelen jegens hun regering komt niet voort uit een of ander aangeboren gebrek aan burgerplicht, maar uit de terreur, het geweld en het bedrog die sinds de late middeleeuwen de manier hebben gekenmerkt waarop hun heersers hen hebben behandeld …
Byzantium was ten dode opgeschreven, zijn religie had de intellectuele tradities van de Hellenen verstikt.
Mongoolse khans, met al hun pracht en wreedheid, werden de figuren waarop veel Russische heersers zichzelf zouden modelleren …
Moskovitische tsaren, Ivan de Verschrikkelijke als de belangrijkste onder hen, vernietigden alle instellingen die hun macht konden evenaren, veranderden de adel in dienaren, maakten de boeren tot slaaf van de adel en gebruikten de orthodoxie als hun officiële ideologie – want de orthodoxie riep de tsaar uit tot Gods uitverkoren vertegenwoordiger op aarde …
Rusland, geïsoleerd en doordrenkt met een messiaans gevoel van zijn eigen superioriteit over het Westen, leed onder de predaties van heersers die erop uit waren een sterke staat op te bouwen …
Joseph Stalin maakte optimaal gebruik van de absolutistische tradities van Rusland, trad in de voetsporen van Ivan de Verschrikkelijke en Peter de Grote en begon de staat te versterken door programma’s van industrialisatie en landbouwcollectivisatie uit te voeren: hij maakte grote delen van zijn bevolking tot slaaf om industrieën te bouwen, de mijne aarde, en oogst oogsten …
Kan alleen maar meer van hetzelfde verwachten van een land met dat verleden.
Dit is wat je de Richard Pipes- aanval op Rusland zou kunnen noemen . Laten we eens kijken wat er voor de toekomst van Amerika zou worden voorspeld als we het standpunt van Howard Zinn zouden innemen . Dat wil zeggen, een Amerika gebaseerd op slavenarbeid, de uitroeiing van inheemse volkeren, uitbuiting van de armen door de rijken onder dekking van een aantrekkelijke maar holle ideologie, roofzuchtig gedrag in zijn buurt ondersteund door meedogenloze oorlogsvoering overal waar het zijn manier. Je zou alleen meer van hetzelfde kunnen verwachten.
Nu zijn de views van Pipes en Zinn niet vals , maar wel gedeeltelijk . Rusland is niet niets anders dan een brutale, disfunctionele dictatuur, het heeft ook zijn vader Zosimas. Evenmin is Amerika slechts een brutale, disfunctionele plutocratie, het heeft ook zijn spirituele waarden. Maar net zoals Tayler een Pipes-kijk op Rusland had, zullen we in wat volgt een Zinn-kijk op Amerika geven. En net zoals de toekomst van Rusland veel beter bleek te zijn dan Tayler / Pipes voorzag, laten we hopen dat de toekomst van Amerika ook beter is. We nemen de punten die Tayler over Rusland maakt, passen ze toe op Amerika en projecteren de toekomst vanaf dat punt vanuit het perspectief van Zinn en kijken wat we krijgen.
- Russische oligarchen.
de oligarchen kregen niet de bekendheid door spoorwegen en industrieën te bouwen, maar door gebruik te maken van verouderde prijsstelsels, ongeorganiseerde wettelijke codes en – het belangrijkste – verbindingen uit het Sovjettijdperk met de regering.
De drie rijkste mannen in Amerika van vandaag – die naar verluidt maar liefst de helft van de bevolking bezitten – hebben hun rijkdom niet verkregen door spoorwegen of industrieën; de ene heeft een postorderwinkel, de andere een softwarebedrijf en de andere is een speculant. De Forbes 400 zijn meer waard dan bijna tweederde van het land en COVID heeft ze zelfs nog rijker gemaakt, terwijl voor de anderen de werkloosheid omhoogschiet . Het is niet verrassend dat uit een studie uit 2014 bleek dat deze plutocraten de zogenaamde democratie domineren . “Wanneer een meerderheid van de burgers het niet eens is met de economische elites en / of met georganiseerde belangen, verliezen ze over het algemeen.” Allemaal nogal Zinnish, is het niet? Moeilijk om te zien dat die trend vanzelf eindigt.
- Russische minachting voor politici.
Als Russen het over hun politici hebben, spreken ze vaak van ‘dieven’, ‘bandieten’ en ‘oplichters’ …
Zelfs grotere meerderheden zeggen dat het land het niet goed doet als het gaat om de openheid en transparantie van de regering (69% zegt dat dit het land niet goed beschrijft), de toon van het politieke debat is respectvol (72%), mensen zijn het eens over de basisfeiten zelfs als ze het politiek oneens zijn (72%), worden gekozen functionarissen geconfronteerd met ernstige gevolgen van wangedrag (73%) en leiden campagnebijdragen niet tot grotere politieke invloed (ook 73%).
- Russische militaire mislukking.
Een van de meest spectaculaire elementen van de ineenstorting van de Sovjet-Unie is de val van Rusland van militaire supermacht nr. 2 naar een land waarvan het leger kan worden geneutraliseerd door bendes ongeregelde troepen die vechten met weinig meer dan de wapens op hun rug.
Het is niet nodig om op dit punt in te gaan – twee decennia in Afghanistan zegt genoeg.
- Rijkdom verspillen aan wapens.
Poetin doet er goed aan eraan te herinneren dat hoge defensie-uitgaven hebben bijgedragen aan de ondergang van de Sovjet-Unie.
Genoeg gezegd – meer, meer en nog meer .
- Russische bevolkingsafname.
In het afgelopen decennium is de Russische bevolking met bijna een miljoen per jaar afgenomen als gevolg van een sterk dalend geboortecijfer en een toenemend aantal sterfgevallen door alcoholisme en geweld. De voorspellingen zijn verbazingwekkend ernstig: het land zou tegen het midden van de eeuw een derde van zijn bevolking (nu 146 miljoen) kunnen verliezen. Dit houdt geen rekening met nieuwe plagen – in het bijzonder tuberculose en hiv, die zich sinds 1998 exponentieel hebben verspreid.
Het geboortecijfer van Amerika daalt nu en het aantal sterfgevallen als gevolg van overdoses opioïden en zelfmoorden neemt toe.
Door Tayler’s punten een voor een te nemen en Rusland vandaag met Amerika te vergelijken, zien we dat het niet Rusland is dat er slecht uitziet in 2020.
- Oligarchen verliezen macht in Rusland, maar winnen die in Amerika.
- Het vertrouwen in de regering neemt toe in Rusland, maar daalt in Amerika.
- De militaire prestaties van Rusland stijgen terwijl die van Amerika dalen.
- De militaire uitgaven van Rusland dalen, maar die van Amerika blijft stijgen.
- De Russische bevolking stabiliseert, terwijl die van Amerika begint te dalen.
En we zijn lang niet zo negatief geweest over de toekomst van Amerika als we hadden kunnen zijn. Met het gepraat over het negeren van de resultaten van de verkiezingen in november , hoe dicht zijn we bij een burgeroorlog? Is er echt een mogelijkheid van een staatsgreep? Er is zeker sprake van. Er is nu al een aanzienlijke hoeveelheid straatgeweld in Amerika, hoeveel erger zal het worden? Wat zullen de uiteindelijke effecten van COVID zijn? Zeker geen toename van het vertrouwen in de Amerikaanse can-do-geest of competentie. Hoeveel mensen die werkloos zijn door COVID zullen ooit weer werken? Hoe groot kan het begrotingstekort worden voordat het allemaal barst? Kan de VS ooit zijn dominantie in de productie terugkrijgen? Wat gebeurt er met de “American Dream” als de meeste mensen armer wordenterwijl enkelen belachelijk rijk worden – hier is een RAND-studie om een cijfer te geven over de trend van vier decennia – triljoenen en triljoenen.
Tayler had het erg mis met zijn inschatting van Poetin, net als vele anderen, en zag alleen KGB.
Poetin de Verschrikkelijke … Poetin had de veiligheidsverbindingen om hen te beschermen zodra Jeltsin zijn ambt verliet … Poetin heeft flexibele en aanbiddende media nodig om een absolutistische regel te verzekeren … Poetin steunde het herstel van een licht gewijzigde versie van Stalins volkslied … Poetin heeft plannen naar voren gebracht die alleen de benarde toestand van zijn land verergeren,
Maar het Poetin-team veranderde het traject – opnieuw blokkeerde “Zaïre met permafrost” zijn geest. Zou hij verwachten dat Biden / Harris de zaken in Amerika zal veranderen? ( Hij lijkt niet veel aan Trump te denken .)
En hoe is dit gebeurd? Adams voorzag het – Amerika bracht de monsters naar huis .
Rusland daarentegen is een model van stabiliteit, efficiëntie en welvaart. Met ook een veel betere toekomst.
