Amerika neukt de Koerden nog een keer hoeveel doden staan er op het spel?
Indignatie redactie
9 min. lezen
De Verenigde Naties hadden net eind september vorig jaar haar algemene vergadering geopend toen president Donald Trump een zeldzame persconferentie van 81 minuten gaf. De Koerdische journalist Rahim Rashidi , geboren in Iran en gevlucht naar Irak en vervolgens naar Turkije, heeft vervolgens zijn toevlucht gezocht in Zweden voordat hij zich weer in Washington vestigde, stak zijn hand op om een vraag te stellen aan de leider van de vrije wereld.
“Ja graag, mijnheer Kurd,” antwoordde Trump vluchtig en trok wenkbrauwen en kakels op over de hele wereld. Maar Rashidi miste geen beat en vroeg Trump naar de Amerikaanse betrekkingen met de Koerden en Amerikaanse verbintenissen tegen regionale machten – Iran en Turkije – die de etnische minderheid altijd in de vergetelheid wilden brengen. “We kunnen het heel goed vinden met de Koerden, we proberen hen veel te helpen”, antwoordde Trump :
Vergeet niet, dat is hun territorium. We moeten hen helpen. Ik wil hen helpen. Ze vochten met ons, ze vochten met ons, ze stierven. We verloren tienduizenden Koerden [die] stierven in de strijd tegen ISIS. Ze stierven voor ons en met ons. En voor zichzelf stierven ze voor zichzelf. Maar het zijn geweldige mensen, en we zijn [sic] niet vergeten.
Het was het zeldzame moment waarop Trump’s merk blather overeenkwam met de aloude retoriek van de VS over de Koerden, die, als ‘ ‘ s werelds grootste staatloze natie ‘ , 20 tot 40 miljoen mensen uit het Midden-Oosten wonen die voornamelijk in enclaves verspreid over Turkije, Iran, Irak wonen, en Syrië. Al drie decennia lang zijn Koerdische nationalisten Our Men in the Middle East, betrouwbare volmachten en bondgenoten in de Amerikaanse strijd tegen Saddam Hoessein, de regering van Teheran en islamistische terroristen.
Gezien die geschiedenis zei Rashidi vorig jaar dat hij trots was om de ‘Mr. Koerd ‘bijnaam van Trump, een duidelijke bondgenoot in zijn volk voor erkenning en een thuisland. “Ik vond het geweldig, omdat onze identiteit voortdurend wordt genegeerd door de Turkse regering, door de Iraanse regering,” vertelde hij The Washington Post . “We zijn trots op onze strijd voor democratie, voor gerechtigheid, voor vrijheid.”
Die strijd kreeg zondagavond een onherstelbare klap, toen, na een telefoongesprek met de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan – een collega omarmde ‘populist’ – Trump aankondigde dat de Verenigde Staten hun troepen terugtrokken uit Noord-Syrië om een Turkse militaire invasie toe te staan, Erdoğan de vrije hand geven om de Koerdische bondgenoten van Amerika daar te verpletteren. (De VS, zei het Witte Huis, zouden ook zijn Koerdische nu-ex-partners dwingen ISIS-gevangenen over te dragen aan de Turken.) Tegen maandagmiddag lieten Turkse straalvliegtuigen al bommen op de Syrische grens vallen .
Zelfs de bondgenoten van Trump zijn verbijsterd. Erdoğan heeft niets gezegd over het feit dat hij de Koerden wil slaan , die hij als een terroristische opstand beschouwt, en die een passende bokszak maken voor de electoraal kwetsbare nationalistische leider van Ankara . Het Pentagon wil dit niet . James Mattis wilde dit niet . Mitch McConnell wil dit niet . Lindsey Graham wil dit echt niet en werkt samen met een Democratische senator om de aanzienlijke potentiële schade te beperken. Verdorie, zelfs Trump beweerde dit niet te willen vorige zomer; in juni schepte hij op tegen verslaggevers dat zijn persoonlijke aanraking ervoor had gezorgd dat miljoenen Koerden niet door Turkije waren verpletterd door te zeggen: “[Erdoğan] had een leger van 65.000 man aan [de Turkse] grens [met Syrië], en hij ging naar vernietig de Koerden, die ons hielpen met ISIS… [maar] ik belde hem en ik vroeg hem het niet te doen. ”
Trump’s nieuwe ronde van dubbelzinnige onzinnigheid naar de wensen van Erdoğan lijkt misschien ondenkbaar, maar het is niet zonder precedent. In feite hebben de Verenigde Staten een lange geschiedenis van het verkopen van Koerdische belangen. Hoewel Trump misschien in deze clusterfuck is gestoten zoals alleen Trump dat kon, lijkt zijn beweging erg veel op zijn voorgangers: de politieke en militaire uitbuiting van een grote, politiek provocerende etnische groep in de koelbloedige achtervolging van het nationale belang van Amerika.
Het geopolitieke engagement van de VS met de Koerden begon in het midden van de jaren zeventig. De Amerikanen en Israëli’s hadden een deal gesloten met de Sjah van Iran om de oprichting mogelijk te maken van een grote autonome Koerdische enclave in Noord-Irak, die zou kunnen helpen het regime van Saddam Hussein in Bagdad te bestrijden. (De Koerden waren in de jaren zestig al meerdere keren tegen Irak in opstand gekomen , conflicten waarbij tienduizenden dood waren en vluchtelingen van honderdduizenden meer hadden gemaakt.) Maar, zoals Dexter Filkins van The New Yorker heeft opgemerkt, de Shah en Hussein sloten een vredesovereenkomst in 1975, en het nieuwe Koerdische bolwerk werd uiteindelijk onbeschermd gelaten. Het Iraakse leger stuurde de Koerden onmiddellijk naar de grond. Deze tragedie, schreef Filkins, liet een onuitwisbaar stempel achter: de naam van Henry Kissinger – die als staatssecretaris van Gerald Ford en nationale veiligheidsadviseur toezicht hield op de terugtrekking van de VS – ‘is bekend en beschimpt door bijna elke Koerd.’ facto leider schreef later een zenuwslopende klaagzang over Ford’s opvolger, president Jimmy Carter: “Ik had deze ramp kunnen voorkomen die mijn volk trof”, zei hij, “als ik niet volledig in de belofte van Amerika had geloofd.”
Tegen 1988, tegen het einde van de oorlog tussen Iran en Irak, startte Hussein de ‘ Anfal-campagne ‘, een genocidaal offensief tegen de Koerden dat misschien 100.000 mensen vermoordde; Iraakse eenheden kregen het bevel om zonder onderscheid te bombarderen “om het grootste aantal aanwezige personen te doden” en om eventuele gevangenen tussen de 15 en 70 jaar oud uit te voeren. De ergste van deze aanvallen vond dat jaar waarschijnlijk plaats in Halabja, een stad gebombardeerd met mosterdgas en zenuwstelsel, waardoor Irak de eerste bekende staat is die chemische wapens tegen zijn eigen volk gebruikt. Naar schatting 5.000 mensen, veel vrouwen en kinderen, stierven in die aanval.
Gedurende de oorlog tussen Iran en Irak waren de VS al lang op de hoogte van de chemische aanvallen van Hussein, tolereerden deze en verstrekten zelfs gerichte informatie die door chemische eenheden (tegen de Iraniërs, niet de Koerden) werd gebruikt, allemaal omdat hij hun bolwerk tegen Teheran was. Als voorganger van Bush, Ronald Reagan, schreef ooit in de marge van een inlichtingenrapport van het Pentagon: “Een Iraanse overwinning is onaanvaardbaar.”
Maar drie jaar later, toen het Amerikaanse pantser Husseins soldaten afstootte van het naburige olierijke Koeweit, herontdekte president George HW Bush plotseling de Koerden als een mogelijke controle op de macht van Bagdad. “Het Iraakse volk zou Saddam opzij moeten zetten, en dat zou de oplossing van al deze problemen vergemakkelijken”, zei Bush begin maart 1991, toen de Amerikaanse overwinning op handen was. In de overtuiging dat Bush de rug toekeerde, begonnen Koerden in het noorden en Shi’a-Irakezen in het zuiden opstanden tegen het regime van Saddam.
Maar de VS hadden de rug van de Koerden niet. Ondanks hun territoriale winst en openlijke oproep tot arrestatie van Hussein, ging de Amerikaanse commandant, generaal Norman Schwarzkopf, niet door naar Bagdad; in plaats daarvan onderhandelde hij over een regeling waardoor Irak helikopters kon gebruiken voor logistieke doeleinden. De Irakezen gebruikten in plaats daarvan helikopters als gunships , regenden staal en chemicaliën neer op Koerdische posities, waarbij duizenden werden gedood en nog veel meer werden verplaatst. De VS keken min of meer de andere kant op toen Koerden vluchtten voor veiligheid onder een no-fly zone in het noorden. “Wij denken niet dat externe machten zich zouden moeten bemoeien met de interne aangelegenheden van Irak,” zei woordvoerder Richard Boucher van het ministerie van Buitenlandse Zaken destijds.
Desalniettemin namen de VS al snel Noord-Iraakse Koerden in dienst zoals alleen zij konden: door een CIA-station op te zetten. Onder leiding van operationeel officier Robert Baer onderhandelde de CIA in 1995 een wapenstilstand tussen rivaliserende Koerdische facties en werkte met hen aan een plan om Saddam te vangen of te doden. “Het is de meest efficiënte groep waar we de afgelopen 20 of 30 jaar mee te maken hebben gehad”, vertelde Baer me vandaag. “Ze hebben hun eigen agenda, geen twijfel mogelijk, maar ze zijn de enige proxy’s die we in dat deel van de wereld hebben.”
Baer, de Koerden en een groep Iraakse legermedewerkers beraamden niet alleen het huis van Hussein aan te vallen, maar ook zijn leger te vernietigen en een opstand te veroorzaken. Maar met gemengde signalen van Washington – plannen maken om een buitenlandse leider te vermoorden is tenslotte illegaal – werd de operatie gecompromitteerd en Hussein keerde de oppositie terug … nadat een Koerdische troep al drie Iraakse divisies had uitgeroeid. In de chaotische nasleep richtte een Koerdische factie zich op Saddam, die een offensief lanceerde, de noordelijke stad Erbil veroverde en 700 Koerden executeerde.
De daaropvolgende Amerikaanse omhelzing van de Koerden tijdens de Irak-oorlog van 2003 was vol tegenstrijdigheden. George W. Bush en zijn neoconservatieve oorlogsarchitecten gebruikten Husseins aanvallen op de Koerden als voorwendsel voor de invasie. “Precies op dezelfde dag 15 jaar geleden lanceerde Saddam Hussein een aanval met chemische wapens op het Iraakse dorp Halabja,” kondigde Bush aan , slechts vier dagen voordat de Amerikaanse “shock and awe” -bombardementen begonnen. “Met één bevel doodde het Iraakse regime duizenden mannen en vrouwen en kinderen, zonder genade of zonder schaamte. Saddam Hoessein heeft bewezen dat hij in staat is tot elke misdaad.
Niettemin werden de Koerden een blok waarop Amerikanen konden vertrouwen in de strijd tegen Hussein, vervolgens de Baa’thistische opstand, vervolgens Al Qaida in Irak en vervolgens ISIS. Maar zoals president Barack Obama ontdekte – eerst door het terugtrekken van troepen uit Irak in 2011, en vervolgens door te proberen de expansie van ISIS in 2014 te stoppen – om Koerdische troepen te ondersteunen of te bewapenen, is dit in essentie hun langdurige streven naar onafhankelijke staat, een vooruitzicht dat Irak al bedreigt ijle federale overheid, evenals de ambities van Turkije. Midden-Oosten geopolitiek is een altaar waarop de Koerden voortdurend worden opgeofferd.
Dat gezegd hebbende, het is niet duidelijk dat er een echte geopolitieke redenering is achter de beslissing van Trump om de Turken ruw te laten rennen over Koerdisch Syrië. De president is, net als zijn voorgangers, altijd bereid massa’s mensen op te offeren voor een groter belang, maar in dit geval is het onduidelijk wat dat belang is, anders dan misschien een lege overwinning tegen de islamitische staat te verklaren en proberen krediet te claimen voor het einde een van de kleinste en nieuwste militaire gevechten van de VS. Dat past tenminste bij het nationalistische ‘populisme’ dat hem aan de macht heeft gebracht. “Hij trekt ons gewoon uit het Midden-Oosten, naar een isolationistische positie,” vertelde Baer me. “Er is geen kiesdistrict [hiervoor] behalve” Waarom verspillen we al dit geld aan deze ragheads? “
Trump, geconfronteerd met verwelkende kritiek op de verhuizing maandag, tweette snel dat als Turkije – een NAVO-bondgenoot van de VS, zich ertoe verbonden heeft de collectieve veiligheid van alle lidstaten te beloven – de Koerden in Syrië heeft aangevallen of iets anders heeft geprobeerd “dat ik, in mijn grote en ongeëvenaarde wijsheid, beschouw als verboden terrein, ik zal de economie van Turkije volledig vernietigen en vernietigen (ik heb het eerder gedaan!). ”Maar de terugslag van zijn terugtrekkingsaankondiging zal blijven sneeuwen. “Het voor de hand liggende is dat de Koerden ons nooit meer zullen vertrouwen,” zei Baer. “Ze zullen zich nu afstemmen op Damascus, de Russen, de Iraniërs. We hebben ze net verteld: wil je dit overleven? Pak Iran aan. ‘
Afgezien daarvan, gelooft hij, zullen de irredentistische claims van Turkije onverminderd doorgaan. Teheran zal een nog grotere hand in regionale zaken zoeken dan de Amerikaanse invasie van Irak al heeft gegeven. De Iraanse betrokkenheid zal de onrust van de Arabische staten verder opwekken; ISIS zou zichzelf opnieuw kunnen reconstrueren, terwijl soennitische moslims in de regio wanhopig op zoek zijn naar een vorm van veiligheid. En natuurlijk zullen tienduizenden mensen waarschijnlijk sterven voordat zelfs een best-case scenario begint.
In vorige Amerikaanse regeringen werden offers van Koerdische autonomie en veiligheid gebracht, meestal ten onrechte, in het belang van bredere zorgen over stabiliteit. Terwijl de Trump-regering dit officiële beleid van periodiek verraad voortzet, is de verhuizing zelf pure Trump: spontaan, verrassend zelfs voor adviseurs, destabiliserend en uiteindelijk zinloos, behalve voor zover het hem een andere meedogenloze despots goedkeuring aan de telefoon oplevert. “Ons terugtrekken zal meer chaos en meer geweld veroorzaken,” vertelde Baer me. “Ik ben geen voorstander van onwetendheid als strategie voor het buitenlands beleid, maar hij gaat het proberen.”
