Indignatie redactie 
Sinds 2007, toen ik voor het eerst begon te schrijven, heb ik gepleit voor de eeuwige oorlogen van Amerika, in Afghanistan , Irak of elders . Helaas is het geen verrassing dat, ondanks mijn meer dan 60 artikelen, Amerikaans bloed nog steeds wordt gemorst in de oorlog na de oorlog aan de overkant van het Grotere Midden-Oosten en Afrika, zelfs als vreemde volkeren betalen een veel hogere prijs in het leven verloren en steden geruïneerd . En ik blijf mezelf afvragen: waarom is in deze eeuw het onderscheidende kenmerk van de Amerikaanse oorlogen waaraan ze nooit eindigen? Waarom blijven onze leiders volharden in zulke repetitieve dwaasheid en de schijnbaar eeuwige rampen die ermee gepaard gaan?
Helaas is er niet slechts één voor de hand liggende reden voor dit generatie-debacle. Als dat zo was, zouden we ons erop kunnen concentreren, het aanpakken en misschien zelfs repareren. Maar geen geluk.
Dus waarom doen Amerika’s rampzalige oorlogen aanhouden ? Ik kan vele redenen bedenken , sommige voor de hand liggende en gemakkelijk te begrijpen, zoals het eindeloze streven naar winst door wapenverkoop voor die oorlogen, en sommige subtielere maar niet minder belangrijk, zoals een diepgewortelde overtuiging in Washington dat een bereidheid om te betalen oorlog is een teken van nationale hardheid en ernst. Voordat ik verder ga, is hier nog een onderscheidend aspect van ons voor altijd oorlogsmoment: heb je die vrede gemerkt? is niet langer zelfs een onderwerp in Amerika vandaag? Het woord zelf, ooit op zijn minst een deel van de retoriek van politici in Washington, is in wezen volledig buiten gebruik geraakt. Overweeg de huidige lichting Democratische kandidaten voor het presidentschap. Eén, congresvrouw Tulsi Gabbard, wil een einde maken aan oorlogen voor regime-verandering, maar is verder een zelfverklaarde havik over het onderwerp van de oorlog tegen het terrorisme. Een andere, senator Bernie Sanders, belooft ” eindeloze oorlogen ” te beëindigen, maar waakt erover om krachtige steun te betuigen aan Israël en de ultra-dure F-35 straaljager . De andere tientallen maken meestal vage geluiden over het verlagen van de defensie-uitgaven of het geleidelijk terugtrekken van Amerikaanse troepen uit verschillende oorlogen, maar geen van hen overweegt zelfs openlijk over vrede te spreken . En de republikeinen? Terwijl president Trump misschien spreekt over het beëindigen van oorlogen, heeft hij sinds zijn inhuldiging meer troepen naar Afghanistan en het Midden-Oosten gestuurd , terwijl hij de drone en andere luchtaanvallen sterk uitbreidt , iets waarover hij openlijk opschept .
Met andere woorden, oorlog is onze nieuwe norm, de standaardpositie van Amerika ten aanzien van mondiale aangelegenheden, en vrede, een oude, vervaagde droom. En wanneer uw standaardpositie oorlog is, of het nu tegen de Taliban, ISIS, ’terreur’ meer in het algemeen, of mogelijk zelfs Iran of Rusland of China is , is het dan een verrassing dat oorlog is wat u krijgt? Wanneer je de wereld garnizeert met een ongekende 800 militaire bases , wanneer je je strijdkrachten configureert voor wat machtsprojectie wordt genoemd, wanneer je de wereldbol – de totale planeet – verdeelt in dominante gebieden (met acroniemen zoals CENTCOM, AFRICOM en SOUTHCOM ) onder bevel van viersterren generaals en admiraals, wanneer u meer uitgeeft aan uw leger dan de volgende zeven landen gecombineerd, als je erop staat om een nucleair arsenaal te moderniseren (tot een bedrag van misschien $ 1.7 biljoen ) dat al behoorlijk in staat is om al het leven op deze en verschillende andere planeten te beëindigen, wat kun je anders verwachten dan een realiteit van eindeloze oorlog?
Zie dit als het nieuwe Amerikaanse exceptionisme. In Washington is oorlog nu de voorspelbare (en zelfs wenselijke) manier van leven, terwijl vrede het onvoorspelbare (en onverstandige) pad is om te volgen. In deze context moeten de VS in alle doodsgebieden de machtigste natie ter wereld blijven in alle rijken die de dood te verduren hebben en hun oorlogen moeten worden gevoerd, generatie na generatie, zelfs wanneer de overwinning nooit in zicht is. En als dat geen ‘uitzonderlijk’ geloofssysteem is, wat dan wel?
Als we ooit een einde willen maken aan de eindeloze oorlogen van ons land in de eenentwintigste eeuw, moet die mentaliteit worden veranderd. Maar om dat te doen, zouden we eerst het vele gebruik van oorlog in het Amerikaanse leven en cultuur moeten erkennen en confronteren .
Oorlog, het gebruik (en misbruik)
Een gedeeltelijke lijst van de vele toepassingen van oorlog zou ongeveer zo kunnen gaan: oorlog is winstgevend , met name voor het enorme militaire-industriële complex van Amerika ; oorlog wordt verkocht als noodzakelijk voor de veiligheid van Amerika, vooral om terroristische aanslagen te voorkomen; en voor veel Amerikanen wordt oorlog gezien als een maat voor nationale fitheid en waardigheid, een herinnering dat ‘vrijheid niet gratis is’. In onze huidige politiek is het veel beter om als sterk en fout te worden gezien dan zachtmoedig en goed.
Zoals de titel van een boek van de voormalige oorlogsverslaggever Chris Hedges het zo treffend verwoordde , is oorlog een kracht die ons betekenis geeft. En laten we eerlijk zijn, een belangrijk deel van de betekenis van Amerika in deze eeuw heeft te maken gehad met trots op het hebben van de zwaarste militairen op de planeet, zelfs toen triljoenen belastingdollars een misplaatste poging deden om opscheppen over de enige superkracht ter wereld te blijven.
En denk er ook aan dat, onder andere, eindeloze oorlog de democratie verzwakt en de autoritaire tendensen in politiek en samenleving versterkt. In een tijdperk van gapende ongelijkheid , biedt het gebruik van de hulpbronnen van het land op zulke verwaarlozende en destructieve manieren een opvallende oefening in consumptie die de enkelingen ten koste van de velen profiteert.
Met andere woorden, voor een select aantal betaalt oorlog dividenden op een manier die vrede niet doet. Kortom, of misschien een artilleriegranaat, oorlog is anti-democratisch, anti-progressief, anti-intellectueel en anti-menselijk. Maar zoals we weten, maakt de geschiedenis helden van de deelnemers en viert massamoordenaars zoals Napoleon als ‘grote kapiteins’.
Wat de Verenigde Staten vandaag nodig hebben, is een nieuwe inperkingsstrategie – niet tegen communistische expansie, zoals in de Koude Oorlog, maar tegen oorlog zelf. Wat weerhoudt ons ervan oorlog te bevatten? Je zou kunnen zeggen dat we in zekere zin eraan verslaafd zijn geraakt , wat waar genoeg is, maar hier zijn vijf extra redenen voor de blijvende aanwezigheid van oorlog in het Amerikaanse leven:
- Het waanidee dat Amerikanen van nature winnaars zijn en dat onze oorlogen daarom ook te winnen zijn: geen enkele Amerikaanse leider wil een ‘verliezer’ worden genoemd. Ondertussen zijn zulke dubieuze conflicten – zie: de Afghaanse oorlog, nu in zijn 18e jaar, met nog enkele jaren of zelfs generaties te gaan – worden nog steeds door het leger behandeld alsof ze inderdaad winbaar waren, ook al zijn ze dat zichtbaar niet. Geen enkele president, republikein of democraat, zelfs Donald J. Trump, ondanks zijn beloften dat Amerikaanse soldaten uit dergelijke fiascos naar huis zullen komen, heeft met succes de sirene-oproep van het Pentagon om geduld (en voor nog meer triljoenen dollars) verzet tegen de zaak van ultieme overwinning, hoe slecht ook gedefinieerd, vergezocht of veraf.
- De bijna volledige isolatie van de Amerikaanse samenleving tegen de dodelijke gevolgen van de oorlog: we worden (nog) niet gedronken. Onze steden liggen nog niet in puin (hoewel ze zeker te kampen hebben met een gebrek aan financiering, net als onze meest essentiële infrastructuur , mede dankzij de kosten van die overzeese oorlogen). Het is desalniettemin opmerkelijk hoe weinig aandacht er in de media of elders is voor de eindeloze oorlogvoering van dit land.
- Onnodige en ingrijpende geheimhouding: hoe kun je weerstand bieden aan wat je eigenlijk niet weet? Het Pentagon leert zijn lessen uit de Vietnam-oorlog en classificeert nu (in eenvoudige taal: verhult) de ergste aspecten van zijn rampzalige oorlogen. Dit is niet omdat de vijand dergelijke details zou kunnen exploiteren – de vijand weet het al! – maar omdat het Amerikaanse volk misschien wordt gewekt door zoiets als woede en actie. Principiële klokkenluiders zoals Chelsea Manning zijn gevangengezet of anderszins ontslagen of, in het geval van Edward Snowden, vervolgd en aangeklaagd wegens het delen van eerlijke details over de rampzalige oorlog in Irak en de invasieve en opdringerige staat van Amerika. In het proces is een duidelijke boodschap van intimidatie verzonden naar andere zogenaamde waarheidsvertellers.
- Een niet-representatieve regering: lang geleden heeft het congres natuurlijk het grootste deel van zijn constitutionele bevoegdheden afgestaan aan het presidentschap als het gaat om oorlog voeren. Ondanks recente pogingen om een einde te maken aan de wapenhandel in Amerika in de genocidale Saoedische oorlog in Jemen (overschreven door de vetorecht van Donald Trump), vertegenwoordigen de naar behoren gekozen vertegenwoordigers van Amerika in het algemeen de mensen niet als het gaat om de rampzalige oorlogen in dit land. Ze zijn, om het bot te zeggen, grotendeels gevangenen van (en soms bij het verlaten van de politiek vrij letterlijk gaan werken voor) het militair-industrieel complex. Zolang geld spraak is ( dank u , Hooggerechtshof!), Zullen de wapenmakers waarschijnlijk altijd harder in het Congres kunnen schreeuwen dan u en ik ooit zullen doen.
- Amerika’s hardnekkige empathiekloof. Ondanks onze omvang zijn we een opmerkelijk geïsoleerde natie en kampen we met een ernstige empathiekloof als het gaat om het begrijpen van vreemde culturen en volkeren of wat we hen eigenlijk aandoen. Zelfs onze globetrottende troepen, als ze niet vechten en doden buitenlanders in de strijd, blijven vaak op grote bases, in het leger aangeduid als ‘Little Americas’, compleet met bekende winkels, fast food, noem maar op. Waar we ook gaan, daar zijn we, we eten onze grote burgers, besturen onze grote vrachtwagens, hanteren onze grote wapens en laten onze zeer grote bommen vallen. Maar wat die bommen doen, die ze pijn doen of doden, die ze uit hun huizen en levens verplaatsen, dit zijn dingen waar Amerikanen opmerkelijk weinig om geven.
Dit alles doet me verdrietig denken aan een lied dat populair was in mijn jeugd, een tijd waarin Cat Stevens zong over een ‘ vredestrein ‘ die ‘luider’ klonk in Amerika. Vandaag is die vredestrein ontspoord en vervangen door een gewapende en gepantserde die eeuwig is voorbereid op eeuwigdurende oorlog – en die trein klinkt inderdaad luider voor het grote gevaar van ons allemaal.
Oorlog op ruimteschip aarde
Maar hier is het probleem: zelfs het Pentagon weet dat onze meest ernstige vijand klimaatverandering is , niet China of Rusland of terreur, hoewel in het tijdperk van Donald Trump en zijn regering van brandstichters zijn ambtenaren zich niet zo openlijk over dit onderwerp kunnen uitdrukken zoals ze anders zouden kunnen. Ervan uitgaande dat we onszelf niet eerst vernietigen met kernwapens , betekent dit dat onze echte vijand de eindeloze oorlog is die we tegen de planeet Aarde voeren.
Het Amerikaanse leger is ook een grootverbruiker van fossiele brandstoffen en daarom een belangrijke motor voor klimaatverandering. Ondertussen wil het Pentagon, net als elk enorm krachtig systeem, alleen maar meer groeien, maar wat welzijn is voor het militaire koper is geen welzijn voor de planeet.
Er is helaas maar één Planeet Aarde, of Ruimteschip Aarde, als je dat liever hebt, omdat we er allemaal door onze Melkweg op reizen. Over een bepaalde manier nagedacht, zijn we de bemanningsleden, maar in plaats van effectief samen te werken als zijn rentmeesters, lijken we vastbesloten om tegen elkaar te vechten. Als een huis dat tegen zichzelf verdeeld is, niet kan blijven bestaan, zoals Abraham Lincoln zo lang geleden al opmerkte, zal een ruimteschip met een omstreden en zelfvernietigende bemanning waarschijnlijk niet overleven, niet minder goed gedijen.
Met andere woorden, in eindeloze oorlog, muiten Amerikanen in feite ook tegen de planeet. In het proces bederven we de laatste, beste hoop van de aarde: een gezamenlijke en vreedzame inspanning om de gedeelde uitdagingen van een snel verwarmende en veranderende planeet aan te gaan.
Ruimteschip Aarde mag ook niet oorlogsschip Aarde blijven, niet wanneer het bestaan van belangrijke delen van de mensheid al steeds preciezer wordt. Zie ons als een koelvloeistoflek, waardoor de temperatuur in de cabine stijgt, zelfs als voedsel en andere hulpbronnen afnemen . Wat is onder de gegeven omstandigheden de beste overlevingsstrategie: elkaar vermoorden zonder het lek te negeren of een band vormen om een steeds meer aangetast schip te repareren?
Helaas blijven de echte ‘fixes’ voor de Amerikaanse leiders de wereldwijde dominantie van militaire middelen en hulpbronnen, zelfs terwijl die hulpbronnen blijven krimpen op een steeds fragielere wereld. En zoals we recent hebben gezien, kweekt het grondstofgedeelte van die fix zijn eigen waanzin, zoals in president Trump’s onlangs verklaarde wens om Amerikaanse troepen in Syrië te houden om de olievoorraden van dat land te stelen , hoewel de bronnen grotendeels zijn verwoest (bedankt in belangrijke mate Amerikaanse bombardementen) en zelfs wanneer gerepareerd zou produceren slechts een minuscuul percentage van ’s werelds aardolie.
Als de Amerikaanse oorlogen in Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, Somalië en Jemen iets bewijzen, is het dat elke oorlog onze planeet schrikt – en onze harten verhardt. Elke oorlog maakt ons minder menselijk en minder menselijk. Elke oorlog verspilt middelen wanneer deze steeds duurder worden. Elke oorlog leidt af van hogere behoeften en een beter leven.
Ondanks al het gebruik en misbruik van de oorlog, de verlokkingen en de verleidingen, is het tijd dat wij Amerikanen wat zelfbeheersing (evenals fatsoen) toonden door een einde te maken aan de chaos. Weinigen van ons ervaren ‘onze’ oorlogen uit de eerste hand en dat is precies waarom sommigen hun doel idealiseren en hun beoefenaars idoliseren. Maar oorlog is een bloedige, moorddadige puinhoop en die beoefenaars, wanneer ze niet worden gedood of gewond, worden voor het leven vermoord omdat oorlog functioneel alle betrokkenen tot moordenaar maakt.
We moeten stoppen met het idealiseren van oorlog en het verafgoden van zijn zogenaamde krijgers. Op het spel staat niets minder dan de toekomst van de mensheid en de levensvatbaarheid van het leven, zoals we het kennen, op ruimteschip aarde.
