Amerikaans regime verbergt wereldwijde steun voor Assange

Op 11 juli werd online gepubliceerd door “Assange Helfen” of “Help Assange” een  “Brief der 120 für die Freiheit von Julian Assange ” of “Brief van de 120 voor de vrijheid van Julian Assange”, en die 120 zijn prominente progressieve Duitsers die pleiten bij het aan de VS gelieerde Duitse regime om te eisen dat het Amerikaanse regime de opsluiting van Assange in een Britse zwaarbeveiligde gevangenis stopzet voor uitlevering van hem aan de Verenigde Staten, zodat hij door het Amerikaanse regime kan worden gedood.

In maart 2011 werd de peiling van Reuters-Ipsos tussen de VS en het VK op duistere wijze online gepubliceerd met de titel  “Julian Assange and Wikileaks: Global Citizens in 24 Countries Assess”  en verborgen voor het publiek, omdat het aantoonde dat Amerika internationaal de enige was die Assange wilde straffen. en Wikileaks voor het openbaar maken van enkele wereldwijd belangrijke waarheden die zeer gênant waren voor de Amerikaanse heersers.

Pagina 6 van het Ipsos-enquêterapport van maart 2011 over de vraag “Ondersteunt of verzet u zich tegen dit soort sites die dergelijk materiaal zouden plaatsen?” (daar gedefinieerd als “kopieën van vertrouwelijke overheids- of bedrijfsdossiers en informatie voor het publiek publiceren”) gaf aan dat verreweg het hoogste “Tegen”-percentage in de VS was met 61%, en het op een na hoogste was VK met 38%, en de op twee na hoogste was Canada met 33%, en de laagste, in volgorde, was Zuid-Afrika met 12%, daarna allemaal gelijk voor India en Rusland en Spanje met 15%, en met Argentinië en Mexico op de derde plaats met 16%. In de jaren ’20 waren Turkije, Brazilië, Hongarije, Australië, Zweden, Duitsland, Italië en Indonesië.

Pagina 11: Op de vraag van Ipsos “Mocht de regering van de Verenigde Staten het hoofd van WikiLeaks, Julian Assange, beschuldigen van een strafbaar feit voor het bewust publiceren” van dergelijke informatie, waren de hoogste “ja”-antwoorden VS 69%, Zuid-Korea 49%, VK en India 48%, Indonesië 47%, Canada en Polen 45%, en de laagste waren Zuid-Afrika 21%, Duitsland 26%, Rusland 27%, Argentinië 28%, Mexico en Frankrijk en Italië 30%, en Spanje 31%.

Wat die internationale peiling duidelijk zou hebben gemaakt, als het openbaar was gemaakt (zoals hier wordt gedaan), is dat Julian Assange alleen in Amerika algemeen werd gezien als een schurk in plaats van als een held. Nergens anders dan in de Verenigde Staten zelf werd het publiek zo grondig voor de gek gehouden om te geloven dat de regering zou moeten controleren wat wel en wat niet onderzoeksnieuws over zichzelf bericht, en dat de regering het recht zou moeten hebben om te doden (of anderszins te vernietigen) ) welke uitgevers van gênante informatie het ook wil vermoorden – en om ze te behandelen alsof die moedige uitgevers op de een of andere manier verraders zijn tegen de democratie, in plaats van als helden van de democratie.

Omdat de steun voor Wikileaks, en ook voor Assange, zo groot was, behalve in de VS, is er vervolgens geen internationale peiling gedaan over een dergelijke kwestie – dergelijke vragen in een internationale peiling werden in feite verboden.

Het wereldwijde fascisme van Amerika heeft duidelijk de controle gehad over de peilingen en over Assange. Dit stelt het Amerikaanse regime in staat om te poneren aan landen die het definieert als zijn ‘vijanden’ door te beweren dat ze geen democratieën zijn, en toch niet om algemeen veroordeeld te worden, door het publiek dat daardoor niet wordt geïnformeerd over hoe extreem geïsoleerd het Amerikaanse regime eigenlijk is is over deze belangrijke kwestie in de hele kwestie van democratie wereldwijd.

Is dit waar de uitdrukking “liberale fascist” op van toepassing was? Betekent het hypocriete fascisten, in tegenstelling tot het trotse paraderende type, zoals Mussolini en Hitler als voorbeeld? Welk type is het gevaarlijkst in de wereld van vandaag? Of: zijn ze in plaats daarvan gelijkwaardig? Is in de tussenliggende bijna eeuw de essentie hetzelfde gebleven, terwijl de stijl en de identiteit van de fascistische regimes zijn veranderd? Wie kan hier beter over spreken dan Julian Assange? Zou dit een deel van de reden kunnen zijn waarom de regimes van de VS en het VK hem opgesloten houden in eenzaamheid, hoewel hij nergens voor is veroordeeld?

Waarom stemmen mensen op leiders die niet de hel opsteken tegen die regimes?

U mag gratis verder lezen. Dat blijft ook zo. Deze website is wel afhankelijk van uw donaties. Steun ook vrije journalistiek in deze tijd van het Nieuwe Normaal. Wat normaal is bepalen wij samen. Dat begint op plekken als deze.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft Indignatie het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! U kan hier ons steunen.