Amerikaanse politiek alleen voor de rijke aasgier-kapitalisten niets zal verranderen

We hebben de DNC-conventie in Milwaukee volgende week nog niet eens bereikt en het verkiezingsseizoen is al voorbij. Voormalig vicepresident en (vermoedelijke) genomineerde voor de Democratische Partij Joe Biden koos senator Kamala Harris als zijn running mate.

Ze is de eerste niet-blanke vrouw die zo ‘geëerd’ wordt.

Maar dat is geen keuze die bedoeld is om verkiezingen te winnen, dat is een witte vlag van overgave.

Harris voerde een van de ergste primaire campagnes in de recente herinnering en probeerde wanhopig de ‘zwarte’ Hillary Clinton te zijn. Ze crashte op spectaculaire wijze. Als er een beter voorbeeld is van toondoof zijn voor wat kiezers willen in een vrouwelijke kandidaat, kan ik er echt geen bedenken.

Wat brengt Harris naar het ticket? Ze is een voormalig aanklager van zwarte mannen uit Californië. Waren de Democraten zo bezorgd over die staat dat ze het nodig vonden om deze op slot te doen?

Nee, ik ben duidelijk grappig.

Harris was gewoon de enige keuze die ze konden maken nadat Biden had aangekondigd dat zijn running mate een ‘vrouw van kleur’ ​​zou zijn en er was weinig kans dat hij zou kiezen voor feestvlieg Tulsi Gabbard (D-HI), aangezien hij zo globalist, imperiumverdediger is als alle anderen die de leiding hebben bij de DNC.

De andere mogelijkheden waren niet serieus. En Susan Rice heeft twee echte aanvallen tegen haar. Ten eerste heeft ze geen naamsbekendheid. En twee: misschien wordt ze voor de verkiezingen aangeklaagd door John Durham.

Als je tussen de regels door leest, is Rice niet de keuze, een signaal dat de juridische problemen van de DNC veel ernstiger zijn dan iemand bereid is te laten merken.

De veel betere strategische keuze voor de DNC zou Elizabeth Warren zijn geweest. Nu, terwijl Warren net zo goed een onaangename harpij is als Harris, is ze ook meer een echte gematigde die campagne zou kunnen voeren om het feest van de rand terug te brengen.

Bovendien zou ze, aangezien ze er een is, de zogenaamde ‘Karen Vote’ hebben ondersteund, een democratisch kerndistrict dat veel beter is dan Harris.

In een verkiezingscyclus waarin de stroman argumenteert dat Republikeinse Bogeymen het recht van vrouwen afnemen om hun ongeboren kinderen te vermoorden vreemd genoeg afwezig is, is dat stemblok kostbaarder voor de DNC dan ooit tevoren, vooral nadat ze openlijk de rassenrellen en stedelijke geweld dat de nieuwscyclus de afgelopen drie maanden heeft gedomineerd.

De enige manier waarop ik denk dat deze keuze voor hen werkt, is dat ze proberen hun steun voor BLM en Antifa terug te winnen door de sterke autoritaire Harris bovenaan het ticket te plaatsen. Zoals Gabbard vorig jaar in de debatten opmerkte, heeft geen enkele procureur-generaal in Californië meer zwarte mannen in de gevangenis gezet dan Harris.

Omdat Biden vakkundig de oproer heeft vermeden, zullen hij en Harris nu op de meest oneerlijke manier het ‘law and order’-ticket worden waarin president Trump wordt beschuldigd van het toestaan ​​dat onze steden alles in brand steken en verkeerd behandelen, van de economie tot COVID-19, tot de CHAZ in Seattle.

Je kunt het script zien dat ze hebben geschreven tijdens hun strategiesessies bij de DNC. Het is het klassieke Alinsky-spel van het aanwakkeren van een probleem, het koesteren en vertroetelen en vervolgens je tegenstander aanvallen omdat hij zwak is in het omgaan met wat je hebt gedaan.

Ze hebben dit volledig gedaan met alle belangrijke problemen van 2020 tot nu toe. En nu, op de conventie in Milwaukee, zullen de Democraten proberen op Straussiaanse wijze te betogen dat zij de synthese zijn tussen een incompetente president Trump (proefschrift) en een falend Amerika dat hij alleen heeft gecreëerd (antithese).

Het enige probleem is dat het niet werkt.

Helemaal.

Trump heeft deze drie stormen zo goed doorstaan ​​als iemand met zijn competentieniveau dat kan. En tijdens het weekend nam hij de strijd rechtstreeks met de Democraten over stimulering en opluchting, waarbij hij vier uitvoerende bevelen bedacht die de kern van hun gebruikelijke praatpunten raken . Ik heb ze besproken in een recente blogpost.

1. Het innen van loonbelasting uitstellen – Hier doet Trump minstens twee dingen. Ten eerste is hij een Republikein die de belastingen op de armen en middenklasse verlaagt. Ten tweede verlaagt hij de kosten van Amerikaanse arbeidskrachten, vermindert de administratieve rompslomp en maakt het voor bedrijven in een cashflowcrisis gemakkelijker om open te blijven en zich geen zorgen te hoeven maken over het betalen van maandelijkse / driemaandelijkse belastingbetalingen. Dit valt een kernpunt van de Democraat aan: “Republikeinen geven niets om de kleine man, wij wel!”
2. Verlenging van uitstel van studieleningen – Dit is een stap dichter bij het schuldjubileum op schulden dat, nogmaals, mensen op hun plek bevriest en zich bezighoudt met het aflossen van schulden in plaats van het creëren van vraag in de reële economie naar goederen en diensten. Dit valt ook de banken aan die deze roofzuchtige leningen hebben verstrekt, waarvan de meeste schulden voor studentenleningen zijn, wat de ‘Occupy Wall’ ondermijnt. St. ” spreekpunt dat al het geld naar de banken gaat.
3. Verleng het moratorium op huurder en hypotheekuitzetting – Opnieuw slaat Trump de banken waar ze wonen een halt toe door de uitzetting te stoppen van mensen wier inkomen de federale en deelstaatregeringen hebben vernietigd met hun COVID-19 lockdown-bevelen. Dit is een directe aanval op het plan van de DNC om de banken tijdens het hoogtepunt van de verkiezingscampagne miljoenen mensen uit hun huizen te zien gooien. Herhaalt het argument dat de GOP alleen voor de rijke aasgier-kapitalisten is.
4. Verlaag en verleng de werkloosheidsbijstand – Trump is geen dummy. Op dit punt is het begrotingstekort belachelijk. Door de hulp tijdens het verkiezingsseizoen te verlagen, zegt hij opnieuw dat hij helpt en ze belemmeren. Het is niet perfect, maar het verlengt de fiscale klif waarmee mensen worden geconfronteerd tot na de verkiezingen, waardoor hij meer ingrijpende wijzigingen in de belastingwetgeving kan aanbrengen terwijl de mensen thuis blijven, gevoed en in staat een schijn van normaliteit te behouden. Trump beweert de morele hoge grond ‘Ik geef om jou’.

Op dit moment hoeft Trump alleen nog maar te doen om deze pivot door Biden en Harris tegen te gaan, stand te houden op verlichting voor de lagere en middenklasse, de politie te verdedigen terwijl ‘Blue Lives Matter’-bijeenkomsten overal in het land opduiken en geruststellen al die glimmende nieuwe voetbalmoeders met wapens in de buitenwijken die Antifa niet op zijn wacht naar hun buurt komt.

De strategie om Trump te verdrijven was om de drie belangrijkste pijlers van de middenklasse aan te vallen: de veiligheid van hun gezondheid (COVID-19), hun rijkdom (financiële crisis) en hun huizen (rellen). De goedkeuringsclassificatie van Trump is gedurende dit alles opgehouden omdat hij niet in paniek is geraakt.

Hij wachtte tot zijn oppositie zich teveel had toegezegd aan een strategie die een meerderheid van het land tegen hen keerde. De peilingen van vandaag zijn gestructureerd om de fictie van een Biden-overwinning tot leven te brengen, maar de staatskaart heeft Biden in de problemen gebracht in de staten die hij nodig heeft om zelfs maar kans te maken op de overwinning.

In 2016 twijfelde ik er nooit aan dat Trump Hillary zou verslaan. De peilingen zijn er niet om de mening van kiezers te meten, maar om ze vorm te geven. En als deze kaart de beste is die ze kunnen verzamelen nadat ze de Amerikaanse economie systematisch hebben vernietigd, dan verwacht ik eerlijk gezegd dat Trump in november zal winnen tijdens een verkiezingscollege.

Er zit veel tijd tussen nu en de verkiezingen en ik vermoed dat de druk op Trump alleen maar zal toenemen. Maar als we echt eerlijk zijn over de boodschap van de Democraten en de manier waarop ze zich positioneren voor deze verkiezingen, verwachten ze dat ze de verkiezingen zullen verliezen en stelen door middel van het verzamelen van stemmen en het betwisten van staatsresultaten om nog meer onenigheid te zaaien.

We hebben tot nu toe gezien dat in 2020 de ultieme vorm van politieke chantage is van de elites via hun spreekbuisjes in de media en de verkiezingsstrategie van de Democratische Partij. Ze vertellen kiezers dat ze Trump moeten dumpen en ze weer aan de macht moeten brengen, anders zullen ze de Verenigde Staten afbreken en je huizen platbranden.

Ik denk niet dat dat een winnende strategie is, en ik denk ook niet dat Kamala Harris een deuk kan maken in de stijgende goedkeuringsclassificaties van Trump bij zwarte en Spaanse kiezers. Alles wat ik van hen zie, vertelt me ​​dat ze weten dat ze zullen verliezen, maar dat ze moeten vechten omdat de toekomst van de partij ervan afhangt.