Amerikaanse steun voor complottheorieën en gewapende rebellie is niet nieuw – we geloofden het gewoon niet vóór de opstand van het Capitool

Amerikanen moesten een nieuwe realiteit onder ogen zien toen een woedende menigte op 6 januari 2021 het Amerikaanse Capitool aanviel: sommige van hun medeburgers waren in de greep van een valse realiteit en hadden hun toevlucht genomen tot geweld om deze te ondersteunen.

Samenzweringstheorieën over de presidentsverkiezingen van 2020 en het vreemde alternatieve universum van QAnon hebben bijgedragen tot de aanval , wat heeft geleid tot bezorgdheid over verdere binnenlandse onrust .

In het jaar daarna heeft een stortvloed aan studies en analyses geprobeerd de Amerikaanse honger naar complottheorieën en de waarschijnlijkheid van meer geweld – zelfs burgeroorlog – te peilen. Als iemand die de samenzweringstheorieën heeft bestudeerd die volgden op de massale schietpartij in december 2012 op Sandy Hook Elementary School , blijf ik een peiling van mei 2013 over wapenbeheersing herhalen die wijdverbreide twijfels over die schietpartij vond en schokkend veel steun voor gewapende opstand.

Bijna acht jaar voordat het Capitool werd aangevallen door partizanen die erop uit waren de resultaten van een verkiezing terug te draaien, zei bijna een derde van de ondervraagde Amerikanen – en maar liefst 44% van de Republikeinen – in een PublicMind-peiling van 2013 door Fairleigh Dickinson University dat een gewapende opstand binnenkort zou kunnen plaatsvinden in de VS nodig zijn om de vrijheden te beschermen.

De bevinding was zo verontrustend dat de peiling door enkele prominente politieke waarnemers werd afgedaan als te ongelooflijk om waar te zijn.

gemotiveerd redeneren

capitool

Ik heb onlangs de politiek psycholoog geïnterviewd die de peiling heeft ontworpen, evenals een journalist die de conclusies ervan verwierp en nu schrijft over de gevolgen van de opstand van 6 januari 2021.

Daniel Cassino , hoogleraar overheid en politiek aan de Fairleigh Dickinson University en directeur van de FDU-enquête, zei dat het onderzoek van 2013 de impact wilde meten van gemotiveerde redeneringen rond wapenbeleid. Gemotiveerd redeneren is de emotionele vooringenomenheid die het oordeel kan beïnvloeden of ervoor kan zorgen dat iemand feiten die niet in overeenstemming zijn met hun overtuigingen afwijst.

“Als de realiteit niet past bij wat je wilt, moet je veranderen wat je gelooft – of je moet de realiteit veranderen”, legt Cassino uit.

Dat is waar samenzweringstheorieën om de hoek komen kijken. Als je tegen vuurwapenbeperkingen bent, dan is het afslachten van 20 eersteklassers en zes volwassenen op een basisschool met een AR-15 een echt probleem voor jou. Cassino legde uit: “Het is gemakkelijker voor mensen die sterk in wapenrechten geloven om te zeggen dat het niet is gebeurd in plaats van van gedachten te veranderen” over wapens.

Een op de vier ondervraagden in de peiling van 2013 zei dat ze geloofden dat de waarheid over de schietpartij op school werd verborgen om een ​​politieke agenda te ondersteunen. Vele anderen waren onzeker. Mensen die tegen nieuwe wapenbeheersingsmaatregelen waren, hadden meer twijfels over de schietpartij.

Cassino zei dat de vraag over gewapende opstand een overtuiging verkende die normaal alleen wordt toegeschreven aan leden van milities en extremistische groeperingen. De bevinding gaf niet noodzakelijkerwijs aan dat gewone mensen de wapens zouden opnemen, maar het toonde wel aan dat dit idee onderdeel werd van de Republikeinse partijdige identiteit, zei Cassino.

“Dat is eng, want als iets eenmaal onderdeel wordt van die geloofsstructuur, wordt het zelfvervullend”, zei hij. Het idee van een mogelijke gewapende opstand heeft sindsdien verspreid door de Republikeinse Partij en werd onderschreven door de partij leiders en gekozen ambtenaren .

“De daadwerkelijke gewapende opstand die plaatsvond in januari [2021] heeft ons laten zien dat dit een echte spanning in de Amerikaanse politiek is die sterker is geworden en niet zal verdwijnen”, zei Cassino.

Gemotiveerde dekking

Toen de peiling uitkwam, gebruikten sommige commentatoren het om de Republikeinen belachelijk te maken. Komiek Bill Maher tweette bijvoorbeeld over het onderzoek : “Dus … 44% van de vertegenwoordigers denkt dat een GEWAPENDE OPSTAND in de komende jaren nodig kan zijn. Dus als je de meeste Rep.srf-koningnoten zegt, zit je er 7% naast.”

Anderen verwierpen de bevindingen volledig. De Atlantische Oceaan bestempelde de “doozy” van een peiling als “zeer twijfelachtig”.

“De peiling is op zijn best semi-wetenschappelijk en moet waarschijnlijk niet serieus worden genomen”, schreef Philip Bump. “Er mag zeker niet over worden geschreven door andere media.”

So…44% of Rep.s think an ARMED REBELLION might be necessary in the next few years. So if u say most Rep.s r fucking nuts u'd be off by 7%

— Bill Maher (@billmaher) May 6, 2013

Tegenwoordig is Bump een nationale correspondent bij de Washington Post die gespecialiseerd is in de cijfers achter de politiek en heeft geschreven over de opstand van 6 januari.

In een recent telefoongesprek vertelde hij me dat hij zijn reactie op de peiling van 2013 “overdreven” vond. Hij denkt nog steeds dat Cassino’s cijfers hoog lijken in vergelijking met enkele recente bevindingen, maar Bump zei dat hij de peiling vandaag niet zou afwijzen zoals hij toen deed.

“Het is duidelijk dat het een heel ander licht heeft gekregen in de afgelopen acht jaar”, vertelde hij me.

Een tweede burgeroorlog

Na de peiling van 2013 zei Cassino dat hij werd overspoeld met telefoontjes van mensen die hem ervan beschuldigden deel uit te maken van een samenzwering om wapens weg te nemen. Veel van de telefoontjes werden gedaan naar zijn huisnummer en waren bedreigend. De telefoontjes, samen met de negatieve berichtgeving in de media, weerhielden hem ervan om in toekomstige peilingen naar gewapende opstand te vragen, vertelde hij me. Nu zou hij willen dat hij die gegevens had verzameld.

Net na de opstand van 2021 bleek uit een Zogby-peiling dat bijna de helft van de Amerikanen – 46% – dacht dat een nieuwe burgeroorlog waarschijnlijk was. Het American Enterprise Institute ontdekte dat 4 op de 10 Republikeinen dachten dat politiek geweld nodig zou kunnen zijn. Uit een recenter onderzoek dat in november 2021 door het non-profit Public Religion Research Institute werd gepubliceerd, bleek dat bijna een derde van de Republikeinen – 30% – het eens was met de stelling dat “echte Amerikaanse patriotten mogelijk hun toevlucht moeten nemen tot geweld om ons land te redden”.

Zelfs de pragmatische mensen van het onpartijdige Brookings Institution waarschuwden onlangs dat de mogelijkheid van een tweede burgeroorlog niet mag worden afgewezen: “We moeten er niet van uitgaan dat het niet kan gebeuren en de onheilspellende tekenen negeren dat het conflict uit de hand loopt”, zegt William Brookings. G. Gale en Darrell M. West waarschuwden.

Het verzet tegen vaccins in het licht van een wereldwijde pandemie en het hardnekkige geloof in de ontkrachte beweringen van Trump over de presidentsverkiezingen van 2020 hebben journalisten en het publiek laten zien hoeveel sterke overtuigingen de perceptie van de werkelijkheid kunnen vormen, zei Cassino.

“De opvattingen van mensen over de werkelijkheid zijn oneindig kneedbaar”, zei hij. “Ik wou dat het niet zo was, want het is echt slecht voor de samenleving. Ik wou dat ik ongelijk had gehad.”