Amnesty International: Navalny een gewetensgevangene. Maar niet Manning, Assange of Mandela

Amnesty International heeft een lange en smerige geschiedenis met zijn aanduiding van gewetensgevangene, die het aan vijanden van de Amerikaanse regering ontzegt en het toekent aan minder dan hartige karakters.

De Russische politicus Alexei Navalny blijft in Rusland gearresteerd nadat hij eerder deze maand naar zijn vaderland was teruggekeerd. Het evenement genereerde wereldwijde krantenkoppen toen de 44-jarige advocaat onmiddellijk werd vastgehouden op een luchthaven in Moskou, waarbij westerse figuren zijn moed prezen. “Navalny’s heroïsche strijd is niet anders dan waarvoor Gandhi, King, Mandela en Havel hebben gevochten. Hoewel Navalny er nog niet in is geslaagd, lijdt het geen twijfel dat zijn zaak goed en rechtvaardig is’, schreef de  voormalige Amerikaanse ambassadeur in Rusland Michael McFaul. President Biden drukte  gisteren ook  Poetin op de kwestie in een vergadering.

Navalny had vijf maanden in Duitsland doorgebracht om te herstellen van een vermeende vergiftiging die hij toeschrijft aan regeringsagenten, hoewel een recente  peiling  suggereerde dat slechts 15 procent van de Russen het met hem eens was. Aanklagers beweren dat de leider van de partij Rusland van de Toekomst zijn voorwaardelijk voorwaardelijk voor verduistering heeft geschonden, waarbij Navalny en zijn bondgenoten beweren dat de aanklachten politiek gemotiveerd zijn.

Hoe dan ook, zijn arrestatie leidde tot protesten in meer dan 100 Russische steden, waarvan vele extreem groot. Meer dan 3.700 mensen werden naar  verluidt  gearresteerd, waaronder meer dan 1.400 in Moskou alleen, omdat de spanningen dreigen over te slaan. Amnesty International  verklaarde  Navalny tot “gewetensgevangene” en eiste dat “de autoriteiten de prominente criticus van het Kremlin onmiddellijk en onvoorwaardelijk vrijlaten”.

Een dubieuze aanduiding

“Gewetensgevangene” is echter een aanduiding die de in Londen gevestigde mensenrechtenorganisatie heeft  geweigerd toe  te passen op westerse dissidenten zoals Chelsea Manning en Julian Assange. Een vertegenwoordiger van de organisatie  vertelde  journalist  Joe Emersberger  dat het Manning niet als zodanig zou herkennen omdat ze niet zeker wisten of de militaire klokkenluider de informatie op een voldoende “verantwoordelijke manier” had gelekt, en beweerde even onzeker te zijn dat ze werd gestraft omdat ze bewijs had onthuld van wijdverbreide mensenrechtenschendingen.

Op dezelfde manier, terwijl Amnesty heeft  kritiek geuit op  het proces van Assange (één dat ze zijn  geblokkeerd  uit het observeren), in 2019, hij  vertelde  de verdediging team van de Wikileaks medeoprichter dat zijn is: “een zaak dat we nauw samen, maar niet te bewaken actief aan. Amnesty International beschouwt Julian Assange niet als een gewetensgevangene.”

Verder teruggaand weigerde het de status te verlenen aan misschien wel de beroemdste politieke gevangene van de twintigste eeuw, Nelson Mandela. Het  rechtvaardigde  zijn besluit op basis van het feit dat de leider van het Afrikaans Nationaal Congres weigerde de gewapende strijd tegen Apartheid op te geven en pleitte voor geweld – een besluit dat tientallen jaren van smaad opleverde.

Toch heeft Navalny zelf ook gepleit voor geweld. In een politieke  video beschreef hij de moslimbevolking van de noordelijke Kaukasus als een “plaag van kakkerlakken”. Hoewel insecten kunnen worden gedood met een pantoffel, in het geval van menselijke plagen, “raad ik een pistool aan”, zei hij, voordat hij er een nabootste.

https://twitter.com/JamesHeartfield/status/1354396997818724352?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1354396997818724352%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fcitizentruth.org%2Famnesty-international-navalny-a-prisoner-of-conscience-but-not-manning-assange-or-mandela%2F

Veel gewelddadigere figuren dan Mandela of Navalny hebben ook het label ‘gewetensgevangene’ van Amnesty verdiend,  waaronder de  Venezolaanse politicus Leopoldo Lopez. Lopez was een leider van een door de VS gesteunde staatsgreep in 2002 en organiseerde in 2014 een campagne van opstandig geweld, waaronder het bombarderen van scholen en universiteiten, het vergiftigen van watervoorraden en het neerschieten van journalisten. 43 mensen kwamen om het leven en de regering schatte de veroorzaakte schade op $ 15 miljard , ongeveer hetzelfde als de vernietiging die werd aangericht  door de explosie in Beiroet in 2020  . In 2019 verklaarde de directeur van de organisatie Americas  : dat “Internationale gerechtigheid de enige hoop is voor slachtoffers van mensenrechtenschendingen in Venezuela. Het is tijd om alle beschikbare mechanismen te activeren om verdere wreedheden te voorkomen”, wat inhoudt dat ze de door de VS geleide campagne om de regering omver te werpen steunde.

Verbindingen met westerse macht

Helaas heeft Amnesty een lange geschiedenis van samenwerking met westerse inlichtingendiensten om regimeverandering in het buitenland te versterken. Een medeoprichter van de organisatie, Peter Benenson, had  diepe banden  met de Britse Foreign and Colonial Offices. Benenson werkte jarenlang om het apartheidsregime van Zuid-Afrika en andere blanke supremacistische samenlevingen overeind te houden, terwijl hij in het geheim werd betaald door de Britse regering.

Een tweede medeoprichter, Luis Kutner, was een FBI-activist wiens informatie werd gebruikt bij de moord op Black Panther Fred Hampton door het bureau. Hij deed ook in het geheim werk om de anti-imperialistische Congolese premier Patrice Lumumba te ondermijnen, wiens moord  sterk in verband wordt gebracht  met Amerikaanse en Belgische inlichtingendiensten. Kutner zou ook de groep “Friends of the FBI” gaan vormen – een zogenaamd particuliere organisatie die is ontworpen om kritiek op het bureau van burgerlijke libertariërs en van echte mensenrechtengroepen en activisten te bestrijden.

De verbindingen met de westerse macht gaan door tot in de moderne tijd. Bijvoorbeeld, Susan Nossel, een ambtenaar die nauw samengewerkt met Hillary Clinton, Madeleine Albright, Samantha Power en Susan Rice op het concept van humanitaire interventie,  werd  directeur van Amnesty International USA in 2012 (en is sindsdien ook hogere functies bij andere organisaties zoals Human Rights Watch en PEN International). 2012 was ook het jaar waarin Amnesty   een billboard-campagne lanceerde waarin de NAVO werd geprezen voor haar zogenaamd goede werk om vrouwen in Afghanistan te helpen. “NAVO: houd de vooruitgang gaande”, zeiden de advertenties, wat leidde tot wereldwijde pushback.

Uiteindelijk blijft Amnesty belangrijk werk doen en levert het cruciale rapporten die misbruiken over de hele wereld documenteren. Het doet dit echter terwijl het een al te nauwe relatie onderhoudt met westerse regeringen, die zelf de belangrijkste bronnen van mensenrechtenschendingen wereldwijd zijn. Deze beperkingen brengen de organisatie ertoe zich te haasten om dissidenten in vijandige landen te verdedigen, maar hun collega’s in het Westen negeren of bagatelliseren. De Navalny-zaak is daar het laatste voorbeeld van.