Hoe het Britse testbeleid hun Covid19-nummers zinloos maakt


Eergisteren was 1 mei, de deadline die de Britse minister van Volksgezondheid Matt Hancock stelde voor de NHS om elke 24 uur 100.000 mensen te testen.

Aangezien de 100.000 slechts een willekeurig aantal waren, opgezet voor PR-doeleinden om de overheid er dynamisch en proactief uit te laten zien, of ze dit doel nu wel of niet halen, is betwistbaar.

Niettemin, vastberaden in hun plicht om alleen datgene te bespreken wat er niet toe doet, zitten de reguliere media vast in een fel debat over de statistieken. Een die niet alleen de leiding begraaft, maar ook zijn vingerafdrukken verbrandt en eerst zijn tanden trekt.

Sommige mensen beweren dat de 122.000 tests MEER zijn dan zijn beloofde 100.000 dagelijkse tests . Anderen wijzen erop dat hij, aangezien die 122.000 tests slechts op 73.000 mensen waren, het doel daadwerkelijk miste.

Beiden missen het punt: het testbeleid als geheel produceert potentieel betekenisloze gegevens.

Bijvoorbeeld: het VK heeft blijkbaar net toegegeven dat het tweemaal per dag 50.000 mensen heeft getest .

Dit is potentieel significant omdat het bewijs is voor de talrijke anekdotische rapporten van patiënten die herhaald worden getest op Covid19 zonder ooit een positief resultaat te krijgen (en soms zonder symptomen te vertonen). Maar het is ook zelf een symptoom. Een natuurlijke bijwerking van een zeer slecht NHS-advies.

De nieuwste NHS-richtlijn voor het beheer van Covid19 zegt dit over PCR-tests:

Pas op voor vals-negatieve monsters van de bovenste luchtwegen als het klinische beeld typisch is

Clinici wordt erop gewezen dat als ze een patiënt hebben met “typische” symptomen van Covid19, elke negatieve test een “vals-negatief” kan zijn en mogelijk wordt genegeerd.

Dit zou kunnen verklaren waarom artsen sommige tests opnieuw zouden willen doen, maar het selectief negeren van negatieve resultaten is een hoogst onverantwoord beleid, vooral als u die beslissingen baseert op een “typisch klinisch beeld” voor een ziekte met een veel voorkomend patroon van symptomen.

De “typische” klinische presentatie van Covid19 is koorts, hoesten en kortademigheid. Dit is veel te vaag om iets klinisch te diagnosticeren en kan er uiteraard toe leiden dat duizenden patiënten met griep, verkoudheid of andere kleine luchtweginfecties worden vermeld als Covid19-gevallen. Ofwel omdat ze herhaaldelijk op Covid19 werden getest totdat ze een positief resultaat kregen, of omdat hun negatieve resultaat werd afgedaan als een “vals-negatief” en klinisch werd gediagnosticeerd.

Het is duidelijk dat deze benadering het aantal Covid19-gevallen kunstmatig zou kunnen opblazen. Dit zou zelfs waar zijn als uw test een betrouwbaar diagnostisch hulpmiddel was . De PCR-test die ze gebruiken om een ​​coronavirusinfectie te “diagnosticeren” is niet betrouwbaar.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



In feite is het bewijsmateriaal dat deze tests in twijfel trekt behoorlijk uitgebreid (je kunt Kevin Ryan’s gedetailleerde beschrijving hier lezen ):

Er kan niet op worden vertrouwd dat PCR-tests goede gegevens opleveren. Wanneer u hun gebruik combineert met richtlijnen die artsen instrueren om negatieve resultaten te negeren, te vertrouwen op klinische diagnose voor een ongelooflijk veel voorkomende symptomatische presentatie en elke dag duizenden mensen opnieuw te testen, heeft u een perfecte storm voor een verkeerde diagnose gecreëerd.

Of het nu gaat om bedrog, paniek of incompetentie, het veel gehypte massa-testplan van Matt Hancock is in potentie niet meer dan een verspilling van tijd en middelen.



COVID-19Groot-Brittanniëpolitiek
Comments (0)
Add Comment