Het coronavirus hervormt al het stadsleven


Ziekte-uitbraken hebben steden eeuwenlang gevormd.

Vilnius is niet dezelfde stad als vóór het coronavirus. De Litouwse hoofdstad is getransformeerd tot een openluchtcafé , waar honderden restaurants en bars hun winkel kunnen opzetten op de pleinen, pleinen en straten en klanten van een veilige afstand bedienen. Het exploiteerde ook kort een drive-in-bioscoop op de inactieve luchthaven van de stad, waar mensen in hun auto konden verzamelen om films te bekijken die op een groot scherm werden geprojecteerd. En volgende maand zal het de meeste auto’s uit de oude stad verbannen om meer ruimte aan voetgangers toe te wijzen.

‘We hadden het voor volgend jaar gepland’, vertelde burgemeester Remigijus Šimašius van Vilnius me over het plan. Maar met het land op slot en met veel vraag naar buitenruimte, zei hij dat het versnellen van het project ‘natuurlijk’ leek.

Vilnius is slechts een van de vele voorbeelden. Van de voetgangersverharding van straten tot de herbestemming van openbare ruimtes, steden over de hele wereld hebben zichzelf moeten hervormen om aan de behoeften van hun burgers te voldoen tijdens de pandemie. Maar naarmate de vergrendeling gemakkelijker wordt, blijft de erfenis van het coronavirus – en de veranderingen die het heeft veroorzaakt in stedelijke ruimtes – onduidelijk. Zal deze pandemie, zoals de voorgaande, een nieuwe blauwdruk voor stadsplanning inspireren? Of zal het mensen voorgoed uit steden verdrijven?

Hoewel weinig plaatsen onaangetast zijn gebleven door het coronavirus, hebben steden het verreweg het slechtst gedaan. New York, ooit het wereldwijde epicentrum van de pandemie, is verantwoordelijk voor ten minste 15 procent van alle coronavirussterfgevallen in de Verenigde Staten, ondanks dat het slechts 2 procent van de nationale bevolking vertegenwoordigt.

Londen registreerde meer dan een vijfde van alle COVID-19-sterfgevallen in Engeland en Wales. Madrid registreerde bijna een derde van de coronavirussterfgevallen in Spanje.

Moderne steden zijn niet ontworpen met het oog op overdraagbare ziekten zoals het coronavirus. Ze zijn druk. Velen hebben niet veel groen. En de meeste voordelen van het leven in een levendige metropool – het snelle openbaar vervoer, de drukke bars en restaurants en het schijnbaar eindeloze aanbod van entertainment en cultuur, om er maar een paar te noemen – vereisen een vorm van saamhorigheid. Het coronavirus maakte de meeste van deze dingen te gevaarlijk om ervan te genieten in hun gebruikelijke vorm. Tegenwoordig blijven veel bars en restaurants gesloten. Veel van ‘s werelds musea en theaters zijn nog steeds gesloten. Hoewel massavervoer nog steeds algemeen beschikbaar is, is het niet duidelijk wanneer mensen zich comfortabel genoeg voelen om er weer op te vertrouwen.

Steden zijn hier eerder geweest. De geschiedenis van stedelijke ontwikkeling is nauw verweven met plagen, en op een vreemde manier danken de meeste moderne stadsbewoners (inclusief uw in Londen gevestigde auteur) veel van hoe ze leven voor de pandemieën van het verleden. Vóór de 19e eeuw waren steden, nou ja , smerig : straten waren bedekt met modder; rivieren waren dik met menselijk en industrieel afvalwater; en dieren, en hun afval, waren verspreid over de stad te vinden. Toen ziekten opkwamen, hadden ze rijpe omstandigheden om zich te verspreiden, waardoor de stedelijke bevolking werd verwoest. Meer dan 5.000 mensen stierven tijdens de gele-koortsepidemie van 1793 in de toenmalige Amerikaanse hoofdstad Philadelphia. Bij een cholera-uitbraak in 1849 in Londen kwamen in drie maanden tijd meer dan 10.000 mensen om het leven.

Hoewel de overdracht van ziekten in de 19e eeuw nog steeds op grote schaal verkeerd werd begrepen, theoretiseerden volksgezondheidsfunctionarissen dat de onhygiënische omstandigheden in steden en de vieze geuren die ze veroorzaakten de schuld waren. Hoe meer ze leerden, hoe meer steden prioriteit gingen geven aan waterzuivering en algemene netheid. Halverwege de jaren 1850 had New York City een aquaductsysteem van 40 mijl gebouwd en 20.000 varkens uit de stad verbannen. Soortgelijke rioleringen werden geïnstalleerd in Londen en Parijs . In dezelfde periode begonnen stedenbouwkundigen na te denken over andere manieren om de gezondheid van steden te verbeteren, wat uiteindelijk leidde tot de eerste openbare parken .

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



Het coronavirus heeft al enkele tastbare veranderingen veroorzaakt. In Athene, Bogotá en Milaan zijn straten bijvoorbeeld omgebouwd tot fietspaden en zijn de trottoirs verbreed om mensen meer manieren te bieden om te pendelen terwijl ze ook sociale afstanden beoefenen. In Rotterdam en San Francisco zijn openbare ruimtes zoals looppaden, pleinen en parkeerplaatsen omgebouwd tot winkelruimtes, zodat zwaar getroffen bedrijven hun klanten veiliger kunnen bedienen. Parken in Toronto en New York City hebben nu kringen met een sociale afstand om overbevolking te voorkomen. Hoewel sommige van deze veranderingen, zoals die in Rotterdam worden doorgevoerd, in de tijd beperkt zijn, kunnen andere, inclusief de stoepuitbreidingen, permanent zijn.

De waarheid is dat we nog niet weten hoe het coronavirus onze steden zal hervormen – althans niet op de lange termijn. ‘Het is nog vroeg,’ vertelde Ben Rogers, de directeur van de denktank Centre for London, me. Hij suggereerde dat de meest ingrijpende veranderingen waarschijnlijk niet verschijnen in de fysieke samenstelling van steden, maar eerder in de manier waarop mensen ervoor kiezen om erin te wonen. Neem de manier waarop mensen werken: vóór de pandemie had slechts een klein deel van de Britten en Amerikanen de mogelijkheid om regelmatig thuis te werken. Die cijfers zijn noodzakelijkerwijs enorm gestegen als gevolg van de pandemie, en nu enkele werkgevers – waaronder Twitter en Facebook– hebben die optie permanent gemaakt. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat dit de veelheid aan banen beïnvloedt die niet vanuit huis kunnen worden gedaan, zoals die in de horeca en de detailhandel, zei Rogers dat het desalniettemin “de digitalisering van onze economieën en samenleving nog verder zou kunnen stimuleren”.

De verschuiving in werkpatronen kan ook tot andere veranderingen leiden. Een meer afgelegen personeelsbestand zou bijvoorbeeld kunnen leiden tot verminderde congestie op het openbaar vervoer en zou zelfs meer mensen ertoe kunnen aanzetten om de stad uit te trekken. Uit een recent onderzoek van het Britse onroerendgoedportaal Rightmove bleek dat iets meer dan de helft van de vastgoedvragen van Londenaren betrekking had op woningen buiten de hoofdstad, vergeleken met 42 procent vorig jaar. Uit een ander onderzoek , dit keer door de Amerikaanse enquêteur Harris Poll, bleek dat bijna 40 procent van de Amerikaanse stedelingen overweegt om naar een minder dichtbevolkte regio te verhuizen als gevolg van de pandemie.

Rogers, wiens Centre for London ontdekte dat 32 procent van de Londenaren na de pandemie vaker in de stad blijft wonen, zei dat een massale uittocht uit steden onwaarschijnlijk is – vooral voor jongeren. ‘Als je in de twintig bent, spelen steden deze absoluut cruciale rol’, zei hij. ‘Het is waar mensen elkaar ontmoeten, [waar] ze hun vrienden maken, [waar] ze echt waardevolle netwerken ontwikkelen … Cultuur voedt dat. Het smeert het allemaal. Ik zie gewoon niet dat dat allemaal snel zal verdwijnen. ‘

Hoewel de pandemie voor sommigen misschien het stadsleven heeft aangetast, zullen de meeste stedenbouwkundigen u vertellen dat, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, stedelijke dichtheid niet het probleem is . (Enkele van de dichtstbevolkte steden ter wereld, waaronder Hong Kong, Seoul, Singapore en Taipei, waren grotendeels in staat het coronavirus binnen hun respectievelijke bevolkingsgroepen te onderdrukken.) Meer urgente uitdagingen voor de volksgezondheid in steden zijn onder meer de overbevolking van woningen, een probleem gebonden aan een gebrek aan betaalbare woningen en luchtverontreiniging .

Hoewel verschillende steden nu prioriteit geven aan zaken als het openstellen van straten voor voetgangers en fietsers, zijn dergelijke maatregelen ‘laaghangend fruit’, vertelde Roger Keil, een professor in milieu- en stedelijke verandering aan de York University in Toronto, me. Keil zei dat stadsleiders prioriteit moeten geven aan moeilijkere investeringen, zoals in openbaar vervoer en huisvesting. Hij benadrukte ook dat het belangrijk is om verder te kijken dan de binnenstad en de stadscentra. “We moeten die niet-centrale delen van de stad leefbaarder maken”, zei hij, onder verwijzing naar buurten met weinig middelen zoals de banlieue in Parijsen de buitenwijken van steden zoals Milaan en Berlijn. ‘Dit zijn het soort investeringen … dat we nodig hebben, niet alleen omdat de volgende pandemie om de hoek ligt, maar [omdat] het volgende een overstroming kan zijn of iets anders dat op ons afkomt in het tijdperk van klimaatverandering . ‘

Welke investeringen of hervormingen ook uit het coronavirus komen, het is onwaarschijnlijk dat ze van stad tot stad hetzelfde zijn – wat voor Vilnius werkt, is mogelijk niet zo toepasselijk op Londen of San Francisco. “Onze stad is vrij dicht, maar het is niet zo dicht als veel megasteden of centrale delen van megasteden”, zei Šimašius. Toch voegde hij eraan toe: “we hebben te maken met hetzelfde virus als de hele mensheid.”



15 meterafstandcoronastadslevenvirus
Comments (0)
Add Comment