Kamala Harris? Werkelijk?


Kamala Harris is misschien wel de perfecte lens om te onthullen wie de democraten werkelijk zijn. Een  goed overzicht van haar staat van dienst  onderstreept haar bewering: “Het is niet progressief om zacht te zijn tegen misdaad.” Als maatschappelijk werker in San Francisco zat ik in het schooldistrictcomité dat gezinnen van chronisch spijbelende studenten ontmoette. Toen we een student eens vroegen waarom hij niet naar school ging, zei hij dat er te veel politieband en schietpartijen waren bij de bushalte van zijn school. Harris, als CA Attorney General, zette ouders / verzorgers in de gevangenis als hun kind chronisch spijbelde. Ook als procureur-generaal weigerde ze Kevin Cooper een DNA-test , een zeer waarschijnlijke onschuldige man die binnen enkele uren na executie in 2004 kwam. Dergelijke posities hebben haar politieke carrière als een zware misdaad, vervolgingvriendelijke politicus zeker bevorderd, en ze hebben ook politieke en financiële steun gekregen van politie en gevangenisbewakers.

Mijn recente artikel  Seize the Time of Face Fascism  leverde onthullende opmerkingen op, zoals “Hoe plukken we de tijd? Het moet incrementeel zijn. ” Alleen de bevoorrechten, niet de onteigenen, konden nog pleiten voor stapsgewijze verandering. Zolang we niet accepteren dat de Democraten nooit zullen presteren, zullen we niet naar alternatieven kijken en zullen we waarschijnlijk in de nabije toekomst het fascisme onder ogen zien.

Dus wat zijn enkele alternatieven? Nadat de DNC Bernie Sanders tweemaal had bedrogen, lanceerden veel van zijn aanhangers de  Beweging voor een Volkspartij : “Uit peilingen blijkt dat een grote meerderheid van de Amerikanen een grote nieuwe partij wil, progressief beleid steunt en geld uit de politiek wil halen. Dat betekent dat het zowel mogelijk als noodzakelijk is om een ​​corporatieve, progressieve populistische partij op te bouwen. ” Het is verbazingwekkend dat Bernie met zijn bijdragen uit de arbeidersklasse meer geld inzamelde dan Hillary Clinton in 2016 en alle andere kandidaten in 2020.

De VS hebben meer dan 150 kandidaten van de Groene Partij gekozen. Green Party Gayle McLaughlin werd tweemaal gekozen tot burgemeester van Richmond, Californië, versloeg twee Democraten in 2006, herkozen in 2010 en verkozen tot gemeenteraad in 2014 na het afronden van haar tweede termijn als burgemeester. Met een bevolking van meer dan 100.000 mensen was het de grootste Amerikaanse stad met een groene burgemeester.

De socialistische oproer Eugene Debs kreeg in 1920 bijna een miljoen stemmen voor president – 3,5 procent van de populaire stemmen – simpelweg “Convict No. 9653.” De Socialistische Partij was ooit een machtige derde partij in de VS en veroverde de harten en geesten van miljoenen arbeiders uit de arbeidersklasse die een serieuze uitdaging van de status quo steunden.

De VS is het enige land met een absoluut tweepartijenstelsel en een kiescollege dat de resultaten van een volksstemming kan veranderen, waardoor een winnaar alles kan creëren dat elke zinvolle uitdaging voor het duopolie voorkomt. Sommige landen, zoals het VK, hebben twee grote partijen die de verkiezingen domineren, maar er zijn levensvatbare derde partijen die zetels in de wetgevende macht winnen. Duitsland, met een opkomst van ongeveer 80%, heeft een coalitieregering, waar minderheidspartijen zich kunnen verenigen en de meerderheidspartij kunnen overtreffen.

De opkomst van de Amerikaanse kiezers bij presidentsverkiezingen ligt meestal amper in het midden van de 50 procent. De VS hebben niet alleen een lage opkomst omdat zoveel mensen niet door een van beide partijen worden geïnspireerd. Er zijn ook aanzienlijke hindernissen voor het stemmen in de VS, zoals een meer gecompliceerde registratie, of stemmen op een werkdag in plaats van in een weekend, evenals de toenemende prevalentie van het uitdelen van voorlopige stembiljetten, die bijna nooit worden geteld. Diverse onderzoeken hebben aangetoond dat het uitbrengen van  voorlopige stembiljetten  correleert met een hoog aandeel raciale minderheden en niet-Engelssprekenden in een bepaald gebied. Het is geen wonder dat zoveel mensen liever Netflix kijken dan stemmen.

Het doordringende geloof in “iedereen behalve Trump” laat zien dat het Trump Derangement Syndrome echt is en een diagnose zou moeten zijn in de DSM . Zulke mensen geloven dat alle progressieven en linksen niet alleen op Biden moeten stemmen, maar ook op Biden moeten stemmen. Ze staan ​​niet open voor het effect van dat standpunt op de politiek op de lange termijn en de ideologische strijd. Zaak gesloten.

Een van de vele misvattingen van dat argument is dat als mensen in een consequent blauwe ‘veilige staat’ leven, zoals CA, NY en MA, er  geen  reden is om op een demente kandidaat voor oorlogsholten te stemmen, vooral niet met Republikeinse handlangers zoals George W. Bush, Mitt Romney en Colin Powell dringen aan op stemmen voor Biden.

Maar nog zorgwekkender is dat de Democraten Trump van rechts overtreffen in het buitenlands beleid. Hoewel we te maken hebben met zowel een volksgezondheidscrisis als een werkloosheidscrisis, en met een aanhoudende protestbeweging tegen politiemisbruik,  is onlangs een enorm  militair uitgavenpakket van 740,5 miljard dollar goedgekeurd door het door de Democratisch gecontroleerde House Armed Services Committee. De Democraten stemden om de regering-Trump te beletten troepen terug te trekken uit Afghanistan, en blokkeerden het plan van het Witte Huis om 10.000 in Duitsland gestationeerde troepen te verwijderen.

Militaire families vormden een groot deel van de basis van Trump in 2016, omdat hij als minder oorlogszuchtig werd beschouwd dan Clinton. De strijdlust van de Democraten, die Trump ‘president’ noemde toen hij in 2017 de ‘Moeder van alle bommen’ op Afghanistan liet vallen, zal militaire families naar Trump blijven drijven.

Biden heeft zeker een boost nodig om Trump te verslaan. Net als in 2016 zou je denken dat het gemakkelijk zou zijn om de Orange Menace te verslaan, maar de Democraten dagen hem uit met iemand die nog erger is dan Clinton, een man met een sterke cognitieve achteruitgang. Harris staat de DNC toe om een ​​zwarte aanklager te gebruiken om de massale opsluitingsplaag in dit land te legitimeren. Ze sluiten zwarte mannen op in beschamende aantallen, en  geven politiemoordenaars tot aan de opstanden gratis kaarten uit de gevangenis, daarom hebben we voortdurende opstanden.

We zien al het begin van de psychologische effecten van het virus. Huiselijk geweld, kindermishandeling, zelfmoord en alcoholisme zijn allemaal toegenomen. Een vriend, die raadgever is in de Bay Area, werkt met risicogezinnen. Mantelzorgers / ouders vragen vaker of ze hun kind in een instelling kunnen laten opnemen. De kinderen hoeven niet te worden geïnstitutionaliseerd, dus opgesloten gezinnen moeten het trauma van de pandemie op eigen kracht het hoofd bieden. Faillissementen, uitzettingen en executies zijn nog maar net begonnen. Het enige dat erger is dan binnen worden gehouden, is dat je geen dak hebt om onder te slapen. Het uiteenvallen is nog maar net begonnen.

Mijn zorg is dat we niet opgewassen zijn tegen de taak die voor ons ligt. Als feministe gedurende meer dan een halve eeuw ontdekte ik dat seksisme springlevend is in een nationale politieke organisatie waarmee ik begon te werken. In reactie op een vrouw die zei dat ze denkt dat vrouwen niet met gelijk respect worden behandeld, zei een oudere activistische blanke man: “Nou, het was niet opzettelijk.” Nog steeds onduidelijk over het concept. Dezelfde groep heeft moeite met het schrijven van een agenda, laat staan ​​het ontwikkelen van een standpunt over de komende verkiezingen. De serieuze, gedisciplineerde studie van de Black Panthers en hun  10-puntenprogramma is een verre herinnering. Politieke desinformatie komt net zo vaak voor als informatie wanneer het discours beperkt is tot Twitter. En gezien de sociale afstand die de verspreiding van het virus vertraagt, is organiseren natuurlijk veel moeilijker, met de ontoereikende vervanging van het zien van gezichten en het horen van elektronisch gemoduleerde stemmen op Zoom.

Ik leef met urgentie sinds ik opgroeide in de jaren ’60. Als baby met rode luier die werd opgevoed tijdens de bolsjewistische, Chinese en Cubaanse revoluties, was ik altijd bezorgd over ongelijkheid, vrede en gerechtigheid. Alle eerdere crises waren urgent, maar deze voelt exponentieel onheilspellender. Steeds meer mensen nemen ontslag dat we in de zesde extinctie zitten. In plaats daarvan probeer ik vast te houden aan het advies van Antonio Gramsci om pessimisme van het intellect, optimisme van de wil, te beoefenen.

We moeten onszelf serieus nemen. Fascisme zal niet de FBI zijn die aan onze deur komt. Het zal er onder Hitler, Mussolini of Franco niet uitzien als fascisme. Maar het komt eraan. Zijn we klaar?

Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine donatie klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

2020 verkiezingenjoe bidenKamala HarrispolitiekVS
Comments (0)
Add Comment