De kandidaat van het Hooggerechtshof AMY CONEY BARRETT staat open voor: de president gratie voor zichzelf.


Als Donald Trump de verkiezingen verliest, neemt de kans toe dat hij, wanneer hij zijn ambt verlaat, vervolgd kan worden voor een verscheidenheid aan mogelijke misdrijven, waaronder obstructie van de rechtsgang, liegen tegen onderzoekers en belastingfraude. 

Met betrekking tot het laatste zou het waarschijnlijk een kwestie zijn van de staatswet van New York – het kantoor van de districtsprocureur van Manhattan suggereerde vorige maand in een rechtszaak dat het redenen had om Trump en zijn bedrijven te onderzoeken voor dat soort misdrijven – en dat zou gebeuren hij kon er weinig aan doen. Wat betreft de obstructie en leugens, zodra Trump zijn ambt verlaat, zal hij niet langer in staat zijn om zijn absurde claim van presidentiële immuniteit uit te dragen, zoals zijn advocaten hebben gedaan.betreffende niet-gerelateerde zaken in de loop van zijn eerste termijn. Maar aangezien dit federale misdaden zouden zijn, zou hij kunnen proberen om zichzelf te vergeven op weg naar buiten. “Het zou me niet verbazen als hij een brede, allesomvattende gratie zou verlenen aan elke Amerikaanse burger die een onderwerp, een doelwit of een persoon van belang was in het Mueller-onderzoek”, zegt Norm Eisen, die de House Democrats adviseerde tijdens Trump’s afzetting, vertelde het tijdschrift New York in september. Het tijdschrift voegde eraan toe dat een dergelijke zaak waarschijnlijk het Hooggerechtshof zou halen. En weet je wie op het punt staat naar het Hooggerechtshof te gaan? Het is Amy Coney Barrett, die blijkbaar een open geest heeft over: het vooruitzicht dat de president zichzelf gratie verleent!

Tijdens de ondervragingsronde van senator Patrick Leahy op de derde dag van de bevestigingshoorzittingen, vroeg hij Barrett: ‘President Trump beweert dat hij een absoluut recht heeft om zichzelf gratie te verlenen. 200 jaar lang heeft het Hooggerechtshof het common law-principe erkend dat niemand in zijn eigen zaak rechter kan zijn … Heeft een president het absoluut recht om zichzelf gratie te verlenen voor een misdrijf? ” En het antwoord was geen simpel nee!

‘Senator Leahy,’ zei Barrett, ‘voor zover ik weet is die vraag nooit behandeld, is die vraag nooit gerezen, die vraag kan wel of niet opkomen, maar het is er een die een juridische analyse vereist van de reikwijdte van het pardon. kracht is. Dus omdat het een mening zou zijn over een open vraag als ik de gerechtelijke procedure niet heb doorlopen om erover te beslissen, kan ik er geen mening over geven. “

Barrett verkeert in goed gezelschap met nog een van de genomineerden van het Hooggerechtshof van Trump, die ook een scenario kan bedenken waarin het prima zou zijn als een president zichzelf gratie zou verlenen:

Dit is natuurlijk slechts een van de vele problemen waar Barrett niet op inging, schijnbaar omdat ze niet wil dat haar antwoorden worden opgenomen in het record of opnieuw worden afgespeeld zodat de hele wereld het kan zien. Op de tweede dag van haar hoorzittingen ontweek ze vragen over abortus, de Affordable Care Act en meer, en vergat ze blijkbaar dat haar meningen buitengewoon duidelijk zijn . Er is dus waarschijnlijk een goede reden waarom ze beweerde dat ze niet kon afwegen of de president zichzelf gratie zou kunnen verlenen, en dat ze eerst “de gerechtelijke procedure moet doorlopen”, waarschijnlijk niet.

Amy Coney BarrettDonald TrumpfraudepolitiekVS
Comments (0)
Add Comment