Miljoenen FFP2-maskers bieden geen bescherming


FFP2-maskers beschermen niet zo goed als eerder werd gedacht. Na diverse onderzoeken en de Stiftung Warentest is dit nu ook geverifieerd door het testbedrijf Dekra.

FFP staat voor “Filtering Face Piece”, de maskers zijn in de eerste plaats bedoeld om de kleinste deeltjes uit de lucht te filteren – in het beste geval. Volgens de fabrikanten bieden ze een bijzonder goede bescherming tegen corona-aerosolen. Het zijn echter juist deze gevaarlijke deeltjes die door miljoenen van de witte vliesmaskers worden doorgelaten. Dat blijkt uit een onderzoek van het testbedrijf Dekra, dat 27 fabrikanten onder de loep heeft genomen. 13 fabrikanten faalden met hun producten. Volgens de testers overschrijdt de doorlaatbaarheid soms “aanzienlijk” de normwaarden.

Experts vrezen dat er miljoenen gecertificeerde FFP2-maskers in omloop zijn die onvoldoende bescherming bieden tegen coronavirussen. Zelfs het federale ministerie van Volksgezondheid bracht volgens de “Welt” ongeveer 8,5 miljoen maskers in omloop, die niet in de test slaagden. Een van de redenen voor de pijnlijke storing is de Europese norm “EN 149”, volgens welke de kwaliteit wordt gecontroleerd. “We vertrouwen op een norm die de naam niet verdient”, zegt Maximilian Weiß, directeur van Palas GmbH van de krant “Die Welt”. Het bedrijf in Karlsruhe vervaardigt apparaten die de fijnste deeltjes kunnen meten. Volgens de Europese norm moeten FFP2-maskers minimaal 94 procent van de deeltjes uit de lucht houden.

De testdeeltjes die tijdens een test volgens de EN-149-norm op het masker worden gesproeid, kunnen verschillende groottes hebben. “De daarin goedgekeurde meettechnologie herkent geen testdeeltjes van verschillende grootte”, legt Weiß uit. Maar het is duidelijk dat hoe goed maskers filteren, afhangt van de grootte van de deeltjes. Als bijvoorbeeld alleen grote deeltjes het masker raken, komen deze veel meer vast in het vlies dan bij kleinere deeltjes. Daarom kan hetzelfde masker slagen of zakken voor de test – zelfs als de test beide keren aan de norm voldoet.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



Sterker nog: “Oorspronkelijk was de standaard niet eens ontworpen tegen virussen”, vertelde de fabrikant van testapparatuur Weiß aan de “Welt”. De maskers waren bedoeld voor arbeidsveiligheid en zouden dienovereenkomstig worden gecontroleerd. De aerosoldeeltjes die een persoon uitademt, zijn echter veel kleiner – dit geldt vooral voor de Covid-19-druppels. “Zelfs met goedgekeurde FFP2-maskers ademen dragers nog steeds gemiddeld 20 procent van de virusconcentratie uit de omgevingslucht”, benadrukt de ingenieur.

De gezondheidsautoriteit van de EU raadt ook FFP2-maskers af

De gezondheidsschade zal waarschijnlijk enorm zijn, concludeert Weiß: “Consumenten worden hier misleid omdat de norm een ​​beveiligingsniveau belooft dat vaak niet bestaat.” Enerzijds is het niet mogelijk om te bepalen welk masker hoe goed beschermt, en aan de andere kant leidt het tot veel infecties Ziekenhuizen en medische instellingen.

Wit staat hierin niet alleen. “Er zijn maskers in omloop die voldoen aan de criteria volgens de technisch georiënteerde EN-149-norm, maar geen goede filterprestaties bieden als infectiebeschermingsmaskers tegen corona”, citeert de “Welt” Roland Ballier, die expertrapporten maakt over de beschermend effect van ademhalingsmaskers. In dit land geldt dit voor minimaal elk derde masker. Stiftung Warentest testte ook FFP2-maskers van verschillende merken en kwam tot een beangstigend resultaat: slechts één van de tien maskers voldeed aan alle criteria.

Het was niet voor niets dat het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding van de EU-gezondheidsautoriteit pas half februari het gebruik van FFP2 / N95-ademhalingsmaskers in het algemeen afraadde. “Op basis van de beoordeling van de beschikbare wetenschappelijke kennis heeft het geen zin om een ​​aanbeveling te doen voor het voorkeursgebruik van medische of niet-medische gezichtsmaskers bij de bevolking”, aldus het ECDC.

Alsof dit nog niet genoeg is, verergert een juridische dimensie wat maar al te vaak een gebrek aan bescherming is. “Ik denk dat het bevel om FFP2-maskers te dragen gewoon onwettig en ongrondwettelijk is”, zei advocaat en burgerrechtenactivist Ralf Ludwig maandenlang. “Het is bewezen dat FFP2-maskers een verhoogde ademhalingsweerstand hebben en dat dit volgens het arbeidsrecht niet zonder medische keuring besteld kan worden en dat er draagtijdbeperkingen gelden.”



COVID-19euFFP2-maskers
Comments (1)
Add Comment