Angela Merkel: Een terugblik

Ondanks een krachtig 15-jarig cv als kanselier, is het nu duidelijk dat COVID-19 zal bepalen hoe Angela Merkel zal worden beoordeeld zodra ze haar ambt verlaat.

Burgers beoordelen hun presidenten en premiers graag. In feite zijn presidentiële ranglijsten een soort huisindustrie in de politieke wetenschappen geworden, sinds de eminente Harvard-historicus Arthur Schlesinger Sr. de traditie eind jaren veertig begon.

In Duitsland doen ze dat niet, althans niet op een formele manier. Ze hebben echter een idee van wie een goede kanselier was en wie niet, en er is waarschijnlijk een algemeen begrip over waarom. Kanseliers vallen op als ze buitengewone prestaties hebben geleverd. Konrad Adenauer zal altijd herinnerd worden omdat hij de Frans-Duitse verzoening tot stand heeft gebracht en de Bondsrepubliek stevig in het Westen heeft verankerd; Willy Brandt voor het in gang zetten van een radicale wending in het West-Duitse buitenlandse beleid ten opzichte van het Oosten, culminerend in de verzoening met Polen; en Helmut Kohl voor het aangrijpen van de historische kans in 1989 en het bewerkstelligen van de vreedzame hereniging van de twee Duitslanden.

Hoe zit het met Angela Merkel, de eerste vrouw die het machtigste politieke ambt van Duitsland bekleedde? Haar ambtstermijn zal over een paar maanden eindigen, aan het einde, hopelijk, van een gruwelijke pandemie. Op 26 september kiest Duitsland een nieuw parlement en gaat Angela Merkel met pensioen. Tegen die tijd zal ze meer dan 15 jaar in functie zijn, op de tweede plaats na Helmut Kohl, die erin slaagde het kantoor een paar maanden langer vast te houden. Toen Angela Merkel het roer overnam in november 2005, werd ze grotendeels afgedaan als “Kohls meisje”, die het waarschijnlijk moeilijk zou hebben om zichzelf te verdedigen in een politieke partij, de christen-democraten (CDU) die grotendeels door mannen worden gedomineerd.

De anti-Trump

Kort na de verkiezingen stond de toenmalige bondskanselier Gerhard Schröder er zelfs op de nationale televisie op dat zijn sociaaldemocratische partij nooit een aanbod van Angela Merkel zou accepteren om onder haar leiding een coalitie met de CDU te vormen. Zoals het gebeurde, deden de sociaal-democraten dat en was Schröder klaar. In de jaren die volgden, werd het steeds duidelijker dat Merkel heel goed in staat was om voor zichzelf op te komen in de verraderlijke wateren van het politieke toneel van Berlijn. In feite, in 2020, Forbes Magazine gerangschikt Angela Merkel als de machtigste vrouw ter wereld – voor de 10 ^ste achtereenvolgende jaar.

Gedurende haar 15 jaar in functie heeft de kanselier gemiddeld hoge tevredenheidsscores ontvangen . Nog in december zei meer dan 80% van de respondenten in een representatieve enquête dat Angela Merkel het goed deed. De waardering voor Merkel bleef echter nauwelijks beperkt tot Duitsland. In een internationale Pew-peiling van september 2020 die 13 landen omvatte, werd Merkel verreweg gezien als de meest vertrouwde grote wereldleider. Meer dan driekwart van de respondenten beoordeelde haar positief; Daarentegen zag meer dan 80% de toenmalige Amerikaanse president Donald Trump in een negatief daglicht.

Enquêtegegevens suggereren ook dat tijdens Merkels ambtsperiode de status van Duitsland in de wereld aanzienlijk is toegenomen. In een Pew-studie onder 10 Europese landen uit begin 2019 was bijna 50% van de respondenten het erover eens dat Duitsland een grotere rol speelde in de wereld dan tien jaar geleden; minder dan de helft zei hetzelfde over Frankrijk en het VK. Duitsers zijn, om voor de hand liggende historische redenen, begrijpelijkerwijs bezorgd over het internationale imago en de reputatie van het land. Niet voor niets noemde The Globe and Mail uit Canada haar in 2018 de ‘ anti-Trump’ , om er vervolgens aan toe te voegen: ‘We hebben haar soort meer dan ooit nodig’. Dit op zich zal Merkel een vooraanstaande plaats bezorgen in de Duitse geschiedenis na de hereniging.

Ironisch genoeg is het artikel geschreven in een tijd waarin Merkels ster snel leek af te nemen, het resultaat van ernstige electorale tegenslagen op nationaal en regionaal niveau. Bij de verkiezing voor de Duitse Bondsdag in september 2017 verloren de christen-democraten meer dan 8 procentpunten ten opzichte van de vorige verkiezingen, wat neerkwam op een verlies van 65 zetels in het parlement. Tegelijkertijd trad het radicale rechts-populistische Alternatief voor Duitsland (AfD) het parlement binnen, met meer dan 12% van de stemmen. Bij daaropvolgende regionale verkiezingen in Beieren en Hessen verloren de christen-democraten meer dan 10% van de stemmen, waardoor de alarmbellen rinkelden in München en Berlijn.

Eind 2018 leek Merkel het moeilijk te hebben, haar dagen geteld. Vooral de opkomst van de steun voor radicaal-populistisch rechts veroorzaakte alarm, vooral in Beieren. Als reactie daarop overwoog de machtige Christen-Sociale Unie (CSU), de onafhankelijke tak van de christen-democraten in Beieren, serieus om verder te reiken dan Beieren en een echt nationaal-conservatieve partij te creëren, die concurreerde met zowel de AfD als de CDU. De CSU heeft altijd volgehouden dat er nooit een democratisch gelegitimeerde partij rechts van de CSU mag zijn. Met de AfD was dat duidelijk, en Merkels christen-democraten leken niet in staat om het tij te keren.

Corona-winnaar

Toch slaagde Merkel erin de verschillende uitdagingen voor haar leiderschap te overleven, ondanks aanhoudende electorale tegenslagen, waarvan de AfD grotendeels profiteerde. Maar scepsis was in overvloed. Eind 2018 dacht een meerderheid van de Duitsers dat Merkel haar mandaat niet zou vervullen, omdat het zou aflopen bij de parlementsverkiezingen van 2021. Rond dezelfde tijd zei echter 70% van de respondenten in een representatieve enquête dat ze wensten dat ze haar mandaat zou afmaken. Toen de pandemie Duitsland in de lente van 2020 trof, begon Merkels aandeel opnieuw te stijgen. Internationale media roemden Duitsland als een van de meest waarschijnlijke pandemische winnaars die bijzonder veerkrachtig waren gebleken tegen het virus.

Wat een grap. Alleen deze keer lacht niemand. Op het moment van schrijven is Duitsland een rampgebied voor het coronavirus. Het land heeft opnieuw bewezen totaal onvoorbereid te zijn op de tweede golf van infecties die de gezondheidszorg dreigt te overweldigen. Vanaf begin december boekte Duitsland record nieuwe besmettingen, en dit vóór de komst van de Britse mutatie. Inmiddels is de situatie in sommige delen van Duitsland ronduit catastrofaal . Tegelijkertijd laat de situatie op het gebied van vaccinatie te wensen over .

Half januari registreerde Duitsland meer dan 22.000 nieuwe besmettingen op één dag en meer dan 1.100 nieuwe COVID-19-gerelateerde sterfgevallen. Dit is in ieder geval gedeeltelijk het gevolg van de besluiteloze, aarzelende en verwarrende reactie van de Duitse regering op de pandemie, verergerd door het Duitse federale systeem , dat voorziet in een overvloed aan vetopunten. Dit betekent dat het niet alleen moeilijk en behoorlijk vervelend is geweest om tot een gecoördineerd beleid te komen, maar ook dat elk land zijn eigen maatregelen heeft ingevoerd, sommige strenger dan andere. Het resultaat was een zekere mate van publieke ergernis. In een recente enquête zei meer dan de helft van de respondenten dat ze geïrriteerd waren over de maatregelen die ‘vaak tegenstrijdig’ waren.

Natuurlijk kan Angela Merkel niet persoonlijk verantwoordelijk worden gehouden voor de dramatische verslechtering van de situatie toen de tweede golf Duitsland met volle kracht trof. In december ging er veel tijd verloren in pogingen om de verschillende politieke functionarissen van de 16 Duitse deelstaten tot overeenstemming te brengen over een gemeenschappelijke strategie. En zelfs met het oog op een mogelijke ramp begin januari, moest Merkel veel overtuigen om steun te krijgen voor meer beperkende maatregelen.

Culturele Revolutie

Onder de gegeven omstandigheden zullen de andere prestaties van Angela Merkel en haar mislukkingen ongetwijfeld buiten de boot vallen. Dat zouden ze niet moeten doen. Aan de ene kant heeft Angela Merkel de christen-democraten de ^21e eeuw binnengesleept . De CDU was vroeger de partij van ” Kinder, Kirche, K üche ” (kinderen, kerk, keuken). Politiek was een mannenwereld, want, zoals mijn buurvrouw, een vrouw, altijd tegen mij zei, is politiek een “vuile zaak” – en vuile zaken moeten aan mannen worden overgelaten.

Angela Merkel durfde een vrouw te benoemen in de meest mannelijke van alle ministeriële portefeuilles, defensie. De Duitse strijdkrachten mochten haar niet, ondanks het feit – zoals zelfs het conservatieve vlaggenschip van Duitsland, de Frankfurter Allgemeine Zeitung, toegeeft – dat ze erin slaagde hun budget en hun imago aanzienlijk te verhogen . Vandaag staat die voormalige minister van Defensie, Ursula von der Leyen, aan het hoofd van de Europese Commissie, ook een novum. Ze werd vervangen door een andere vrouw, Annegret Kramp-Karrenbauer, die in 2018 Angela Merkel opvolgde als hoofd van de CDU.

Waarschijnlijk is niets een voorbeeld van de culturele revolutie die Merkel in gang zette dan de kwestie van seksuele en genderidentiteit. Degenen onder ons die in de naoorlogse periode zijn opgegroeid, herinneren zich waarschijnlijk dat onze ouders af en toe zouden doorschemeren dat iemand een “175er” was. Dit verwees naar paragraaf 175 van het Duitse wetboek van strafrecht, volgens welke homoseksualiteit een strafbaar feit was. De paragraaf gaat helemaal terug tot 1871 en stelt vast dat elke seksuele activiteit tussen twee mannen (er was geen formele vermelding van lesbiennes) onderwerp was van criminele vervolging en bestraffing.

Tijdens de nazi-periode leden homo’s onder zware vervolging, velen van hen kwamen in concentratiekampen terecht. Na de oorlog behield de Bondsrepubliek niet alleen de alinea; het gebruikte ook de ‘ roze lijsten ‘ van de nazi’s – in de kampen werden homoseksuelen gemarkeerd met een roze driehoek op de shirts van hun gevangenen – om zo’n 100.000 procedures tegen homoseksuelen in te leiden. Pas in 1994 werd de “homoparagraaf” definitief afgeschaft, niet in de laatste plaats vanwege de aandrang van Oost-Duitsland tijdens de onderhandelingen over hereniging.

Meer dan 20 jaar en vele homoparades later, in 2017, stemde de Duitse Bondsdag over het legaliseren van het homohuwelijk. Bij deze gelegenheid stond Angela Merkel toe dat vertegenwoordigers hun geweten stemden in plaats van de partijdiscipline te volgen. Heel wat christendemocraten steunden de wet, die met een aanzienlijke meerderheid werd aangenomen, tot grote ergernis van de Duitse conservatieven. Sommigen van hen liepen over naar de AfD vanwege hun uitgesproken verzet tegen de wet, die, zoals een van haar leiders suggereerde , de traditionele waarden van Duitsland dreigt te ondermijnen en de samenleving schade toebrengt. Uit opiniepeilingen bleek echter dat een aanzienlijke meerderheid de wet steunde. In juni 2017 was 60% van de mannen en meer dan 70% van de vrouwen in heel Duitsland voor het homohuwelijk.

We kunnen dit aan

De vastberaden positie van Angela Merkel tijdens de zogenaamde vluchtelingencrisis van 2015-16 komt ook positief uit. Om de enorme omvang van de gebeurtenis te begrijpen, zou het nuttig kunnen zijn om een ​​van de grote Lebenlügen (waanideeën) van de Bondsrepubliek in herinnering te brengen , het idee dat Duitsland “geen land van immigratie” was. Gezien het feit dat Duitsland in de jaren tachtig de thuisbasis was van miljoenen gastarbeiders en hun gezinnen, van wie velen zich permanent in Duitsland hadden gevestigd, negeerde het idee de realiteit ter plaatse. Toch duurde het tot 2001 voordat een commissie van deskundigen van de Duitse Bondsdag tot de conclusie kwam dat het begrip “niet langer houdbaar” was. In 2015 was een aanzienlijke meerderheid van de Duitsers het met die stelling eens, en in 2019 meer dan70% van de respondenten was het ermee eens dat Duitsland in de toekomst evenveel vluchtelingen zou moeten opnemen als in het verleden.

Dit is vrij opmerkelijk, gezien de storm die Angela Merkel uitlokte toen ze in 2015 de weg vrijmaakte voor het verwelkomen van een miljoen vluchtelingen, velen van hen uit het door oorlog verscheurde Syrië. Haar belangrijkste argument was dat Duitsland een sterk land is: “Wir schaffen das”, kondigde Merkel aan – “We kunnen dit aan.” Het Duitse publiek was niet helemaal overtuigd. Misschien herinnerden ze zich Merkels voorganger Helmut Kohl, die in 1990 had beloofd dat eenwording zou leiden tot ‘bloeiende landschappen’ in het oostelijke deel van het land. De realiteit was natuurlijk het tegenovergestelde. De West-Duitse belastingbetalers zouden de rekeningen de komende decennia moeten betalen, terwijl in het oosten de wrok bleef groeien om alleen maar uit te barsten in substantiële steun voor de AfD.

Gezien de omstandigheden was de Duitse scepsis in 2015 heel begrijpelijk. In het begin van 2016, ongeveer 80% van de bevolking uitgedrukt bezorgdheid dat de regering had verloren de controle over de situatie van vluchtelingen; onder AfD-aanhangers was het vrijwel 100%. Zoals verwacht maakte radicaal rechts de vluchtelingencrisis tot de centrale focus van hun mobilisatie – een winnende strategie, zoals het succes van de partij bij de daaropvolgende verkiezingen aantoonde. Maar uiteindelijk zegevierde Merkel; De vroege bezorgdheid dat de instroom van vluchtelingen tot grote sociale problemen zou leiden, was grotendeels onjuist gebleken , en eind 2018 was een ruime meerderheid van het Duitse publiek het erover eens dat de kanselier goed werk had geleverd met betrekking tot haar vluchtelingenbeleid.

Met Angela Merkel schoof de CDU naar links – zo hebben haar critici erop aangedrongen en geklaagd . Anderen hebben betoogd dat de linkse draai van de CDU grotendeels een mythe is. De realiteit zit er ergens tussenin. Empirische studies suggereren dat in de nasleep van de hereniging alle grote Duitse partijen geleidelijk naar het centrum zijn verhuisd. Met de hereniging voegde Duitsland miljoenen burgers toe van een socialistisch regime waarvan het waardensysteem en de opvattingen over grote sociale kwesties, zoals abortus en homoseksualiteit, aanzienlijk links lagen van het dominante waardensysteem dat heerste in het westelijke deel van het land. Als gevolg hiervan werden de conservatieve ideële elementen in de CDU geleidelijk verzwakt, wat leidde tot vocaal protestvan de rechtervleugel van de partij. Uit een onderzoek uit 2017 (maar gebaseerd op interviews die zijn gehouden vóór de vluchtelingencrisis van 2015) bleek dat de CDU-leden het daar grotendeels mee eens waren. Ze zagen hun eigen partij “duidelijk links” van hun eigen positie en zo voor Angela Merkels nu beroemde ” Wir schaffen das “.

Grijze vlekken

Maar ondanks alle partijinterne weerstand en oppositie, ondanks de oproepen om haar ontslag in te dienen, zegevierde Merkel opnieuw – een opmerkelijke prestatie in deze turbulente tijden. Toekomstige historici zullen de 15-jarige ambtstermijn van Angela Merkel waarschijnlijk in een algemeen positief daglicht zien. Zeker, er zijn grijze vlekken, zoals de manier waarop Duitsland omgaat met de gevolgen van de financiële crisis van 2007-2008 en, recenter, de onverzettelijkheid van Berlijn met betrekking tot Italiaanse pleidooien voor “Corona-obligaties” tijdens de eerste golf van de pandemie.

Een andere grijze vlek betreft de kwestie van gendergelijkheid. Officieel zet de Europese Unie zich sinds het midden van de jaren negentig in voor gendermainstreaming. Vaker wel dan niet, zijn de resultaten verre van de maat, vooral in Duitsland. Zeker, zelfs hier zouden critici toegeven dat Angela Merkel “fundamenteel heeft bijgedragen aan de erkenning van vrouwen als leiders en besluitvormers in Duitsland.”

Op andere essentiële gebieden van genderpolitiek is haar staat van dienst nogal somber. Haar regering deed weinig tot niets om de loonkloof tussen mannen en vrouwen te verkleinen of om een ​​einde te maken aan het ‘anachronistische belastingstelsel’ van Duitsland dat gehuwde paren bevoordeelt ‘zolang een van de twee (meestal de echtgenoot) een hoog inkomen heeft en de andere één (meestal de vrouw) verdient weinig of niets. ” En daadwerkelijke hervormingen, bijvoorbeeld op het gebied van kinderopvang en ouderschapsverlof, waren minder bedoeld om gendergelijkheid te bevorderen dan om de positie van het gezin te versterken, in lijn met de traditionele christen-democratische doctrine.

Het record was even somber met betrekking tot het openbare leven. Als een semi-offici een l-account van eind 2018 online gezet door de federale Centrum voor Politicologie Onderwijs opgemerkt, in de loop van de ambtstermijn van Merkel, kasten van het aantal vrouwen in haar geleidelijk afgenomen, van 40% in haar eerste kabinet tot 30% in haar weer. Tegelijkertijd slaagde de CDU er niet in nieuwe vrouwelijke leden aan te trekken. In 2018 vormden vrouwen ongeveer 25% van de partijlijsten.

Met betrekking tot de samenstelling van de Duitse Bondsdag ging het niet beter. Aan het einde van de rood-groene coalitie in 2005 was het aandeel vrouwelijke parlementsleden meer dan 40%. Na de verkiezing van 2017 was het gedaald tot iets meer dan 30%. In de christen-democratische parlementaire fractie maakten vrouwen amper 20% uit. En hoewel Angela Merkel een vrouw benoemde als minister van Defensie, bleven de belangrijkste ministeries – Binnenlandse Zaken, Buitenlandse Zaken en Financiën – stevig in handen van mannen.

Dit gold voor een groot deel ook voor het Duitse ambtenarenapparaat. In 2020 werd 35% van de topposities in de publieke sector bekleed door vrouwen. En, zoals het ministerie van Justitie en Consumentenbescherming onlangs opmerkte: “hoe hoger in de hiërarchie, hoe lager het aandeel vrouwen.” Maar hier is in ieder geval verandering gaande. Tegen 2025 zouden alle hogere functies de genderkloof moeten hebben gedicht.

Klimakanzlerin

Als Duitsland een achterblijver is op het gebied van gendergelijkheid, is het er trots op dat het een leider is op het gebied van het milieu. De realiteit is echter enigszins anders. In feite, als het gaat om misschien wel de grootste wereldwijde uitdaging, de strijd tegen opwarming van de aarde en klimaatverandering, is Angela Merkel een grote teleurstelling geweest.

Ter herinnering: Angela Merkel trad in functie als een groot voorstander van doortastende maatregelen tegen klimaatverandering. In de jaren die volgden, noemden Duitse media haar zelfs de ” Klimakanzlerin ” – klimaatkanselier. Maar na verloop van tijd liet ze geleidelijk haar overtuigingen varen, eerst toegegeven aan de eisen van de machtige Duitse automobielsector en vervolgens aan de kolenindustrie. Duitsland blijft voor de productie van energie sterk afhankelijk van steenkool . Het is in belangrijke mate de ecologisch meest rampzalige steenkoolsoort, bruinkool .

Bruinkoolcentrales behoren tot de ergste vervuilers van Europa. De meeste zijn actief in Duitsland en Polen. En hoewel een aantal EU-landen, zoals Frankrijk, Italië en Nederland, hebben besloten om de kolengestookte elektriciteitsproductie tegen of vóór 2030 stop te zetten, zal Duitsland zijn kolencentrales pas in 2038 uitfaseren. De winning van bruinkool is een belangrijke sector in het zuidoostelijke deel van voormalig Oost-Duitsland, in Lausitz, rond de stad Cottbus. Electorale overwegingen, vooral gezien de kracht van de AfD in dat deel van het land, hebben natuurlijk niets te maken met de onwil van de regering-Merkel als het om steenkool gaat. Honi soit qui mal y pense .

Over het algemeen is het klimaatbeleid van Merkel op zijn zachtst gezegd suboptimaal. Zoals een voormalig milieuminister onlangs stelde : voor de regering waren politiek opportunisme en gemak belangrijker dan het aanpakken van een essentieel probleem. Dat was voordat de pandemie toesloeg. COVID-19 lijkt een beetje een reconversie te hebben veroorzaakt. Inmiddels is Angela Merkel weer begonnen zichzelf te promoten als de Klimakanzlerin . En om goede redenen. COVID-19 wordt grotendeels in verband gebracht met vernietiging van het milieu, het dramatische verlies van biodiversiteit en opwarming van de aarde. Uit peilingen blijkt dat Duitsers behoorlijk gevoelig zijn als het om deze kwesties gaat. Een recent onderzoekvond ongeveer 85% van de Duitse bevolking niet alleen bezorgd over deze kwesties, maar ook bereid om levensstijlveranderingen aan te brengen om ‘het klimaat te beschermen’. Onder de gegeven omstandigheden is Merkels terugkeer naar haar wortels als milieuactivist niet verrassend. Politiek gezien is het logisch.

Ondanks een krachtig cv van 15 jaar als kanselier, is het nu duidelijk dat COVID-19 zal bepalen hoe Angela Merkel zal worden beoordeeld zodra ze haar ambt verlaat en hoe goed Duitsland deze uitdaging de komende maanden het hoofd zal bieden. Dit kan oneerlijk zijn. Merkel is tenslotte wat Amerikanen een ‘lamme eend’ noemen. Maar, zoals Donald Trump het zo welsprekend uitdrukte, het is wat het is. De recente verwoede pogingen van de Duitse regering om de controle te herwinnen over een situatie die grotendeels uit de hand is gelopen, zijn een erkenning van onvoorbereidheid gepaard met incompetentie en wanbeheer in combinatie met wishful thinking. In maart 2020 Angela Merkel verklaarde op de nationale televisie dat COVID-19 vertegenwoordigde de “grootste uitdaging sinds de Tweede Wereldoorlog.” Ze had gelijk.

Zolang Merkel de machtigste politieke positie van Duitsland bekleedt, heeft zij de leiding en draagt ​​zij uiteindelijk de verantwoordelijkheid. Op dit moment heeft een grote meerderheid van de Duitsers er het volste vertrouwen in dat ze opnieuw aan de top zal staan ​​en de uitdaging aankan. Het is te hopen dat hun vertrouwen gerechtvaardigd is.