Angst verspreidt zich gemakkelijk. Dat is wat de Wuhan coronavirus economische impact geeft

Een manier om de kosten van het Wuhan-coronavirus te tellen, is door hoeveel mensen het vangen en vervolgens hoeveel sterven. Een andere zijn de directe financiële kosten van volksgezondheidsmaatregelen om geïnfecteerden te behandelen en de verspreiding ervan te beperken.

Nog een andere is de bredere economische kosten. Maar hoe bereken je dit?

Sommigen suggereren een verwaarloosbare impact op de wereldeconomie als het dodental minder of vergelijkbaar is met de SARS-uitbraak in 2002-03.

Maar de economische impact is niet direct gekoppeld aan het aantal mensen dat ziek wordt (morbiditeit) of sterft (sterfte). Het hangt bijna volledig af van de indirecte effecten van de beslissingen die vele miljoenen mensen nemen om hun kans om het virus te vangen te minimaliseren, en de beslissing van regeringen over hoe te reageren op de dreiging.

Dit betekent dat de uitbraak van Wuhan relatief weinig mensen kan treffen, vergeleken met eerdere pandemieën, maar toch een intense klap kan geven in een meer onderling verbonden wereldeconomie.

Leren van SARS

We kunnen lessen trekken uit de SARS-ervaring (Severe Acute Respiratory Syndrome), de eerste epidemie van de 21ste eeuw.

SARS was een ander coronavirus. Toen het Wuhan-virus eind december opkwam uit een dierenmarkt, ontstond SARS in november 2002 uit dierenmarkten in de Zuid-Chinese provincie Guangdong.

Zoönotische epidemieën – ziekten die voortkomen uit gastheren – zijn niet nieuw. Maar ze worden steeds gebruikelijker door de nauwere afstand tussen wilde dieren, gedomesticeerde dieren en mensen; en ze verspreidden zich sneller als gevolg van toegenomen bewegingen van mensen binnen en tussen landen. Hun economisch risico zal waarschijnlijk ook toenemen .

SARS verspreidde zich binnen enkele weken om individuen in 26 landen te infecteren. Gelukkig was het toen relatief snel opgenomen. Uiteindelijk vingen ongeveer 8.500 mensen het. Het sterftecijfer was ongeveer 11% met minder dan duizend doden.

De uitbraak van SARS was natuurlijk verwoestend voor de slachtoffers en hun families. Maar de gevolgen voor de volksgezondheid waren relatief beperkt en van korte duur. Het had echter aanzienlijke economische gevolgen. Hoewel minder dan 10.000 mensen direct besmet waren, veranderden tientallen miljoenen mensen hun gedrag uit angst het virus op te lopen.

Risico’s overschatten

Deze gedragsveranderingen werden deels aangedreven door overheidsrichtlijnen, maar nog belangrijker door persoonlijke oordelen over risico’s.

Gedragsstudies suggereren dat individuen doorgaans de risico’s overschatten die gedenkwaardig of levendig zijn of angst veroorzaken, terwijl ze meer voorkomende risico’s onderschatten. Zo worden haaienaanvallen meer gevreesd dan verkeersongevallen.

In een onderzoek onder 705 mensen in Hong Kong op het hoogtepunt van de SARS-epidemie, vreesde 23% van de respondenten dat ze waarschijnlijk besmet zouden raken met SARS. Het werkelijke besmettingspercentage was slechts 0,0026% . In de VS, waar 29 mensen besmet waren en niemand stierf, vond 16% van de respondenten dat zij of hun familie waarschijnlijk besmet zouden raken met SARS .

Dergelijke angsten leidden tot waargenomen economische effecten. Onevenredig getroffen waren vrijetijdscentra (restaurants, bioscopen, bars en clubs) en bedrijven die geassocieerd zijn met binnenlands en internationaal toerisme.

De economieën van China, Hong Kong, Singapore en Taiwan werden het zwaarst getroffen. Op het hoogtepunt van de epidemie daalde het aantal internationale bezoekers dramatisch in deze vier landen. Volgens onderzoek van de Wereldbank bedroeg het BBP-verlies voor deze landen 13 miljard dollar

In Beijing werden de verliezen voor de toeristische sector geschat op 300 keer de directe kosten van medische behandeling voor SARS in de stad.

Paniek is gemakkelijk te verspreiden

Een volledig overzicht van de kosten van SARS is nooit uitgevoerd, maar wat we wel weten over de SARS-ervaring is waarschijnlijk een goede gids voor wat de kosten van de Wuhan-uitbraak kunnen zijn. Het zijn de reacties van regeringen en individuen op de waargenomen dreiging van het virus, en niet het virus zelf, dat de grootste economische kosten zal hebben.

De Chinese regering heeft een verplichte avondklok opgelegd aan meer dan 30 miljoen mensen . Het is mogelijk dat honderden miljoenen meer bereidwillig hun plannen veranderen of omdat hen wordt opgedragen dit te doen.

Voorbeelden hiervan zijn Hong Kong en andere landen die nu aarzelen om Chinese toeristen toe te laten en burgers van andere landen wordt geadviseerd om niet naar China te reizen. De Amerikaanse Centers for Disease Control hebben bijvoorbeeld aanbevolen om niet-essentiële reizen naar China af te raden, inclusief gebieden ver van Wuhan .

We weten nog niet genoeg over de virulentie van dit coronavirus, hoewel het voorlopige bewijs suggereert dat het sterftecijfer veel lager is dan dat van SARS.

Maar met sociale media kan paniek zich ook sneller en verder verspreiden. Alle tekenen wijzen op een wereldwijde overreactie op deze crisis en dus op een versterkte economische impact. Zelfs zeer gerenommeerde media zoals The New York Times zijn niet immuun gebleken voor sensatiezucht, en promoten verhalen met dramatische krantenkoppen als ” Alarm groeit als markten op hol slaan en Death Toll Rises “.

We moeten daarom allemaal zoveel mogelijk vertrouwen op verifieerbare informatie. Het voorkomen van de besmettelijke verspreiding van onnauwkeurige en overdreven informatie komt een tweede seconde na onze verantwoordelijkheden om de verspreiding van het virus zelf te voorkomen.