Campusprotesten voor Gaza zijn misschien wel de grootste van de 21e eeuw.

Protesten tegen de oorlog in Gaza hebben zich verspreid naar universiteitscampussen in het hele land sinds de studenten van Columbia University vorige week werden gearresteerd, wat beelden oproept van historische studentenprotesten die op soortgelijke reacties stuitten.

De recente protesten hebben nog niet de omvang bereikt van de grote studentenprotesten van eind jaren zestig tegen de oorlog in Vietnam of van de jaren tachtig tegen de Zuid-Afrikaanse apartheid. Maar op de campus zijn ze misschien wel ‘de grootste studentenbeweging tot nu toe’ van de 21e eeuw, zegt Robert Cohen , hoogleraar sociale studies en geschiedenis aan de New York University die studentenactivisme heeft bestudeerd. De afgelopen decennia waren er massale protesten tegen de oorlog in Irak, als onderdeel van de Occupy Wall Street-beweging, en na de moord op George Floyd, maar die vonden vooral buiten de campus plaats.

Net als de demonstranten die hen voorgingen, zijn de studenten die nu worden gearresteerd en in sommige gevallen geschorst omdat ze kampen op hun campussen hebben opgezet uit solidariteit met de Palestijnen in Gaza, door politici gedemoniseerd. De overgrote meerderheid bestaat uit vreedzame demonstranten die overschaduwd worden door een minderheid van slechte actoren, waarvan sommigen mogelijk niet eens verbonden zijn aan de universiteiten waar deze demonstraties plaatsvinden.

Sommige van hun eisen, waaronder de afstoting van bedrijven die de oorlog en bezetting van Israël ondersteunen , weerspiegelen de eisen die demonstranten uit het verleden hebben gesteld om te desinvesteren in de Zuid-Afrikaanse apartheidsregering. En hun onvrede is op dezelfde manier toegenomen als gevolg van het politieoptreden.

Maar er zijn ook belangrijke verschillen. Naast hun kleinere omvang zijn de huidige protesten sneller onderdrukt dan hun voorgangers. In misschien wel het meest extreme voorbeeld aan de Universiteit van Texas-Austin stuurden bestuurders snel politie met paarden en oproeruitrusting, zonder enige tekenen van geweld bij een pro-Palestijns protest; De aanklacht tegen alle 57 gearresteerden werd later ingetrokken . En dat duidt op een verslechtering van het engagement van scholen om de vrijheid van meningsuiting te beschermen, zoals die in de jaren zestig ontstond.

“Ik denk dat het feit dat dit zo snel is gebeurd ongekend is. En de roep om het onderdrukken van meningsuiting is veel publiekelijker”, zei Cohen.

Deze protesten zijn nog maar net begonnen, en het is nog te vroeg om te zeggen hoe groot ze kunnen worden voordat de lessen voor de zomer worden vrijgegeven. Maar de tegenstand waarmee ze vanaf het begin te maken hebben gehad, zou het moeilijker kunnen maken om het soort momentum op te bouwen dat hun voorgangers hadden – en om hun doelen te bereiken.

Wat de huidige protesten wel en niet gemeen hebben met de anti-oorlogsprotesten van de jaren zestig

Studenten uit Columbia bezetten in 1968 beroemde universiteitsgebouwen uit protest tegen de segregatie en de oorlog in Vietnam, voordat de politie ze met geweld verwijderde. Ze wilden dat Columbia een einde zou maken aan de bouw van een gescheiden gymnasium in de buurt van Morningside Park en de banden zou verbreken met het Institute for Defense Analyses, dat onderzoek deed naar de ontwikkeling van wapens voor de oorlogsinspanningen van de Amerikaanse regering.

Dit gebeurde allemaal tegen de achtergrond van bredere anti-oorlogs- en antiracismeprotesten in de VS, zowel op als buiten de campussen, die de studentenbeweging een impuls gaven. Studentenprotesten overspoelden in de jaren zestig de universiteitscampussen, waarbij duizenden studenten en honderden universiteiten betrokken waren. Deze protesten blijven de grootste in de geschiedenis; de huidige protestbeweging “groeit duidelijk, maar komt niet in de buurt van die omvang”, zegt Angus Johnston, adjunct-professor aan de City University van New York die studentenprotesten bestudeert.

De tactieken die de demonstranten in de jaren zestig hanteerden, waren ook enorm verschillend. Terwijl velen vreedzaam begonnen en bleven, kwamen studenten in het meest extreme geval in opstand, barricadeerden zichzelf in gebouwen, vochten met de politie, brandden ROTC-gebouwen in brand en vielen tekenborden binnen om dossiers te stelen of te vernietigen. Ze culmineerden in het bloedbad in Kent State in 1970, toen leden van de Nationale Garde van Ohio op een menigte ongewapende studentendemonstranten schoten, waarbij vier mensen om het leven kwamen en negen gewond raakten.

De recente protesten zijn daarentegen nog lang niet zo ver gegaan.

“Wat we zien in de protestgolf van dit voorjaar zijn studenten die geen materiële schade oplopen. Ze bezetten voor het grootste deel geen gebouwen. Ze initiëren zeker geen fysieke onenigheid op enig grootschalig niveau”, aldus Johnston. “Eind jaren zestig zagen we protesten die veel agressiever waren in hun tactiek dan de protesten die we vandaag de dag zien.”

Sommige studenten waren in de jaren zestig vocaal tegen deze tactiek. Opvallend is dat de voormalige procureur-generaal van Donald Trump, Bill Barr, deel uitmaakte van een groep Columbia-studenten, bekend als de Majority Coalition, die zich verenigden om de universiteitsgebouwen te verdedigen tegen demonstranten en verontwaardigd waren dat ze niet naar de les konden gaan.

Het verzet van studenten tegen de protesten van vandaag heeft antisemitische incidenten bij of rond sommige protesten aan het licht gebracht, waardoor zorgen over hun veiligheid zijn ontstaan.

Een student aan Columbia schreef bijvoorbeeld een opiniestuk in Haaretz met de kop: “Joodse studenten zijn niet langer veilig aan Columbia University.” Hij schreef dat een gemaskerde student op de campus hem een ​​Hamas- insigne liet zien en zei dat hij “bij hen” was, en dat een andere demonstrant in de buurt van de campus hem tegen een muur duwde.

Tegelijkertijd hebben ook Joodse studenten deelgenomen aan de protesten, die grotendeels vreedzaam verliepen.

“Een van de wapens die nu gebruikt kunnen worden door studenten die het niet leuk vinden wat er om hen heen gebeurt, om te zeggen: ‘Ik voel me niet veilig.’ Ik ben bang”, zegt David Farber , hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Kansas, die Amerikaans activisme heeft bestudeerd. “Ik denk dat dat in de jaren zestig zeker niet gebeurde.”

Eén manier waarop de huidige protesten echter op die van de jaren zestig lijken, is dat ze zijn geëscaleerd toen universiteitsbestuurders de politie hebben gestuurd om ze op te breken. Studenten die niet deelnamen aan de initiële of meer radicale elementen van de protesten vonden het af en toe vervelend dat ze als confronterend en ontwrichtend werden bestempeld.

“Als je iedereen behandelt alsof het radicale militanten zijn die uit zijn op gewelddadige wandaden, krijg je meestal wat jij karakteriseert,” zei Farber. “Het radicaliseerde [demonstranten in de jaren zestig]. Het maakte hen bozer. Het heeft ze niet doen verdwijnen.”

Politici probeerden ook te profiteren van de reactie op de protesten van de jaren zestig, net zoals sommigen dat nu doen. Tijdens de gouverneursrace van Californië in 1966 beschuldigde voormalig president Ronald Reagan de zittende gouverneur en de president van de Universiteit van Californië ervan niet hard genoeg te zijn tegen demonstranten in Berkeley, ook al voerden ze een massale arrestatie van studenten uit.

‘Reagan werd tot gouverneur gekozen door te beloven de rotzooi van Berkeley op te ruimen’, zei Cohen.

Als dat vandaag de dag bekend in de oren klinkt, heb je het niet mis . De Republikeinse voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, koos voor een soortgelijke aanpak en bezocht woensdag de campus van Columbia om te eisen dat de universiteitsvoorzitter aftreedt omdat hij niet streng genoeg was tegenover de demonstranten, ook al had ze zojuist de politie gebeld over demonstranten. Zijn partij blijft intussen oorlog voeren tegen elite-universiteiten die zij ervan beschuldigt ‘ ontwaakte ’ ideeën te propageren.

De huidige protesten hebben veel gemeen met de anti-apartheidsprotesten uit de jaren tachtig

Een betere analogie voor de huidige protesten zouden de anti-apartheidsprotesten van de jaren tachtig kunnen zijn.

Studenten bouwden in de jaren zeventig hun macht op in het universitair bestuur en verzamelden lobbygroepen. Ze werden ook een grotere politieke kracht toen de kiesgerechtigde leeftijd in 1972 werd verlaagd van 21 naar 18 jaar. Dat betekende dat tegen de tijd dat de protesten tegen de Zuid-Afrikaanse apartheid in de jaren tachtig aan kracht wonnen, ze meer politieke invloed hadden opgebouwd en beter georganiseerd waren.

Hun eisen aan het universiteitsbestuur waren vrijwel identiek aan wat de demonstranten vandaag de dag vragen. Ze wilden dat hun universiteiten zouden afstoten van bedrijven die de Zuid-Afrikaanse apartheid steunden of ervan profiteerden. En ze hadden effect: uiteindelijk werden 155 universiteiten afgestoten . En in 1986 boog ook de Amerikaanse regering voor de druk van demonstranten en voerde een desinvesteringsbeleid in .

Samen met de toenemende protesten in Zuid-Afrika onder leiding van organisaties als het African National Congress, het Pan Africanist Congress en vakbonden, hielp dat soort internationale druk de blanke Zuid-Afrikaanse regering ertoe te dwingen onderhandelingen te beginnen die uiteindelijk een einde maakten aan de apartheid, althans officieel .

Maar de demonstranten kregen in de jaren ’80 ook niet veel tegenslag te verduren, omdat er “een zekere schaamte onder de elites in de Verenigde Staten bestond dat er medeplichtigheid bestond aan de blanke regering van Zuid-Afrika”, zei Farber.

‘Het was een soort duwen tegen een open deur’, zei hij. “Het was niet echt een polariserende kwestie.”

Dat verschilt van vandaag de dag, nu de Gaza-oorlog een grote generatiekloof aan het licht heeft gebracht en er niet dezelfde soort consensus onder de Amerikanen bestaat.

De desinvesteringsbeweging tegen de apartheidsregering – die begon met universiteiten en vervolgens werd overgenomen door de Amerikaanse federale overheid – heeft aantoonbaar ook een grotere impact gehad vanwege de kwetsbaarheden in de Zuid-Afrikaanse economie , waaronder het feit dat veel van haar goederen konden worden vervangen door producten uit de Zuid- Afrikaanse economie. ergens anders.

Ervan uitgaande dat het afstoten van Israël mogelijk zou zijn (en sommigen zeggen dat dit niet het geval is ), zijn de wetenschappelijke inzichten over de effectiviteit van dergelijke desinvesteringsbewegingen gemengd.

Het zou heel moeilijk zijn om de import van alle Israëlische goederen effectief te boycotten of te verbieden, waarvan er vele geen vervangers hebben of op zijn minst moeilijk te vervangen zijn. Dat omvat computertechnologie, medische apparatuur, medicijnen en geavanceerde machines in de zware industrie. Dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat een desinvestering uit Israël geen significante impact zou hebben op de publieke perceptie van de oorlog in Gaza en de Israëlische bezetting. Maar de Boycott, Divestment, and Sanctions (BDS)-beweging – die dateert van vóór de huidige protesten – heeft tot nu toe een verwaarloosbare economische impact gehad .

“De gegevens suggereren dat, economisch gezien, alles behalve officiële sancties door belangrijke economische partners zoals de Verenigde Staten of de Europese Unie waarschijnlijk niet iets zal opleveren dat in de buurt komt van het soort economische druk dat BDS-aanhangers voor ogen hebben”, concludeerden onderzoekers van het Brookings Institution .

Bestuurders van universiteiten worden nu ook geconfronteerd met druk van donoren en politici die in de jaren tachtig niet bestonden. Minstens één miljardairdonor heeft aangegeven dat hij van plan is zijn steun aan Columbia in te trekken te midden van de protesten. En meer dan dertig staten hebben wetten die hun regeringen verbieden zaken te doen met bedrijven die de BDS-beweging tegen Israël omarmen.

“De roep om het afstoten van Israël stuit op veel tegenstand, omdat er veel politieke machtsstructuren zijn die Israël ondersteunen,” zei Cohen.

Waarom universiteiten broedplaatsen zijn voor politiek activisme

Er is iets aan een universiteitscampus dat politiek activisme inspireert. Zelfs in het tijdperk van sociale media lijkt de geografische nabijheid van een gemeenschap met een hoge concentratie jonge mensen – van wie velen voor het eerst kritisch over de wereld nadenken en zich misschien niet laten afleiden door de druk van het volwassen leven – te helpen bij het incuberen van sociale bewegingen.

“De universiteit is het centrum van onderwijs en leren, waar mensen binnen of buiten de lessen wordt geleerd om dingen in twijfel te trekken”, aldus Cohen.

Dit is niet specifiek voor Amerika. Over de hele wereld zijn universiteitscampussen knooppunten van politieke activiteit en lopen jongeren voorop in sociale bewegingen.

Maar de meer conservatieve elementen van de Amerikaanse samenleving hebben nooit echt gewild dat studenten die rol zouden spelen. Er heerste in de grote sociale bewegingen in de Amerikaanse geschiedenis een hardnekkig gevoel dat jonge mensen hun ouderen en de waarde van hun opleiding niet respecteerden, waarbij hedendaagse peilingen een wijdverbreide afkeuring lieten zien over de sit-in-beweging tegen rassendiscriminatie, de vrijheidsridders en de vrijheid van meningsuiting. en de anti-oorlogsbeweging van de jaren zestig, zei Cohen.

Zelfs na het bloedbad in Kent State bleek uit opiniepeilingen dat het Amerikaanse publiek meer sympathiseerde met de troepen van de Nationale Garde die demonstranten doodschoten dan met de demonstranten zelf, merkte Johnston op.

Algemene veroordelingen van de huidige protesten als inherent antisemitisch en ontwrichtend voor de universitaire omgeving – ook al hebben demonstranten geen gebouwen bezet of lessen onderbroken – zouden erop wijzen dat er weinig is veranderd. Het is waar dat sommige studenten zich onveilig voelen, en universiteitsbestuurders zouden stappen moeten ondernemen om deze zorgen weg te nemen. Maar ze gaan niet langer uit van de veronderstelling dat de vrijheid van meningsuiting beschermd moet worden.

“De druk om deze demonstraties te onderdrukken is sneller en extremer dan het geval was bij enige eerdere studentenbeweging die ik ooit heb bestudeerd,” zei Cohen.

Maar als universiteitsbestuurders op deze weg doorgaan, zullen ze misschien net als voorheen een averechts effect op hen ondervinden.

“Het enige wat ze gaan doen is de woede en woede van steeds meer studenten vergroten, zelfs van degenen die er niet direct bij betrokken zijn”, zei Farber. “Dat is zeker wat er in de jaren zestig gebeurde.”