Antifa in de VS?: wie sponsort de ‘radicale’ activisten van Amerika?

Tijdens de aanhoudende protesten tegen brutaliteit tegen de politie in de VS, stelde president Donald Trump voor om de ‘Antifa’-beweging tot een terroristische organisatie te verklaren.

“De Verenigde Staten van Amerika zullen ANTIFA aanwijzen als een terroristische organisatie”, zei hij.

The United States of America will be designating ANTIFA as a Terrorist Organization.

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 31, 2020

Het extremisme van deze zelfbenoemde antifascisten werd ook onder de aandacht gebracht van procureur-generaal William Barr. “We hebben aanwijzingen dat Antifa en andere soortgelijke extremistische groeperingen, evenals actoren met verschillende politieke overtuigingen, betrokken zijn geweest bij het aanzetten tot en deelnemen aan gewelddadige activiteiten”, zei hij.

Het is gemakkelijk te begrijpen wat de woede van de president en Barr heeft veroorzaakt: antifa-leden zijn al lang ergernis voor zowel republikeinen als democraten, verstoren de gebeurtenissen en voeren campagnes voor informatieoorlog. Tegenwoordig zijn ze enkele van de belangrijkste krachten die het destructieve aspect van de protesten in Minneapolis en in de hele VS voeden.

Gezien de bekendheid van de groepen, rijst de vraag: wie zijn de antifa van vandaag, waar vechten ze echt tegen en wie zit erachter?

Wie is Antifa?

Men kan eindeloos ruziën over wie Antifa-leden zijn, omdat er geen duidelijke antwoorden zijn: Antifa (oorspronkelijk een afkapping van het woord antifascist) is een gedecentraliseerde beweging die in Italië verscheen onder de tegenstanders van Mussolini, terwijl in Duitsland ‘Antifaschistische Aktion’ heeft bestaat sinds 1923.

Antifa kan niet duidelijk worden gedefinieerd als een organisatie, aangezien het bestaat uit anarchisten die zich verzetten tegen de formele organisatie als zodanig. De ongelijksoortige cellen hebben geen enkele leider of duidelijke structuur, de titel fungeert als een brede paraplu (zoals de cast met veel terroristische formaties).

Antifa is een wereldbeeld dat gewelddadige en directe confrontatie met ‘fascisten’ ( wie deze ‘fascisten’ vandaag de dag zijn is een andere grote vraag ) verplicht , racisten, antisemieten, nazi’s, xenofoben, homofoben, ‘autoritaire’ socialisten en anderen die ze zien in tegenstelling tot hun horizontalistische ideologie. Moderne antifascisten beschouwen zichzelf als erfgenamen van de oorspronkelijke Duitse beweging en classificeren zichzelf als ‘links’, maar tegelijkertijd distantieert traditioneel links zich gewoonlijk van de groep.

Tegenwoordig kan zo ongeveer iedereen een fascist worden genoemd – iemand die het niet eens is met deze of gene stelling van het liberale systeem. Deze ‘fascisten’ worden gewoonlijk populisten genoemd in Europa (‘Liberty Party’ in Oostenrijk, ‘AfD’ in Duitsland of ‘Rassemblement National’ in Frankrijk), hoewel ze misschien gewoon een persoon zijn die het huwelijk ziet als de unie van mannen en vrouwen (militant ‘queerness’ is een centraal principe geworden van antifa-bewegingen in het Westen). Fascisten kunnen wit of zwart zijn.

Volgens Mark Bray, de auteur van “Antifa: The Antifascist Handbook”, is antifa een losse beweging van “gedecentraliseerde revolutionaire zelfverdediging” in tegenstelling tot uiterst rechts.

De beweging heeft geen duidelijke takken, maar sommige leden zijn lid van protestbewegingen (“Occupy”, “Black Lives Matter” en anderen), gefinancierde organisaties en politiek actieve vakbonden over de hele wereld.

De beweging is vaak anti-intellectueel, bevoorrecht actie, hoewel ze hun theoretici hebben, zoals het radicale Franse anarchistische collectief Tiqqun wiens werk de opstandige beweging van het midden van de jaren 2000 inspireerde. In tegenstelling tot echt links beschouwen deze antifascisten vernietiging als hun praxis – het gooien van opruiende mengsels, het verstoren van gebeurtenissen, het raken van ‘fascisten’, het ophangen van posters en het omverwerpen van tegenstanders. Ze weigeren vaak de dialoog aan te gaan met hun tegenstanders en zijn uiterst intolerant voor alles wat ze tegenstaan ​​of niet begrijpen.

Tegelijkertijd worden illegale acties en fysieke represailles, als het gaat om antifascisme, niet alleen gerechtvaardigd door de activisten zelf, maar ook door politici en journalisten. Iedereen vergeet de strijd tegen het fascisme (wat dat ook moge zijn): zoals een van de activisten zei : ‘fysieke weerstand is een plicht, een daad van zelfverdediging’.

Van Duitsland tot de VS.

In Duitsland heeft het woord ‘antifascist’ sinds het begin van de antifascistische beweging communistische (extreem-linkse) connotaties gehad – voornamelijk in het westelijke deel van het land.

Als een meer politiek actieve en protestbeweging werden ze gevormd door de jaren zeventig. In de jaren tachtig begon de beweging geleidelijk te herleven in de meer “linkse” delen van Duitsland – in West-Berlijn en Hamburg – met de steun van krakers en linkse studenten. Na de hereniging van Duitsland werd het antifascisme breder en vager, omdat de ideologie sympathie vond bij eco-activisten, anarchisten en geleidelijk ook bij open liberalen.

Dichter bij de jaren tachtig was er een splitsing tussen antifascisten in de zogenaamde ‘anti-imperialistische’ vleugel (gericht op echte kritiek op het kapitalisme en tegen de onderdrukking van socialistische regimes, voornamelijk met anti-Amerikaans sentiment) en wat kan er zijn noemde de “anti-Duitse” vleugel. Tegenwoordig wordt Duitsland gedomineerd door de ‘anti-Duitse’ vleugel, die de belangrijkste liberale ideeën en doelen (over gender, persoonlijke vrijheden, enz.) Heeft overgenomen.

Met name volgens geopolitieke richtlijnen kan men onderscheid maken tussen de anti-imperialistische en de ‘anti-Duitse’ activist. Als de ‘anti-imperialistische’ vleugel bijvoorbeeld (of liever wat er nog van over is) Palestina steunt (door Israël te zien als een fascistische bezettingsstaat), dan ondersteunt de ‘anti-Duitse’ vleugel Israël overweldigend en straft anderen voor antisemitisme (argumenteren dat Joden zoveel leden door het Derde Rijk en de Holocaust dat ze constante steun nodig hebben voor de antifascist). In het geval van de VS, terwijl Antifa zich over het algemeen tegen de staat Israël verzet, is hetzelfde idee over het algemeen van toepassing: de aanval van Donald Trump op de antifascisten, volgens Haaretz , is een aanval op de Joden, dus de beweging moet onschendbaar zijn .

Velen die dicht bij antifascistische ideeën staan, mengen zich in het buitenlands beleid en steunen lokale terroristen – bijvoorbeeld de People’s Self-Defense Force (YPG) in het Midden-Oosten. Het is niet verrassend dat Turkije Trump steunde bij het bekritiseren van de antifascistische beweging, die de Koerdische autonome bewegingen sterk ondersteunt.

Moderne antifascisten beschuldigen juist het feit dat Oost-Duitsland een ‘bron van nationalisme’ is (die ze in wezen als fascisme beschouwen) – zelfs de traditionele familie is een bron van fascisme, evenals het hele patriarchale systeem.

Zo nam antifa (en niet alleen Duits) geleidelijk de meeste postmodernistische waarden op en nam ze op in hun in wezen ultra-liberale discours. Als bij toeval werden ze vaak actieve voorstanders van het beleid van de autoriteiten – met name op het gebied van open grenzen, enz. Antifascisten richtten zich bijvoorbeeld op een betoging tegen het opengrensbeleid van kanselier Angela Merkel:

Antiracistische bewegingen zoals Black lives matter, omringd door linksen en gigantische commerciële bedrijven (zoals Netflix, Amazon, etc.) steunen antifa en verwijderen zo de wortel van de traditionele ‘linkse’ positie – kritiek op het kapitalisme.

Als gevolg hiervan blijft alleen het label van het antifascisme over – alle inhoud en waarden zijn volledig veranderd. Paradoxaal genoeg zouden, wat de eerste antifascisten bepleitten, de antifascisten van nu waarschijnlijk een andere vorm van fascisme zien.

Tegenwoordig kan alles fascisme zijn – zelfs een verbod op abortus. De termen ‘fascisme’ en daarmee ‘antifascisme’ zijn in West-Europa zo vaag dat gewone mensen liever niet op straat spreken over verhitte politieke kwesties, omdat hun woorden kunnen worden beoordeeld als een fascistische verklaring.

Het antifascisme kwam eind jaren tachtig naar de VS. Vooral in Minneapolis, toen de antiracistische beweging (ARA) werd gecreëerd. ARA bestaat min of meer niet meer, omdat het is opgenomen in bredere formaties, hoewel sommige groepen nog steeds actief zijn, vooral in het Midwesten.

Na de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten in 2016 nam het aantal antifascistische groepen dramatisch toe (in 2017 waren er in totaal ongeveer 200 groepen van verschillende groottes en activiteitenniveaus die officieel waren en open voor het publiek).

Onder de beroemdste antifascistische acties in de Verenigde Staten kunnen we het volgende noemen:

– de anti-Trump-protesten in 2016

– Protesten in februari in Berkeley in 2017 (onder het voorwendsel van ontevredenheid over de aanwezigheid van alt-rechtse activist Milo Yannopoulos).

– Direct Action Alliance и Oregon Students Empowered door te dreigen de 82e Rose Parade in Portland, Oregon te verstoren, nadat ze wisten dat de Republikeinse Partij zou deelnemen (april 2017).

– bijeenkomsten tegen de Patriotic Prayer Group, 2017.

– botsingen in Charlottesville, Virginia (augustus 2017).

– een rel met een aanval op de politie in Portland, Oregon (juni 2017).

– Een aanval op mensen die een FREQ-clubhuis verlaten in Manhattan’s Hell’s Kitchen, waar de rechtse activist Mike Chernovich was (januari 2018).

– Publicatie van persoonsgegevens van ICE-medewerkers (2018).

– Smash Racism DC-campagne buiten het huis van The Daily Caller-oprichter Tucker Carlson (2018).

Het geld van Soros en en het etablissement

Het is onmogelijk om een ​​duidelijke structuur van antifa vast te stellen vanwege de overkoepelende structuur ervan – het is echter gemakkelijk om te bepalen wiens belangen en onder wiens bescherming deze pseudo-linkse radicalen optreden, zoals delen van het establishment (in het geval van de Verenigde Staten) , voornamelijk Democraten) en andere globalistische structuren.

George Soros is een oude verdediger van de pseudo-linkse en ‘antifascisten’. Dit is geen complottheorie – er zijn open gegevens over zijn financiële injecties voor dergelijke groepen .

Naast Soros werden veel antifascistische protesten actief ondersteund door andere globalistische stichtingen: de WK Kellogg Foundation, California Endowment, Ford Foundation, Hillary Clinton (Onward Together) etc.

Volgens de Los Angeles Times financierde Soros ook meerdere groepen, waaronder Safety and Justice California, ter ondersteuning van Proposition 47 van de staat, goedgekeurd door kiezers in 2014 en die het bezit van heroïne, methamfetamine en andere illegale drugs en diefstal van $ 950 of minder herclassificeerde. , als misdragingen in Californië.

Fox News guest says George Soros is funding Antifa and should be deported because he's the "destruction to our civilization and a clear and present danger to our country" pic.twitter.com/8YIbXgxP1x

— Jason S. Campbell (@JasonSCampbell) June 2, 2020

Een van de actieve sponsors van de radicaal-linksen is de Tides Foundation, onder meer gefinancierd door George Soros, die betrapt is op het witwassen van geld.

Door de jaren heen heeft Tides zijn belastingvrije status gebruikt om honderden organisaties te “incuberen”, waarvan er vele tegenwoordig ten grondslag liggen aan de pseudo-linkse politieke infrastructuur.

Vanaf het allereerste begin werd Tides opgericht als een “donorfonds” (DAF), een non-profitstructuur die opzettelijk de link tussen donateurs en begunstigden verbergt.

In tegenstelling tot traditionele stichtingen die verbonden zijn met de rijkdom van een bepaalde familie of ondernemer – zoals de Ford, Packard en Rockefeller Foundations – heeft Tides altijd een band met donoren en eindontvangers verborgen gehouden.

Hoewel de IRS-voorschriften vereisen dat de Getijden informatie over begunstigden bekendmaken, wordt mogelijk niet bekendgemaakt waar de donaties van individuele donoren naartoe gaan.

“Verontrustend genoeg ontving de Tides Foundation tijdens de regering-Clinton bijna $ 8 miljoen aan subsidies van federale agentschappen, waaronder het ministerie van Binnenlandse Zaken, de Milieubescherming, het ministerie van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling, het ministerie van Landbouw, het ministerie van Energie, de Small Business Association, Ministerie van Volksgezondheid en Human Services, en de Centers for Disease Control and Prevention, ” schrijft Capital Research .

Tides steunt openlijk de aanhoudende protesten:

De ‘antiracistische’ beweging ‘Black Lives Matter’, die zich voornamelijk bezighoudt met het organiseren van massaprotesten, ontving via de Open Society Foundation tientallen miljoenen dollars van George Soros.

Het hele complexe financiële schema van de beweging en soortgelijke organisaties die online en live werken (hashtags kopiëren, verschillende groepen mensen verzamelen, enz.) Is goed beschreven in de Washington Times – het volstaat om te zeggen dat er veel geld mee gemoeid is.

Wat de steun van de gevestigde orde betreft, komt de belangrijkste steun voor de antifascistische beweging van de democraten. Als we bijvoorbeeld het protest Minnesota nemen, heeft de vice-voorzitter van het Nationaal Comité van de Democratische Partij Keith Allison, en nu de procureur-generaal van Minnesota, altijd Antifa-groepen betutteld – iets wat hij openlijk verklaarde na het voorstel van Trump om de beweging als terrorist te beschouwen .

Of neem het geval St. Louis, alle relschoppers die door de politie werden betrapt, werden vrijgelaten door officier van justitie Kim Gardner, wiens campagne in 2016 werd betaald door de Soros Foundation .

Soros heeft ook andere kandidaten in de VS gefinancierd – Houston, Texas; Albuquerque, New Mexico; twee races in Mississippi; Bossier City, Louisiana en Chicago …

Zo hebben radicaal-linksen veel sponsors in de VS – hoewel een of andere antiracistische NGO niet altijd wordt gezien als een vertegenwoordiger van de antifa, dwingen ze vaak hetzelfde discours af en veroordelen ze radicale acties.

Het resultaat is iets dat pseudo-linksen schamen toe te geven: de zogenaamde linksen en anarchisten ontvangen geld van de staat en de kapitalisten – degenen die de echte linksen beschouwen als een absoluut kwaad en klassenvijand.

Je kunt ze niet bekritiseren

Een poging om antifa – zelfs ‘van links’ – te bekritiseren, veroorzaakt wrok en kritiek.

Zoals we hierboven schreven, zijn pogingen om antifa te bekritiseren aangeduid als ‘antisemitisme’.

Dit leidt tot een aantal paradoxale situaties: de vermelding van de financiën van Soros wordt ook wel “antisemitisme” genoemd. Met andere woorden, het bekritiseren van de financiële regelingen van Soros wordt in wezen gelijkgesteld met pogroms tegen joden, iets dat ooit als het toppunt van absurditeit zou worden beschouwd.

Kritiek viel ook op de linkse taalkundige en filosoof Noam Chomsky vanwege zijn opmerkingen over de antifascistische beweging na de gebeurtenissen in Charlottesville. De anarchistische academische superstart zei dat de acties van de antifascistische beweging verkeerd zijn en “een groot geschenk aan de rechterkant” zijn.

“Wat Antifa betreft, het is een minuscule rand van links, net als zijn voorgangers”, vertelde hij de Washington Examiner. ‘Het is een groot geschenk aan de rechterkant, inclusief militant rechts, die uitbundig zijn.’

Antifa-acties zoals het verstoren van gesprekken zijn over het algemeen zelfdestructief, voegde hij eraan toe. Omdat hij dat zei, werd hij berispt omdat hij ‘extreemrechts betuttelde’.

Een andere linkse denker, Slavoj Zizek, ondanks dat hij een keiharde criticus van het populisme is, liet ook doorschemeren dat antifa niet de beste strategie toepast als ze de rechterkant willen verslaan:

“Hetzelfde geldt voor de figuur van” fascist “in de liberale verbeelding van vandaag: het stelt mensen in staat impasses te verdoezelen die aan de basis van onze crisis liggen … het wereldwijde kapitalisme presenteert zichzelf nu als de laatste bescherming tegen het fascisme, en als je probeert te wijzen hieruit wordt u beschuldigd van medeplichtigheid aan het fascisme … Het paniekerige antifascisme van vandaag brengt geen hoop, het doodt hoop. ‘

Wie heeft antifa nodig?

Waarom ontvangt de groep, gezien deze kritiek, zulke grote financiële injecties? Waarom radicalen steunen die zo uit de hand lopen?

Het is noodzakelijk om mensen in een ideologische val te lokken: wanneer de jeugdafdeling van het antifascisme probeert “blanke supremacisten”, “racisten” en “fascisten” in elkaar te slaan, trekt het de belangrijkste media-aandacht. De strijd wordt dan afgebakend door valse contouren: ‘wit en zwart’, ‘communistische fascist’, ‘rechts en links’, enzovoort. Maar de belangrijkste vijanden van alle mensen van alle rassen en geloven blijven in de schaduw: het kapitalisme in nieuwe, transnationale vormen en het banksysteem. Terwijl mensen kunstmatig zijn verdeeld in tegengestelde groepen, levert Amazon vriendelijk zijn producten, verkoopt Starbucks zijn koffie en verkoopt Nike zijn sneakers.

Is het mogelijk antifa te verbieden?

De uitspraken van Trump over antifascisten moeten natuurlijk niet serieus worden genomen. Hoe kunt u liberaal denken verbieden en talrijke antimenselijke kapitalistische stichtingen sluiten?

En toch zou dit misschien de omzet van hun sponsors daadwerkelijk kunnen verminderen: in de Verenigde Staten bijvoorbeeld, wordt iedereen die materiële steun verleent aan een organisatie die als terrorist wordt vermeld, beschuldigd van terrorisme. En natuurlijk zouden in zo’n geval radicale pseudo-juridische groepen officieel onder toezicht van federale wetshandhavingsinstanties kunnen worden geplaatst.

Het is niet de antifa zelf die moet worden uitgeroeid, maar de wortel van het probleem: neoliberalisme en ongebreideld kapitalisme. Dit gaat niet over rechts en links, of zwart-wit – het gaat over de echte problemen van sociale en financiële segregatie en radicale verslechtering van de situatie van alle uitgebuite burgers die achter het antifa-mediaspektakel zijn gemaskeerd. Hoewel veel van degenen die onder de vlag van antifa handelen een oprecht verlangen hebben om het fascisme te bestrijden, in een tijd zonder expliciete dreiging, en in een land dat geregeerd wordt door liberalen, zijn deze zelfbenoemde morele handhavers waarschijnlijk gevaarlijker geworden dan dat wat ze beweren tegen te zijn.