Indignatie redactie 
Apple leent zijn merknaam uit aan de Great Vampire Squid om FDIC-verzekerde spaarrekeningen aan te bieden.
De Volkskrant meldde vanavond het volgende:
“Technologiereus Apple biedt de houders van zijn creditcard een spaarrekening met een rente van 4,15 procent. Het nieuwe product is niet beschikbaar voor Europeanen. Zes maanden na de aankondiging van een spaarrekening kwam Apple maandag met details over de voorwaarden. Zo zal de technologiegigant uit Cupertino een rente bieden van 4,15 procent. Dat is tien keer zoveel als wat de meeste traditionele banken in de Verenigde Staten hun klanten geven.”
Apple, maker van de iPhone en een van de topmerken in de wereld, heeft besloten dieper in bed te kruipen met Goldman Sachs, een handelshuis op Wall Street met meer dan 100 jaar smadelijke geschiedenis. Goldman Sachs werd berucht gebrandmerkt als “een grote vampierinktvis (Great Vampire Squid) die zich om het gezicht van de mensheid wikkelt en zijn bloedtrechter meedogenloos in alles stopt dat naar geld ruikt” – een uitspraak van Matt Taibbi in een uitgave van Rolling Stone.
Van alle dingen die via Goldman Sachs worden aangeboden, denkt Apple dat het een geweldig idee is om een hoogrentende, FDIC-verzekerde spaarrekening aan te bieden – die als het er op aankomt wordt geruggesteund door de Amerikaanse belastingbetaler in het geval dat Goldman Sachs omvalt – wat het in 2008 bijna deed. Het nieuwe product is overigens niet beschikbaar voor de Eropese markt.
De creditcard van Apple wordt al aangeboden via Goldman Sachs. In een SEC-aanvraag op 24 februari erkende Goldman Sachs dat er een federaal onderzoek loopt naar zijn creditcarddivisie. Uit een controle van de klachtendatabase van het Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), een federale instelling, blijkt dat er honderden klachten van consumenten zijn ingediend tegen de Goldman Sachs/Apple-creditcard.
De Apple creditcard via Goldman Sachs werd pas drie jaar geleden gelanceerd in augustus 2019. Goldman Sachs schreef destijds het volgende: “Goldman Sachs is de uitgever van de kaart en is verantwoordelijk voor acceptatie, klantenservice, het onderliggende platform en alle zaken die verband houden met naleving van de regelgeving via Goldman Sachs Bank USA.”
Eén van de honderden klachten die bij de CFPB zijn ingediend, is de volgende van een inwoner van Nevada. De klacht werd ingediend op 8 februari van dit jaar: (een bewerking van het materiaal werd gedaan door de CFPB.)
“Eind vorig jaar heeft Apple-creditcard een diepgaand onderzoek ingesteld naar mijn tegoed en heeft me een Apple-creditcard verstrekt. Ik heb deze creditcard niet aangevraagd, dus heb ik hierover contact opgenomen met XXXX. Apple-creditcard sloot mijn account en vertelde me dat ze hadden opgemerkt dat mijn account was gesloten omdat ze niet konden verifiëren dat ik deze creditcard had aangevraagd of autoriatie daarvoor had aangevraagd. Ik geloof dat deze creditcard is aangevraagd door een XXXX-winkelagent, zonder mijn toestemming, toen ik een nieuwe iphone kocht. Ik geloof dit omdat de verkoper me heeft aangemeld voor verschillende andere aanbiedingen waar ik niet om heb gevraagd. Deze zaken zijn opgelost met XXXX. Met betrekking tot het diepgaande onderzoek zei de verkoper van XXXX me dat ik contact moest opnemen met elk kredietbeoordelingsbureau om te vragen dat het diepgaande onderzoek uit mijn kredietrapport werd verwijderd. XXXX rapporteert dit account als gesloten omdat zij niet kan verifiëren dat ik de creditcard heb aangevraagd. Bedankt voor het helpen bij het verwijderen van het diepgaande onderzoek bij elk kredietbeoordelingsbureau.”
Bij de aankondiging van de nieuwe spaarrekening met Goldman Sachs gisteren, heeft Apple de volgende informatie verstrekt: “Zodra een spaarrekening is aangemaakt, wordt al het toekomstige dagelijkse geld dat door de gebruiker wordt verdiend, automatisch op de rekening gestort. De Daily Cash-bestemming kan ook op elk moment worden gewijzigd en er is geen limiet aan hoeveel Daily Cash-gebruikers kunnen verdienen. Om nog meer spaargeld op te bouwen kunnen gebruikers extra geld op hun spaarrekening storten via een gekoppelde bankrekening, of van hun Apple Cash-saldo. [Cursieve nadruk toegevoegd door Economedian.]
Het koppelen van iemands belangrijkste bankrekening aan alles wat met Goldman Sachs te maken heeft, moet zeer zorgvuldig worden overwogen. Goldman Sachs is een wereldwijd opererende bank en is in het verleden het doelwit geweest van hackers. (Zie bijvoorbeeld hier en hier.)
Klachten ingediend bij de CFPB over de creditcard van Apple/Goldman Sachs bevatten onder meer klachten over hacking. Op 13 januari van dit jaar werd de volgende hackklacht ingediend door een inwoner van Californië: “Ik heb me aangemeld voor een Apple Card en toen werd mijn Apple-account gehackt. Ik kreeg afschrijvingen op mijn Apple Card en kreeg afschriften per post, maar geen van de afschrijvingen werd door mij gedaan. Ik heb talloze pogingen gedaan om contact op te nemen met Apple, maar ze blijven me vertellen dat ik moet proberen in te loggen op mijn account om het probleem op te lossen. Ik kan niet bij mijn kaart komen omdat deze is gehackt en het telefoonnummer dat eraan is gekoppeld ook door de hacker is gewijzigd. Ze kunnen me niet helpen om op mijn account te komen EN ze kunnen de kosten niet stoppen. Mijn kredietlimiet op die kaart is ook slechts {$ 12.000,00}, maar op de een of andere manier heeft deze hacker meer dan $ 30.000,00 in rekening gebracht terwijl dit niet eens mogelijk zou moeten zijn. Geen enkele transactie was van mij en ik kan ze niet tegenhouden. Dit heeft invloed op mijn welzijn en ook op mijn creditscore. Ik heb dringend hulp nodig om ze te stoppen en deze situatie op te lossen. Help me alstublieft.”
Op 11 augustus vorig jaar diende een inwoner van Michigan deze klacht in bij de CFPB: “Aan deze AppleID was een Goldman Sachs Apple Card gekoppeld. Ik heb de hack binnen enkele minuten nadat het gebeurde aan Apple gemeld. Ondanks mijn snelle actie bij het melden van het probleem, deed de hacker vervolgens aankopen van ongeveer {$22000.00}. Andere afschrijvingen kwamen pas op XX/XX/2022 via de rekening, ondanks het feit dat alle aan deze rekening gekoppelde kaarten op XX/XX/XXXX geblokkeerd/bevroren waren. De toegang tot mijn AppleID is voor altijd verloren omdat de hacker er de controle over heeft. Goldman Sachs/Apple Card weigert een nieuwe kaart uit te geven met mijn nieuwe XXXX XXXX. Ze zeggen dat ik geen nieuwe kaart kan aanvragen totdat alle problemen zijn opgelost en dat ik het oude account moet annuleren en opnieuw krediet moet aanvragen alsof ze mij en mijn uitstekende geschiedenis met dat account niet kennen. Om opnieuw een aanvraag in te dienen, moet de oude kaart volledig worden afbetaald, inclusief een maandelijkse aankoop van een product van Apple. Het annuleren en opnieuw aanvragen van een account heeft invloed op mijn kredietscore. Het bedrijf zei dat mijn hacking/fraude al dan niet kan worden gebruikt bij het overwegen van een nieuwe kredietaanvraag. Vandaag, twee maanden later, zijn de problemen nog niet allemaal opgelost. Dus ik wacht af.”
Dubieuze transacties bij Goldman Sachs gaan in de tijd helemaal terug tot de aanloop naar de financiële crash van Wall Street in 1929. Tijdens de zeepbel van activa van 1928 leidde Goldman de Goldman Sachs Trading Company, een gesloten fonds (in die tijd een trust genoemd) dat Goldman Sachs creëerde en aan het publiek aanbood voor $ 104 per aandeel. Het vertrouwen liep over van de tegenstrijdige investeringen terwijl Goldman een flinke beheervergoeding werd betaald. Binnen een paar jaar na de crash handelde het Goldman Sachs-trust tegen de koers van een dollar en wat kleingeld. Op 20 mei 1932 werd Walter Sachs, president van de Goldman Sachs Trading Company, ondervraagd door de Senaatscommissie voor bankieren en valuta. De commissie kwam tot de conclusie dat Goldman Sachs zijn klanten het vel over de oren haalde om zijn eigen zakken te vullen.
Op 27 april 2010 hield de permanente subcommissie voor onderzoek van de Amerikaanse Senaat een hoorzitting en interviewde meerdere leidinggevenden van Goldman Sachs over de rol van de onderneming in de subprime-crisis. Die hoorzitting werd gevolgd door een diepgravend rapport van de subcommissie. Onder de bevindingen waren de volgende met betrekking tot Goldman Sachs: “Toen Goldman Sachs zich realiseerde dat de hypotheekmarkt achteruitging, ondernam het actie om van die daling te profiteren ten koste van zijn klanten. Nieuwe documenten beschrijven hoe Goldman’s Structured Products Group in 2007 tweemaal grote netto shortposities in hypotheekgerelateerde effecten vergaarde en hiervan profiteerde. Op hetzelfde moment dat het bedrijf wedde tegen de hypotheekmarkt als geheel, verzamelde en verkocht Goldman op agressieve wijze aan zijn klanten CDO’s van slechte kwaliteit waartegen het actief gokte door grote shortposities in die transacties in te nemen. Nieuwe documenten en informatie beschrijven hoe Goldman vier CDO’s, Hudson, Anderson, Timberwolf en Abacus, aan zijn klanten heeft aanbevolen zonder de belangrijkste informatie over die producten, Goldman’s eigen marktvisies of zijn ongunstige economische belangen, volledig bekend te maken. In Hudson vertelde Goldman bijvoorbeeld aan investeerders dat zijn belangen ‘in lijn’ waren met die van hen, terwijl Goldman in feite 100% van de “short” kant van de CDO bezat en nadelige belangen had tegenover de investeerders, en beschreef het dat Hudson’s activa ‘afkomstig waren van de Street’, terwijl Goldman in feite de activa had geselecteerd en geprijsd zonder tussenkomst van derden. Nieuwe documenten onthullen ook dat Goldman Sachs op een bepaald moment in mei 2007 tevergeefs probeerde een ‘short squeeze’ uit te voeren op de hypotheekmarkt, zodat Goldman shortposities kon verwerven tegen kunstmatig verlaagde prijzen en winst kon maken naarmate de hypotheekmarkt daalde.”
Goldman Sachs onderscheidt zich ook doordat het de enige Wall Street-ondeneming is die een leidinggevende zijn ontslag laat indienen via de ingezonden-brieven-pagina van de New York Times. Op 14 maart 2012 legde Greg Smith, een veteraan van Goldman Sachs (met 12 dienstjaren) en vice-president, uit waarom hij ontslag nam, gedeeltelijk schrijvend: “… hoe harteloos mensen praten over het afzetten van hun klanten. In de afgelopen 12 maanden heb ik vijf verschillende directeuren naar hun eigen klanten zien verwijzen als ‘muppets’. ”
De verwijzing naar de muppets ging viraal als internetmemes, waaronder rechtenprofessor en voormalig Wall Street-veteraan Frank Partnoy die de tekst van Bret McKenzie’s lied “Man or Muppet” herwerkte. (Zie onderstaande video.)
We hebben in de loop der jaren vaak geschreven over wat Goldman Sachs allemaal heeft uitgespookt, bijvoorbeeld dat Goldman Sachs strafrechtelijk werd aangeklaagd door het Amerikaanse ministerie van Justitie en ook het feit dat Goldman Sachs wordt aangeklaagd voor 27 afzonderlijke beursnoteringen waarvan het de “underwriter” was.
We wensen Apple veel succes met hun co-branding-idee uit de hel.
