Auke Kok had in NRC een column over ‘Anneke, de antivaxxer’, overleden aan ‘Covid’

Gelijksoortige verhalen zijn er van ‘antivaxxers’ over mensen die zich lieten ‘vaccineren’, en nu dood zijn door de ‘bijwerkingen’. En over ‘antivaxxers’ die tot aan de rechter moesten vechten om de zorg te krijgen die ze hebben wilden, maar die hen door het ziekenhuis of de arts werd onthouden. ‘Succes-verhalen’ waar de rechter hen gelijk gaf, en ze daardoor voor de poorten van de Hemel/Hel werden weggesleept, of diep trieste verhalen over die gevallen waar dat niet lukte, en de patiënt in het ziekenhuis overleed.

Laten we het op ‘sfeertekeningen’ houden. Net als Auke Kok ben ik geen arts, en ik weet verder niks van ‘Anneke’, ook nog een fictieve naam om haar, en haar buurman ‘Rob’ te beschermen. ‘Rob‘, die haar tijdens de quarantaine volop paracetamol bracht, waarvan ‘specialisten’ die mijn oor hebben zeggen dat je daar niet aan moet beginnen, omdat het kan leiden tot een ‘cytokinestorm’. Het wemelt van de ‘papers’ in ‘peer reviewed’ publicaties waarin dat wordt onderstreept. Dus ‘antivaxxers’ die daarnaar luisteren zullen al snel geneigd zijn te veronderstellen dat het de paracetamol was die de buurman haar bracht die haar de das om heeft gedaan. Maar Auke Kok houdt het op de beïnvloeding door ‘Wappies’, van een ‘linksleunende ziel’, supporter van ‘Occupy’, die werd ingevangen door ‘Trump-adepten’. Daarbij gemakshalve even vergetend dat het uitgerekend Trump was die het startschot gaf voor ‘Operation Warp Speed’, om in recordtijd een ‘vaccin’ te produceren. En dat Trump zelf ‘gevaccineerd’ en ‘geboosterd’ is.

‘Antivaxxers’ en ‘provaxxers’ zijn er in soorten, en maten. Het is begrijpelijk dat ze zoeken naar ‘anekdotische’ bevestiging van hun eigen gelijk. Bij ‘antivaxxers’ inmiddels louter nog om de autoriteiten wakker te schudden, en bij de ‘provaxxers’ is het nog altijd de behoefte om anderen te bekeren tot hun ‘parochie’. Hier op dit blog heb ik mij kritisch uitgelaten over die ‘vaccins’, en aandacht gevraagd voor alternatieven, die kunnen helpen om het immuunsysteem in de mond, neus en luchtwegen te versterken, wat het ‘vaccin’ niet doet. Ik heb gewezen op Vitamine D, waarvan een Israëlische studie, waarbij naar ‘Covid’-patiënten werd gekeken in de tijd vóórdat de ‘vaccinaties’ het beeld vertroebelden, nogmaals onderstreept hoe belangrijk het is in de strijd tegen ziekenhuisopname. En ik heb gewezen op het nut van ivermectine, een spotgoedkoop medicijn tegen parasieten van uiteenlopende aard, in die strijd, zoals nogmaals onderstreept door DEZE ‘peer-reviewed’ studie. En er zijn meer dingen die je zelf kunt doen om uit het ziekenhuis te blijven, waarbij de protocollen van het ‘FLCCC’ voor mij de ‘benchmark’ zijn.

Of Auke Kok bekend is met die alternatieve behandelmethoden, en de kritieken van artsen en wetenschappers die de ‘vaccins’ ervan verdenken de belangrijkste motor te zijn achter exploderende ‘oversterfte’, die niet is terug te voeren op ‘Covid‘, weet ik niet. Maar als dat zo is, dan is hij kennelijk niet onder de indruk. Maar waarom zou ik dan onder de indruk zijn van ‘zijn’ artsen en wetenschappers? Zou het in een land als Nederland niet zo moeten zijn dat je de zorg kunt krijgen waar je vertrouwen in hebt? Helemaal niemand heeft mij nog uit kunnen leggen waarom de overheid actief jaagt op artsen die de patiënt de behandeling willen geven zoals in dat protocol waarnaar ik verwijs, opgesteld door een collectief waarbij duizenden praktiserende artsen zijn aangesloten, wordt beschreven. Waarom moeten zij zich beperken tot het voorschrijven van paracetamol, totdat hun patiënt te zwak is om overeind te komen? En hoezo juist die pijnstiller, waar er zoveel publicaties zijn die stellen dat in de vroegste fase juist een NSIAD-pijnstiller de voorkeur verdient? En vooral ook aspirine? Zie HIER, en HIER, maar er zijn zoveel studies die dat zeggen. Waarom dan paracetamol?

Het is mijn hoop dat Auke Kok, als hij dit leest, begrijpt waarom zijn ‘schets’ op mij geen indruk maakt, en dat ik het ronduit bedenkelijk vind dat hij een geval beschrijft dat niet boven het niveau van de roddelrubriek uitsteekt, waarbij hij weliswaar fictieve namen gebruikt, maar de locatie, en de persoon van ‘Anneke’, zo gedetailleerd beschrijft, dat iedereen die ‘Anneke’ gekend heeft weet over wie dat gaat. Waar zijn ‘schets’ beschrijft hoe ‘Anneke’ door haar zoon werd besmet, impliceert zijn verhaallijn dat die zoon in feite zijn moeder heeft vermoord, zij het dat de moeder de zoon zou hebben ‘meegesleept’. Allemaal nog steeds volgens ‘buurman Rob’, die zelf Auke Kok benaderde met het verhaal van ‘Anneke’, als hondstrouwe lezer van NRC, nadat Kok een column had geschreven waarin hij zich afvroeg waar de ‘Occupy’-demonstranten gebleven waren.

Daarbij zie je bovendien hoe perfide die ‘groene vinkjes’ in de praktijk werken, waar ‘Anneke’ volgens ‘Rob’ blij was met de besmetting, omdat ze na haar herstel tenminste een ‘groen vinkje’ zou hebben. Identieke logica die je terugziet bij mensen die intekenen voor ‘Covid-feestjes’. Maar deze ‘vaccin-scepticus’ is niet op jacht naar ‘antilichamen’ en ‘groene vinkjes’, maar naar het uitgummen van de massapsychose, en een terugkeer naar serieus wetenschappelijk onderzoek, weg van de gemanipuleerde ‘Heilige Consensus’, en met gerichte patiëntenzorg, toegesneden op wat voor ieder van ons het beste zou zijn. Maar ‘neem maar een paracetamolletje’ typeert de arts die mij dat zou adviseren als iemand die zijn of haar eed niet serieus neemt. En ik herhaal nog maar eens dat ik oprecht hoop dat mensen die als een blok vielen voor de ‘vaccins’ er geen serieuze gezondheidsschade aan overhouden, en dat is met inbegrip van Auke Kok en zijn ‘Rob’, maar statistisch gesproken zijn de signalen die ik opvang niet bemoedigend.