Indignatie redactie 
Angst voor MAGA ‘terugslag’ is geen reden om Donald Trump zich illegaal kandidaat te laten stellen voor het presidentschap.
Toegeven aan MAGA-bedreigingen door Trump op het stembiljet te houden, moedigt fascisten alleen maar aan om nog gewelddadiger te worden.
Ondanks dat de berichtgeving in de reguliere media het ‘controversieel’ noemt, is het meest opmerkelijke aspect van het debat over de vraag of Donald Trump geen toegang zou moeten krijgen tot het stembiljet de eenzijdigheid ervan. Als je eenmaal begint te lezen over juridische argumenten aan beide kanten, wordt het snel duidelijk dat er geen goed argument is om Trump in de race te houden.
Het veertiende amendement op de grondwet is, zoals zowel het Hooggerechtshof van Colorado als de minister van Buitenlandse Zaken van Maine terecht hebben besloten, duidelijk in zijn taal : iedereen die “zich heeft betrokken bij opstand of rebellie tegen” de VS, na het afleggen van een ambtseed, is verboden. van weer rennen.
Het heeft geen zin te doen alsof Trump zich niet heeft schuldig gemaakt aan een opstand tijdens zijn twee maanden durende campagne om de verkiezingen omver te werpen. Zelfs de advocaten van Trump betwisten niet echt dat hij het heeft gedaan , en daarom nemen ze hun toevlucht tot een onzinnig argument dat het presidentschap geen ambt van de Verenigde Staten is. Dit is duidelijk een dom argument van mensen die geen ideeën meer hebben.
Als je eenmaal begint te lezen over juridische argumenten aan beide kanten, wordt het snel duidelijk dat er geen goed argument is om Trump in de race te houden.
De meeste argumenten om Trump toe te laten bij de stemming berusten op het behandelen van de duidelijke richtlijnen van de Grondwet als louter optioneel. Ze beweren dat het vaag ‘ondemocratisch’ is om Trump-aanhangers hun nummer één keuze te ontzeggen voor de verkiezingen. Ook dit valt uiteen onder de geringste controle. Nog meer Amerikanen zouden graag opnieuw op Barack Obama willen stemmen, maar hij kan zich niet verkiesbaar stellen vanwege termijnen.
Miljoenen zouden graag op Taylor Swift stemmen, maar ze is niet oud genoeg. Als deze kleine beperkingen kunnen worden nageleefd, is de veel dringender noodzaak om een man die zich kandidaat stelt voor het beëindigen van de democratie van de stemming te houden zeker geldig.
Zoals Perry Bacon van de Washington Post opmerkte : “De echte belediging van de democratie is Trump, en niet de ambtenaren die wetten volgen die bedoeld zijn om mensen zoals hij ervan te weerhouden de macht te verwerven.” Hij bevestigt ook dat dit geen ‘partijdige’ bewering is, aangezien niemand probeert gouverneur Ron DeSantis, R-Fla, op te starten. of voormalig gouverneur Nikki Haley, RS.C. uit de stemming.
Zo verstoken van enig juridisch argument om Trump op het stembiljet te houden, is er altijd het laatste redmiddel: het wegnemen van hun naar oranje stinkende meester van het stembiljet zal een ‘terugslag’ van MAGA veroorzaken.
Er zijn twee kampen die dit argument aanvoeren: regelrechte Trump-aanhangers en bedplassende centristen die niet onder ogen willen zien dat we in gevaarlijke tijden leven die ongekende actie vereisen om onze democratie te redden.
Over het eerste kamp valt weinig te zeggen. Het zijn Trump-aanhangers en daarom ongeneeslijk oneerlijk. Deze laatsten winnen echter steeds meer terrein dankzij hun kortzichtige houding die prioriteit geeft aan hun onmiddellijke angst om te worden uitgescholden vanwege de gevaren voor onze democratie op de lange termijn. Jonathan Chait uit New York bracht bijvoorbeeld een typisch klop-knie-argument naar voren, waarin hij schreef dat het diskwalificeren van Trump “voor altijd door tientallen miljoenen Amerikanen zou worden gezien als een ontkenning van de democratie.”
Waar heb je het over, Jon? De kiezers in kwestie zijn MAGA-kiezers, die al beweren dat de democratie in 2020 is beëindigd. Uit peilingen blijkt dat minder dan een derde van de Republikeinse kiezers accepteert dat president Joe Biden in 2020 heeft gewonnen. Als de zorg is dat ze zullen vasthouden aan een complottheorie over hoe de Democraten “hun” democratie hebben gestolen, en dus het recht hebben om illegale en gewelddadige middelen te gebruiken om de controle terug te winnen, raad eens? Ze zijn er al.
The Hill publiceerde een artikel waarin de grotendeels anonieme ‘zorgen’ werden verteld die andere Democraten zogenaamd hebben: dat dit Biden op de een of andere manier pijn zal doen. Kiezers zullen naar verluidt “terugdeinzen voor pogingen om de belangrijkste kanshebber voor de Republikeinse nominatie van de stemming te werpen” en “uiteindelijk waarschijnlijker op hem stemmen.”
Als hij wordt gediskwalificeerd, kunnen ze niet op hem stemmen. Maar de bredere bewering dat er een grote groep potentiële Biden-stemmers is die naar Trump zullen overstappen, is op zijn best wankel. Integendeel, als Trump geconfronteerd wordt met een daadwerkelijke consequentie van zijn poging om de democratie omver te werpen, zou dit waarschijnlijk alle heksenaars ervan overtuigen de misdaden van Trump serieus te nemen.
Een van de redenen waarom Trump zijn eigen gedrag zelfs maar kan vertroebelen, is het gebrek aan officiële straffen, waardoor sommige mensen kunnen geloven dat wat hij heeft gedaan niet zo ernstig kan zijn als niemand iets doet om hem verantwoordelijk te houden.
Uiteindelijk komt het hier op neer: wat maakt het uit als MAGA-kiezers boos zijn? Ze zijn altijd boos.
MAGA betekent dat je in een voortdurende staat van ongerechtvaardigde wrok leeft. Als ze niet zeuren dat Trump van het stembiljet wordt gegooid, zeuren ze over tapdansende kerstroutines of Taylor Swift die foto’s maakt met haar kat. Elke ochtend is er een nieuw excuus waarom het tijd is om de democratie te beëindigen en te vervangen door een door Trump geleide fascistische staat. Het enige verschil hier is dat, in tegenstelling tot een kattenfoto van Taylor Swift, het uit de stemming halen van Trump een zinvolle stap is in de richting van het behoud van de democratie.
Ik vermoed dat een groot deel van de angst voor ‘terugslag’ van een meer onuitsprekelijke plek komt dan louter gemene tweets of ongerechtvaardigde angsten over de uitkomst van de verkiezingen van 2024. Ik vermoed dat een groot deel hiervan over geweld gaat. We hebben allemaal gezien wat er gebeurde op 6 januari, toen Trump een bende opriep om aan de macht te blijven. We weten allemaal dat het puur toeval is dat er die dag niemand ronduit werd vermoord, hoewel er veel levens verloren gingen. Mensen zijn bang dat er iets ergers zal gebeuren als die MAGA-mensen zich weer tot geweld zullen organiseren.
“Trumps meest fanatieke volgers hebben een situatie gecreëerd waarin het uitdagen van hem niet alleen politieke risico’s met zich meebrengt, maar ook persoonlijke risico’s”, en deze dreiging van geweld “hervormt stilletjes de Amerikaanse politiek.”
Het is vrijwel zeker een factor in de pretzel-logica die wordt uitgerold door functionarissen en rechters die de duidelijke lezing van de wet hebben getrotseerd om Trump op het stembiljet te houden. En het is een angst die terugkomt in elk ‘niet porren in de beer’-argument tegen het toepassen van de wet op Trump door hem nog een kans op het Witte Huis te ontzeggen.
We werden woensdag aan de dreiging herinnerd, toen meerdere hoofdsteden van de staten werden geëvacueerd vanwege bommeldingen . Maar door Trump op het stembiljet te houden, is het enige wat we doen het MAGA-geweld tijdelijk uitstellen. Zoals Brynn Tannehill woensdag schreef in de New Republic , blijkt uit opiniepeilingen dat “een onbreekbare meerderheid van de Republikeinse Partij expliciet fascisme wil.”
Dit zijn mensen “die geloven dat ze voor altijd aan de top van de sociale en politieke orde moeten staan vanwege hun ras en/of religie, en die boos zijn op de samenleving omdat deze verandert.” Zulke mensen kun je niet kalmeren. Het enige wat je kunt doen is ze verslaan.
De handwringers beweren dat ze dit willen, maar dan door Trump te verslaan in de stembus in plaats van via de rechtsstaat. Maar precies dezelfde mensen die een aanval krijgen als Trump uit de stemming wordt verwijderd, zullen absoluut in de war raken als hij nog een verkiezing verliest. Ze zullen beweren dat het “gestolen” is en het gebruiken als voorwendsel voor geweld. Ze haten de democratie nu al, en zullen het niet leuker vinden als ze opnieuw verliezen. 6 januari zou alle twijfel moeten wegnemen dat verliezen bij de verkiezingen voldoende is om het MAGA-geweld te onderdrukken.
En als Trump de volgende verkiezingen wint of met succes steelt? MAGA zal dan ook niet tevreden zijn. Zoals Trump heeft aangegeven, is het doel ‘vergelding’. Fascisten zijn beruchte pijnlijke winnaars, die op het grijpen van de macht reageren door gewelddadig uit te halen tegen iedereen die ze haten. Hoe langer we de kwestie van het MAGA-geweld uitstellen, hoe meer hun sadisme zal voortwoekeren en zich zal uitbreiden. De enige manier om de schade te beperken is om dit zo vroeg mogelijk in de kiem te smoren.
Het goede nieuws is dat we weten wat MAGA-geweld verhindert, en dat het niet gaat om het omdraaien en hen geven wat ze willen. Het is het tegenovergestelde: geweld met snelle zekerheid bestraffen. Angst voor de gevolgen is het enige dat deze mensen tegenhoudt, die anders hun buitensporige gevoel van recht allerlei overtredingen van de fundamentele moraal laten rechtvaardigen. We hebben dit gezien sinds 6 januari, toen wijdverbreide arrestaties en veroordelingen van de relschoppers veel hebben gedaan om het enthousiasme van MAGA voor een nieuwe rel te temperen.
Aan de andere kant staat Trump, die nog geen enkele betekenisvolle consequenties heeft ondervonden voor 6 januari. Als gevolg daarvan heeft hij zijn geweld verdubbeld en er zo routinematig om opgeroepen dat het niet eens meer in het nieuws komt. En als een van zijn volgelingen in actie komt, zoals de man die de echtgenoot van toenmalig voorzitter Nancy Pelosi probeerde te vermoorden , verheugt Trump zich erover en verlangt hij publiekelijk naar meer. Zijn straffeloosheid sijpelt terug naar zijn volgelingen, en zal nog erger worden als ze het gevoel krijgen dat ze met geweld illegale overwinningen hebben behaald, bijvoorbeeld door hem op het stembiljet te houden met bedreigingen.
Het komt hierop neer: MAGA-geweld stop je niet door toe te geven, maar het tegenovergestelde. Je stopt het door terug te vechten en mensen verantwoordelijk te houden. Het verwijderen van Trump uit de stemming, zoals de wet vereist, is een eerste stap. Het stuurt een krachtige boodschap naar MAGA: dit is wat er gebeurt als je geweld gebruikt om je zin te krijgen. Door zijn naam niet van het stembiljet te halen, geven staten te kennen dat zij zullen toegeven aan gewelddadige dreigementen. We moeten niet verbaasd zijn als het belonen van MAGA-geweld betekent dat we er meer van zien.
