Bent u bereid naar de gevangenis te gaan voor het verspreiden van ‘desinformatie’?

Terwijl het mediacircus van het proces van voormalig president en huidige presidentskandidaat Donald J. Trump begint, is er nog een proces en veroordeling dat minstens zo belangrijk is voor de rest van ons, maar waarvan de meesten van jullie misschien nog niet hebben gehoord.

Op 31 maart 2023 werd aangekondigd dat Douglass Mackey, ook wel bekend als Ricky Vaughn, was veroordeeld wegens beschuldigingen dat hij had samengespannen om individuen hun stemrecht bij de presidentsverkiezingen van 2016 te ontnemen. Hij riskeert tot 10 jaar gevangenisstraf.

In 2016 plaatste Mackey enkele memes die Hillary Clinton en haar aanhangers bespotten, waaronder een die haar aanhangers aanmoedigde om op Hillary Clinton te stemmen door hun stem te sms’en naar een nummer dat hij had opgenomen. Het was allemaal een grap, zei hij, erop wijzend dat aanhangers van Hillary Clinton soortgelijke dingen hadden gedaan, maar dat geen van hen daarvoor was vervolgd.

Volgens gerechtelijke documenten  “waren er op de verkiezingsdag in 2016 ten minste 4.900 unieke telefoonnummers met ‘Hillary’ of iets dergelijks dat werd verspreid door middel van meerdere misleidende campagnebeelden die door Mackey en mede-samenzweerders werden getweet”, aldus de aanklagers.

Eugene Volokh, Gary T. Schwartz Distinguished Professor of Law aan de UCLA, stelt de meest prangende  vraag  over de zaak in  het tijdschrift Reason  :

Is dit soort vervolging grondwettelijk? Mensen liegen immers vaak in politieke campagnes. Kandidaten doen het, activisten doen het, politieke agenten doen het. Kunnen verkiezingsleugens zomaar worden verboden?

Verrassend genoeg heeft het Hooggerechtshof de kwestie nooit opgelost. Het heeft de grote vraag niet opgelost: wanneer kan de regering leugens bestraffen? Het heeft de middelgrote vraag niet opgelost: kan de regering leugens in verkiezingscampagnes bestraffen? En het heeft de specifieke vraag niet opgelost: kan de regering leugens over de stemmechanismen bestraffen, en in het bijzonder over hoe te stemmen?

Misschien dwingt deze zaak het Hooggerechtshof om deze vragen te beantwoorden, maar op de een of andere manier betwijfel ik dat. We moeten ons afvragen hoe ver de regering zal gaan om “leugenaars” te vervolgen, en hoe ze zullen bepalen wie een leugenaar is en wie niet. Het lijkt erop dat alleen bepaalde soorten leugenaars worden vervolgd. Degenen die het niet eens zijn met het Biden Totalitaire Regime (BTR).

Tijdens een persconferentie na de voorgeleiding van Trump  betoogde de officier van justitie van Manhattan, Alvin Bragg  , dat de zaak in wezen over leugens ging. Trump, zo beweerde hij, had “keer op keer gelogen om zijn belangen te beschermen en om de wetten te omzeilen waaraan we allemaal verantwoordelijk zijn”.

Hoe slapen mannen zoals Bragg ’s nachts? Hoe gaat hij naar huis en staat hij tegenover zijn familie? Leert hij zijn kinderen niet te liegen? Wat een klucht. Hoe kan hij dat doen als zoveel van wat de BTR doet op leugens is gebaseerd. “Niemand staat boven de wet”, zeggen Bragg en de rest van de BTR-moeraswezens, liegend door hun krokodillentanden, terwijl ze heel goed weten dat ze zich schuldig maken aan seksuele schandalen, witwassen van geld, chantage, moorden, de dood van miljoenen , de lijst gaat verder. Ja, het hele moeras van Washington DC staat boven de wet.

Alleen bepaalde soorten leugenaars zullen worden vervolgd, en MacKey is de eerste voor de nieuwe misdaad van desinformatie. De misdaad waar we allemaal gemakkelijk schuldig aan kunnen worden gemaakt.

Het woord desinformatie dook op in maart 2021 toen Jen Psaki  ons meedeelde  dat de regering 12 mensen had geïdentificeerd die verantwoordelijk waren voor het verspreiden van 65% van de desinformatie. Ze werden de “Desinformatie Dozijn” genoemd:

“Desinformatie is een directe bedreiging voor de volksgezondheid geworden”, zegt Imran Ahmed, CEO van het Center for Countering Digital Hate (CCDH), dat het rapport in samenwerking met Anti-Vax Watch uitbracht. “Te midden van een wereldwijde pandemie heeft de antivaccinatie-industrie een gerichte campagne gevoerd om Amerikanen te misleiden over de veiligheid van de COVID-19-vaccins. Sociale media stellen anti-vaxxers in staat om miljoenen Amerikanen te rekruteren en hen te indoctrineren met angst en twijfel. Als Big Tech-bedrijven nu niets doen, wordt de pandemie verlengd en zullen er meer levens verloren gaan.”

Het rapport beschuldigde Robert F. Kennedy Jr., Joseph Mercola en tien anderen van het verspreiden van desinformatie. Ze ‘streden herhaaldelijk de servicevoorwaarden van Facebook en Twitter’. De CCDH beschikte over screenshots van ‘voorbeeldschendingen’ die varieerden van misleidend tot antisemitisch.

In die tijd was het belangrijk om mensen voor te lichten over het verschil tussen verkeerde en desinformatie. Het meedogenloze gebruik van de woorden in de media vanaf dat moment heeft de bevolking geconditioneerd om te accepteren dat bepaalde mensen het zwijgen moeten worden opgelegd voor het verspreiden van gevaarlijke leugens.

Dit roept allemaal de nogal onaangename, maar toch noodzakelijke vraag op: wat zullen we doen als de dag komt dat we gevangenisstraf of misschien zelfs de doodstraf krijgen voor de misdaad van “het verspreiden van desinformatie”?

Als we worden betrapt op het plegen van dergelijke misdaden, zullen we dan onze schuld toegeven? Strijdsessies bijwonen om onze namen te zuiveren? Velen van ons herinneren zich dat we van Twitter werden verbannen en dat we onszelf moesten vernederen door toe te geven dat we hadden gelogen terwijl we wisten dat we dat niet hadden gedaan om weer verder te kunnen. Ik heb het een paar keer gedaan en het voelde vreselijk. Ik was eigenlijk opgelucht toen ik permanent van het platform werd gehaald, wetende dat ik trouw was gebleven aan mijn besluit om de waarheid te spreken. Dankzij Elon Musk ben ik terug, maar het voelt repressiever dan ooit. Ja, we kunnen bepaalde woorden en zinnen zeggen die we voorheen niet konden, maar het is alsof niemand luistert. We worden op andere, meer verraderlijke manieren het zwijgen opgelegd. Ik weiger om blauw gecontroleerd te worden op Twitter of op Meta, en ik weiger om geclassificeerd te worden op Substack met een vinkje. Ik ben van plan een stukje te schrijven over waarom.

Dus terug naar desinformatie. Wat gaan we doen als we weten dat iemand anders het verspreidt? Zullen we ze verraden om onze eigen positie in de samenleving te verbeteren? Of zullen we gewoon onze mond houden uit slopende angst? Zullen we ons stilzwijgen rechtvaardigen omdat we ouders zijn en het ons niet kunnen veroorloven om ter wille van onze kinderen naar de gevangenis te gaan? Zullen we zeggen dat onze geestelijke gezondheid al kwetsbaar genoeg is en dat we geen stress meer aankunnen? Zullen we tegen onszelf zeggen: “Ik ben maar één stem, dus het zal toch geen verschil maken.”

Wat als we gewone burgers zijn met niet veel volgers en betrapt worden op het verspreiden van leugens? Onwetendheid kunnen we altijd claimen. We kunnen met de vinger wijzen naar een social media-influencer met honderdduizend volgers en hen de schuld geven dat ze ons op een dwaalspoor hebben gebracht. Misschien hebben ze het niet eens gedaan. Dat is het soort dingen dat zal gebeuren. Mensen zullen elkaar gaan aangeven. Zolang het maar iemand anders is die naar de gevangenis gaat en niet wij. Op een gegeven moment zal de angst zo groot zijn dat we alles voor onszelf kunnen rechtvaardigen.

Desinformatie is de misdaad van de eeuw. Het is de perfecte misdaad om ieders hoofd boven het hoofd te houden en rechtvaardigt de opsluiting of zelfs executie van honderden, zo niet duizenden andersdenkenden.

Word jij er een? Zal ik? Hoe ver gaan we om op te komen voor wat we geloven. We staan ​​op het punt om erachter te komen.

In 2019 schreef Andrew Marantz, een  schrijver van het New Yorker-  personeel, een stuk in de  New York Times  met de titel:  Free Speech is Killing Us .

Marantz ging in op alle manieren waarop de vrijheid van meningsuiting gevaarlijk was geworden en stelde vervolgens de ‘moeilijke’ vraag wat de regering eraan ging doen. Hij haastte zich om toe te voegen: “Ik pleit niet voor intrekking van het eerste amendement, of zelfs voor het verbieden van spraak die ik beledigend vind op privéplatforms.”

Godzijdank! We zouden nu echter allemaal moeten weten waar dit naartoe gaat, want we hebben de ontkenningen en vervolgens de gezichten vele malen gezien. Als een journalist zegt dat in 2019, we kunnen er zeker van zijn dat binnen een paar jaar elke reguliere journalist zal pleiten voor intrekking van het Eerste Amendement en het verbieden van de vrijheid van meningsuiting. En voor de meeste mensen zal het op dat moment volkomen rationeel lijken. Net zoals het tegenwoordig volkomen rationeel lijkt om een ​​Trump-aanhanger tien jaar de gevangenis in te sturen voor het maken van wat memes online.

Glenn Greenwald interviewde  Darren J. Beattie  over Mackey’s zaak, en dat interview kun je hierboven beluisteren. Beattie zelf werd aangevallen tijdens zijn tijd als speechschrijver voor de Trump-regering. Beattie werd in 2018 ontslagen na berichten dat hij in 2016 had gesproken op een blanke nationalistische conferentie.

In reactie op beschuldigingen  zei Beattie, die zichzelf op Twitter omschrijft als een “trotse Jood” :

“In 2016 woonde ik de betreffende Mencken-conferentie bij en hield ik een op zichzelf staande, academische lezing met de titel ‘The Intelligentsia and the Right’. Ik zei niets verwerpelijks en blijf volledig bij mijn opmerkingen.”

“Het was de eer van mijn leven om in de regering-Trump te dienen. Ik hou van president Trump, die een onverschrokken Amerikaanse held is, en blijf hem 100% steunen. Ik heb verder geen commentaar.”

In het Greenwald-interview legt Beattie uit dat mensen het nummer op de Hillary-meme sms’ten NADAT de media deze memes breed hadden uitgemeten, en in feite “heeft de regering geen enkele persoon geproduceerd waarvan ze zeggen dat hij uit de stemming is gelokt op basis van van de meme. Er is dus niet één specifieke benadeelde partij.”

Beattie legt verder uit dat het statuut op grond waarvan Mackey werd berecht en veroordeeld, een Ku Klux Klan-statuut is, oorspronkelijk bedoeld om te voorkomen dat de Ku Klux Klan Afro-Amerikanen fysiek verhindert naar de stembus te gaan. Dus hebben ze dit obscure statuut nieuw leven ingeblazen om tegen Mackey te gebruiken.

Dit is de belangrijkste opmerking die Beattie maakt in zijn interview:

Zoals Beattie verder zegt, vertegenwoordigt dit een cruciale volgende stap in de oorlog van de BTR tegen Amerikanen.

Beattie wijst erop hoe de Twitter-bestanden een belangrijke rol speelden bij het blootleggen van de samenzwering van de overheid met Big Tech om iedereen te demoniseren die het niet eens was met het staatsverhaal. Ik zou zeggen, ja, instrumenteel om te bevestigen wat conservatieven al wisten. Maar zinloos buiten die ingesloten online wereld waartoe ze door de algoritmen zijn verbannen. Niemand in de reguliere media besteedde aandacht aan de Twitter-bestanden en de overgrote meerderheid van de mensen had er minder om kunnen geven.

De meeste Amerikanen (links en rechts) hebben nooit onder een echt repressief regime geleefd. Ze zijn onwetend van de slopende terreur die het inspireert. Mensen praten intellectueel over hoe communistische of fascistische regimes je zullen arresteren, niet voor het plegen van traditionele misdaden zoals inbraak (wat gezagsgetrouwe burgers nooit zouden doen), maar omdat je iets zegt wat de regering niet leuk vindt. Dat iets kan  van alles zijn. We kunnen zien hoe het hier gebeurt. Het begon met het voor de hand liggende, zoals je uitspreken tegen vaccins of zeggen dat de verkiezingen waren gestolen, maar daar bleef het niet bij. Het zal niet lang duren voordat je buurman, die je om de een of andere onlogische reden haat – alsof je nooit lijkt aan te komen als hij dat doet – je zal beschuldigen van iets dat ooit goedaardig leek, maar dat nu niet meer is, zoals het gebruik van te veel water op je planten of autorijden op dagen dat u dat niet zou moeten doen. En de waanzin zal toeslaan.

Met de veroordeling van Mackey en het mediacircus van het proces tegen Donald Trump, zegt Beattie: “We zijn verder gegaan dan het deformeren van mensen op sociale media, wat de kwestie van de ‘nationale veiligheidsstaat’ is. de volgende fase van deplatforming die mensen in de gevangenis zet”.

Het doel is niet alleen om Trump neer te halen, maar, zoals Greenwald zegt, “om de hele beweging te criminaliseren”.

Ik zou verder gaan. Het criminaliseren van de hele beweging is nog maar het begin, of misschien wel het middelpunt. Het zal eindigen met de criminalisering van iedereen die de staat om welke reden dan ook het zwijgen wil opleggen.

Ik denk dat als we eerlijk zijn, niemand van ons weet wat we zullen doen als die dag aanbreekt en we moeten kiezen tussen zwijgen, of iemand anders verraden om onszelf veilig te houden, of de moed hebben om ons toch uit te spreken, ongeacht de gevolgen.

Het is schokkend hoe de waanzin van de afgelopen drie jaar de meerderheid van de Amerikanen heeft doen veranderen van het idee dat vrijheid een onvervreemdbaar recht is, naar het idee dat vrijheid gevaarlijk is en dat de regering ons ertegen moet beschermen. En voor iedereen die zijn hand opsteekt en zegt, oh, het is altijd zo geweest, het is gewoon dat mensen nu wakker worden voor het feit, nee dat is niet zo geweest. Ik zou iedereen die zo denkt, willen aanmoedigen om 3 jaar in Egypte te gaan wonen zoals ik deed, of onder het communisme zoals ik deed, en je zult het verschil zien.

Ik kan hier nog steeds schrijven, en ik zal niet naar de gevangenis worden afgevoerd. We hebben nog steeds een alternatief medium, hoewel het, zoals ik al zei, steeds verraderlijker wordt. Maar we moeten niet zo cynisch worden dat we ons niet meer herinneren dat we ooit vrijheid hadden – geen volmaakte vrijheid, maar het duurt niet lang voordat we met zo’n verlangen zullen wensen dat we het weer zouden kunnen hebben. Helaas zullen onze kinderen en onze kleinkinderen geen herinneringen hebben. We moeten dus onze herinneringen delen, zoals ik in het verleden zo vaak heb gezegd.

Voor degenen onder jullie die zich ontmoedigd voelen en zich afvragen wat het punt is, hier is een opmerking van een van mijn lezers uit mijn vorige essay,  Media Myths and the DEEPER State :

Wat is het punt? Ik zal je vertellen wat het punt is, om de WAARHEID TE SPREKEN tegen de CNN, lamestream krankzinnigheid (en massale domheid) die onder dwang aan de massa wordt gevoerd. Ik ben ouder dan 60 en ik erken dankbaar de vele waarheidsvertellers die me uit mijn eigen onwetende, luie, massale mythe-denken hebben gehaald dat ik had geloofd, of gewoon aangenomen uit mijn eigen arrogantie. Door die waarheidsvertellers ben ik verlost van mijn eigen zonde. Dankzij die waarheidsvertellers ben ik vrij van de propaganda van het linksisme. Dankzij die Waarheidsvertellers ben ik beter in staat om essentiële kritische denkvaardigheden te gebruiken en ONDERZOEK te DOEN om de WAARHEID uit zoveel complexe actuele zaken te halen – en de Waarheid met anderen te delen.

“Alles wat nodig is om het kwaad te laten zegevieren, is dat goede mensen niets doen.” Edmund Burke

Ik ben vereerd om een ​​van die Waarheidsvertellers te zijn en ik bid dat ik dat zal blijven.