Nederland
Beroepsdemonstrant
Wat wil de ‘Beroepsdemonstrant’?
Beroepsdemonstrant Samen met de politie maakt NRC zich zorgen over de groeiende onrust in de Nederlandse samenleving. In de krant van maandag stond een artikel over demonstranten die bij uiteenlopende demonstraties ‘herkenbaar’ aanwezig waren, waaronder een ‘type’ als Laura Visscher. Geen idee wie dat is, maar volgens Wilmer Heck en Thijs Niemantsverdriet, redacteuren van NRC, was ze bij ‘alle’ demonstraties.
Genoemd worden de demonstratie tegen het associatieverdrag met Oekraïne, het leed dat hongerende paarden werd aangedaan die geparkeerd waren op een miljoenen-vretend, totaal mislukt eco-experiment in de Oostvaardersplassen, of voor de vrijlating van ‘complotdenkers’ uit de gevangenis. Ook bij demonstraties tegen ‘Stikstofmaatregelen’ en de ‘Coronaregels’ hadden de redacteuren haar opgemerkt.
Blijkbaar had ze er geen behoefte aan om toe te lichten wat haar bezighoudt toen de redacteuren van de krant haar ernaar vroegen, nadat ze haar identiteit hadden achterhaald voor de publicatie van hun artikel, en ik ga het hier niet voor hen invullen. Fascinerender vind ik de ‘complotsfeer’ die het tweetal schept rond de vrouw, die als een nationale vijand wordt opgevoerd. Alsof het onmogelijk is om een verband te zien tussen die onderwerpen waarvoor de vrouw de straat opgaat.
Maar hoezo ‘Beroepsdemonstrant’? Er zijn beslist demonstranten in Nederland die aanspraak kunnen maken op die kwalificatie, omdat ze bedolven worden onder subsidie, of sponsorgeld van lieden zoals George Soros of Bill Gates, en daaraan verwante organisaties. Maar dan gaat het onveranderlijk over ‘Klimaat’, ‘Milieu’, ‘Identity-Politics’, ‘Zwarte Piet’, of ‘Mensenrechten’ als voorwendsel voor wéér een oorlog van de NAVO-landen, danwel het slechten van grenzen en het binnenhalen van vluchtelingen en gelukszoekers op kosten van de gemeenschap.
Dat circuit bulkt van het geld. Geld dat verplicht. De ‘Beroepsdemonstrant’ in dat circuit wordt niet betaald om te demonstreren, zich vast te ketenen, te rellen, te plunderen, te blokkeren of te vernielen, maar de organisatie achter die demonstrant wel. En het meerendeel van dat geld is niet afkomstig van vrijwillige donaties van verontruste burgers, maar van ministeries, ‘Brussel‘ en ‘Davos’.
Zelf zie ik wel degelijk een helder verband tussen die thema’s die de redactie van NRC opsomt waar ze Laura Visscher aantroffen bij demonstraties. Al die thema’s ‘verwijzen’ naar het (inmiddels) dominante politieke systeem in het westen, het ‘Financieel Kapitalisme’, dat het ‘Industrieel Kapitalisme’ heeft verdreven. Het zijn generalisaties, maar wie hier al langer af en toe een bijdrage meepikt begrijpt ongetwijfeld waar ik op doel.
En dat er overal in de westerse wereld ‘aandacht’ is voor demonstranten die zich tegen dat ‘Financieel Kapitalisme’ keren, waarbij die demonstranten doelbewust worden gecriminaliseerd, of worden weggezet als ‘types’ die er een beroep van hebben gemaakt om te demonstreren, alsof ze er verder niet over hebben nagedacht, en ervoor betaald krijgen, is een veeg teken.
In het bijzonder omdat ze inhoudelijk vrijwel overal zijn terug te vinden tegenover de échte ‘Beroepsdemonstranten’, die aan het infuus van de subsidie-verstrekkers en de rijke sponsoren hangen.
Naast Soros en Gates ook grote multinationals, of ogenschijnlijk nobele ‘Cut-Outs’ die fungeren als een ‘Fonds’ dat bepaalde doelen steunt voor een ‘Betere Wereld’, waar lugubere profiteurs achter schuil gaan, waardoor de ‘Beroepsdemonstranten’ ter ‘Linker’ zijde, om het zo maar even te typeren, niet eens door hebben dat ze hun tijd en energie steken in de promotie van het ‘Financieel Kapitalisme’ en de uitbouw van het neo-feodalisme en NAVO-expansionisme.
Waaronder het bevorderen van voedselschaarste, gierende inflatie, en dodelijke tekorten aan energie voor de industrie, de landbouw en het leefcomfort, allen exclusief veroorzaakt door onze eigen politieke leiders en hun raadgevers.
De narigheid is bovendien dat demonstranten die zich keren tegen het ‘Financieel Kapitalisme’ consequent worden weggezet als ‘Rechts’, terwijl je hen eigenlijk in de ‘Linker’ hoek van het politieke spectrum zou moeten plaatsen. Die kwalificaties ‘Links’ en ‘Rechts’ zijn betekenisloos geworden door de manipulatie van begrippen als ‘discriminatie’ en ‘emancipatie’, ‘welvaart‘, ‘vrijheid’, ‘veiligheid’ en ‘vrede’, waardoor we terecht zijn gekomen in een Orwelliaanse schijnwerkelijkheid. Een ‘Ondersteboven-Wereld’, die het feodalisme van de schuldenslavernij viert als de ultieme ‘bevrijding’.
In die ‘Ondersteboven-Wereld’ is het individuele burgers (voorlopig) nog wel vergund om te demonstreren als zij ‘aan de beurt zijn’. Dat een boer boos is omdat de overheid en ‘Davos’/‘Brussel’, op voorspraak van ‘Apparatchiks‘ als Timmermans en Samsom, die zich ooit voordeden als ‘Links’, uit hun bedrijf worden getrokken om plaats te maken voor krekels, wolven, hongerende paarden en educatieve themaparken, dat begrijpen ze op de redactie van NRC nog wel enigszins.
Maar het denken daar is dat het simpelweg een kwestie is van een zak met geld, en psychotherapie om die boeren te verzoenen met het verlies van een eeuwenoud familiebedrijf, en klaar. Dat er vrouwen als Laura Visscher opduiken aan de zijde van die boeren, daar begrijpen ze helemaal niets van.
In Duitsland maakt men zich op regeringsniveau inmiddels op voor een volledige kaalslag als gevolg van het eigen beleid van de Duitse overheid, onder druk van het NAVO-apparaat. Eén van de takken van bedrijvigheid die hoe dan ook gas krijgen, is de papierindustrie, omdat de Duitser het niet zonder krant mag stellen. De hele industrie kan krakend vastlopen, en mensen kunnen zitten kleumen in hun huizen als gevolg van de keuzes die ze in ‘Berlijn’ maken, maar de redacties van de kranten hoeven zich geen zorgen te maken. Dan wil je ook best wel de andere kant op kijken als demonstranten je een spiegel voorhouden, als redacteur.
Stikstofbemiddelaar Remkes zei na afloop van het gesprek vrijdag met LTO en wat ander grut, dat er sprake is van een ‘stevige vertrouwenscrisis in Nederland’, en dat die niet alleen gaat over de aanpak van het stikstofprobleem. Het eerste gesprek wat Remkes voerde duurde langer, want het was reuze gezellig.
Laten we, om te beginnen, eens vaststellen dat er absoluut geen noodzaak is om aan het milieu of het klimaat te gaan sleutelen, omdat “99% van de wetenschappers het daarover eens is”. Ook met dat cijfer is gerommeld, evenals met alle andere zogenaamde studies die de regering (en met hen vele andere) als alibi opgeeft. In het verleden heeft het klimaat altijd geschommeld, evenals de hoeveelheden CO2 en NOx in de atmosfeer. Bovendien gaat het er niet om of wetenschappers het met elkaar eens zijn; het gaat om onomstotelijk bewijs en dat is er niet.
Het klimaat en het milieu zijn momenteel de populairste stokken waarmee geslagen wordt, teneinde politieke doelen te bereiken die zonder die leugens niet op een democratische wijze bereikt kunnen worden. Als een bankier een politieke partij infiltreert of een bedrijf zo’n partij zelfs opkoopt om een toekomstige winstpositie veilig te stellen, dan heeft dat niets met de politieke argumentatie van milieu of het klimaat te maken, maar met ordinaire geldzucht en een democratie die kennelijk niet voldoende meer functioneert.
In strijd met de wet
Naar aanleiding van Kamervragen gaf de regering zonder omhaal toe dat de huidige plannen gebaseerd zijn op een nog door te voeren wetswijziging. Onze regering voert dus maatregelen in die strijdig zijn met de huidige wet. Maatregelen die zij nodig achten ‘omdat er een rechtsuitspraak ligt’, waarmee zij doelen op de uitkomst van een rechtszaak die werd gevoerd door de Nijmeegse milieuactivist Vollenbroek (alchemist van beroep) en waarin werd geëist dat de merkwaardige milieudoelen sneller bereikt moesten worden.
Gaat er wellicht nog iemand naar de rechter om te eisen dat onze regering zich nu eens gewoon aan de wet gaat houden? Of heeft deze rechter, op bevel van een milieufanaat, geoordeeld dat iedereen zich aan een wet moet houden die nog niet bestaat?
Het formele doel is om in 2030 74 procent van alle Natura 2000-gebieden onder de kritische risicowaarde te brengen. Dat is absoluut onmogelijk om de vrij eenvoudige reden dat zo’n 30 tot 35 procent van de totale stikstofdepositie uit het buitenland komt. Gaan we, om dat toch te bewerkstelligen, b.v. Duitsland en België militair veroveren en hen onze wil opleggen? Daar komt nog bij dat die ‘kritische waarde’ en de vermeende dispositie worden berekend met behulp van het Aerius-model wat daar nagenoeg ongeschikt voor is vanwege grote onzekerheidsmarges. Als rechter Vollenbroek dáár naar kijkt, kan Minister Van der Wal wel op Curaçao blijven en voorlopig ‘low profile’ kiezen.
“Koeien vervangen door
vluchtelingen? Waanzin”
Geld kan geen CO2 laten verdwijnen en koeien vervangen door geïmporteerde ‘vluchtelingen’ verandert volmaakt niets aan een zogenaamde stikstofdispositie. Grasland volbouwen met huizen laat wel de temperatuur stijgen en vernielt ook nog eens vele honderden vierkante kilometers aan rijke zuurstofproductie. De antropogene (door menselijk handelen) invloed op het milieu is nog nooit zo groot geweest als in deze tijd en eigenlijk kunnen we dit tijdperk duiden als dat van politieke klimaat- en milieumishandeling. Ten koste van leefbaarheid, mens en milieu, worden kanslozen onze maatschappij ingepompt die voldoende chaos-ervaren en -bestendig zijn om een politiek verdeel- en heers-systeem in stand te houden; kijk maar waar die vluchtelingen vandaan komen.
Inderdaad: er is een stevige vertrouwenscrisis in dit land. Dat komt omdat de achtereenvolgende regeringen beleid voeren dat niet is gebaseerd op wat de maatschappij als koers voor ogen had toen men ging stemmen. Eenmaal gekozen op valse voorwendselen, volgt er steevast beleid wat eigenlijk niemand wilde. Keer op keer is de bevolking bedot door een elite waar we kennelijk met geen mogelijkheid vanaf kunnen komen; een premier die al 12 jaar premier is en Kamerleden die hun hele werkzame leven Kamerlid zitten te wezen. En het resultaat van hun werken? “We moeten toch eens wat aan het milieu gaan doen, minder koolstofdioxide en minder stikstof”.
Terwijl het hele land op instorten staat…
Nederlanders die niet of met binnenlandse vakantie waren, konden er niet omheen: sinds deze week is Mark Rutte de langstzittende premier. Op maandag 1 augustus evenaarde hij de vorige recordhouder Ruud Lubbers (1982-1994, van het christendemocratische CDA). En de volgende dag brak hij diens record.
Rutte behoort tot het zeldzame slag politici met zelfspot. Vlak voor het zomerreces zei hij nog over zijn jarenlange premierschap: ‘Ik voel wel dat ik langzamerhand halverwege ben.’
De totaalbalans kan pas na beëindiging van zijn premierschap worden opgemaakt. Beschouw dit artikel als een tussentijdse rapportage.
Recordpremier
Op dinsdag 2 augustus ontvingen alle leden van zijn partij, de rechts-liberale VVD, een mail met als onderwerp ‘Mark Rutte: recordpremier’. De VVD stuurt wel vaker mails. Enkele weken eerder werd de leden nog een fijne vakantie gewenst.
Toepasselijk woord, ‘recordpremier’. De formatie van 1977 veertig jaar als langste in de Nederlandse parlementaire geschiedenis. Dit record verbrak Rutte al in 2017. En verbeterde hij in 2021, toen negen maanden werd geformeerd. Dat jaar waren de verkiezingen in maart. In januari was het kabinet al afgetreden, wat betekent dat Rutte ook de premier is die het langst demissionair (uittredend) was.
Premier en partij
Rutte is de eerste liberale premier sinds Pieter Cort van der Linden (1913-1918). De VVD werd opgericht in 1948. Hij is dus de eerste VVD-premier.
De vraag hoe lang hij nog aanblijft wordt steeds vaker gesteld. Op de radio stelde oud-minister en VVD-coryfee Henk Kamp dat Rutte nog jaren mee kan. In een dagblad dacht een briefschrijver hier anders over: ‘Nu Mark Rutte zijn doel als langstzittende premier heeft bereikt kan hij met een gerust hart opstappen want niemand zal dat in de toekomst verbeteren, dus dag Mark het ga je goed.’
Weinig partijen zullen een leider afdanken zolang gedacht wordt dat die verkiezingen wint. Je kunt je afvragen of die eenzijdige gerichtheid op één persoon wel handig is. Bij de VVD lijkt alle mogelijke moeite gedaan om te voorkomen dat naast Rutte nog iemand kan schitteren.
Aanvankelijk kon Rutte nog steunen op andere partijprominenten. Alleen: deze waren vaak al actief in de partij vóór hij premier werd. Kamp was bijvoorbeeld Kamerlid in de jaren negentig en al minister geweest onder CDA-premier Balkenende (2002-2010, tot 2007 met VVD als regeringspartner). In 2010 stonden op de landelijke lijst mensen die kort verkiezingswinst hadden geboekt bij plaatselijke verkiezingen. In 2021 waren de hoogste nieuwkomers voormalige persoonlijke assistenten van bewindspersonen en ex-fractiemedewerkers. Mensen zonder werkervaring buiten de landelijke VVD.
U weet dat de CVP na premier Dehaene niet gelijk een andere aansprekende partijleider paraat had. Een soortgelijk probleem had de Open Vld na premier Verhofstadt. Ook in Nederland wordt geopperd dat partijen in de regel niet erin slagen de opvolging te regelen.
Het punt is dat er uitzonderingen op die regel bestaan. Lubbers volgde in 1982 partijgenoot Dries van Agt op. En op die vijf jaar nadat Wilfried Martens ruim een decennium CVP-premier was, volgde nog bijna een decennium met Dehaene.
Partij van de Arbeid
Na Lubbers belandde het CDA acht jaar in de oppositie. Van 1994 tot 2002 was Wim Kok premier namens de sociaaldemocratische Partij van de Arbeid. De nieuwe lijsttrekker, Ad Melkert, wist het premierschap net zomin te behouden voor de partij als in 1994 CDA-lijsttrekker Elco Brinkman. Wellicht vreest de VVD-top dat hetzelfde gebeurt met de eerste lijsttrekker na Rutte.
In 2002 belandde de PvdA in de oppositie, dat klopt. Maar Wouter Bos, partijleider van 2002 tot 2010 en vanaf 2007 vicepremier en minister van Financiën, was Kamerlid geworden in 1998 en staatssecretaris in 2000. Dat was tijdens het tweede kabinet-Kok (1998). Job Cohen was daarin staatsecretaris, tot hij in 2001 burgemeester werd van Amsterdam. In 2010 was Cohen lijsttrekker.
De partij verloor de formatie, maar het verkiezingsresultaat was goed. De latere staatssecretaris, minister en Europees Commissaris Frans Timmermans werd in 1998 voor het eerst Kamerlid. Het premierschap van Kok was voor de PvdA geen reden om niet verder naar talent te zoeken en op te stellen.
De VVD daarentegen concentreerde de partij eenzijdig rond de leider. Daaruit kun je afleiden dat de VVD de zusterpartijen in de buurlanden niet intensief volgt. De Duitse FDP maakt al tientallen jaren alles afhankelijk van de partijleider, net als de Vlaamse liberalen van 1982 tot 2008.
Premier en buitenland
In de internationale politiek versterkt anciënniteit iemands gezag. Angela Merkel was de langstzittende Europese regeringsleider toen zij afgelopen najaar aftrad als bondskanselier van Duitsland. Eerder werd abusievelijk gesteld dat Rutte dan de langstzittende leider zou zijn. Dit bleek een vergissing. Rutte werd premier in oktober 2010. Eerder dat jaar ging Viktor Orbán hem voor in Hongarije. De laatste maakte er vervolgens een sport van zoveel mogelijk andere regeringsleiders, vooral West-Europese, tegen zich in het harnas te jagen. Rutte zal de facto meer invloed hebben.
Op 17 maart 2021 won Rutte zijn vierde verkiezingen op rij. Nog geen twee weken later vond de Nacht van Rutte plaats: alle partijen behalve de VVD steunden ene motie van afkeuring tegen hem. Gevolgd door de langste formatie ooit, waarbij de VVD de meeste standpunten inleverde. Afgelopen juni keurde zijn eigen partijcongres een kerndoel van het kabinetsbeleid af. En dan is er sprake van nieuwe — en levensvatbare — electorale concurrentie: JA21 en BBB. Is Rutte één termijn te lang doorgegaan?
Psychologisch is het onwaarschijnlijk dat gewoontedier Rutte een buitenlandse vervolgcarrière overweegt. Maar op dit moment lijkt zijn binnenlandse positie zwakker dan voorheen. Een ongelukkige samenloop van omstandigheden, zeker met het oog op Oekraïne.
Alles bij elkaar kunnen wij ons afvragen of zijn aanblijven net zo goed is voor het land als voor de persoon. Misschien was hij zijn reputatie in de geschiedenisboeken beter geweest, als hij zonder record op zijn hoogtepunt was gestopt.
Naar de letter van de wet is iemand een landverrader als die persoon het land verraadt.
Nu is een kaal gebied zonder mensen amper tot niet te verraden, dus gaat het om de inwoners die door iemand of meerdere word(t)en verraden. Zeker wanneer de ‘leiders’ van het volk niet doen wat de mensen in het land in overgrote meerderheid willen.
Nou heeft ons land een staatsbestel dat we zeer ten onrechte democratisch noemen. Welliswaar mogen we eens in de 4 jaar stemmen, maar met de wensen van de kiezers wordt amper iets gedaan. Want de programma’s van alle partijen waarop de keuze gebaseerd kan zijn en waardoor er 150 ‘volksvertegenwoordigers’ in de Kamer komen, zijn helemaal niets waard.
Het in de achterkamertjes bijeen gekonkelde coalitieakkoord is een verzameling minderheidsstandpunten dat ons wordt gepresenteerd als een werkbaar compromis. Maar dat is niet alles, het wordt gepresenteerd als de wil van de meerderheid. Nog erger is het wanneer er ondemocratischer besluiten vallen over nieuwe items die niet in de partijprogramma’s stonden.
Zo is Nederland ooit stapsgewijs de EU ingerommeld en kregen we zonder dat de bevolking zich hierover mocht uitspreken euro’s in onze portemonnee. Maar ook circa driekwart van onze grondwet werd aan de EU overgedragen, waardoor iets wezenlijks dat ooit op soevereiniteit heeft geleken is verkwanseld. De EU gaat nu over heel veel waaronder onze pensioenen en zorgt voor wagenwijd openstaande grenzen.
En alsof dat nog niet voldoende is, blijkt dat beleidsbepalers in dienst van Klaus Schwab WEF-beleid uitvoeren. Uiteraard zijn ze niet letterlijk in dienst van deze semi naziorganisatie, maar lopen wel aan de leiband van deze nooit gekozen griezels.
We moesten in lock down, gevaccineerd en aan de QR-code.
Noodwetten verschenen in strijd met de grondwet. Maar ook op het gebied van het klimaat, het milieu en de stikstof-problematiek bepaalden mensen buiten onze grenzen de totaal krankzinnige normen.
Uit peilingen blijkt dat het huidige kabinet nog maar over 49 zetels zou beschikken wanneer er nu verkiezingen zouden worden gehouden. Slechts 17% is redelijk tot gewoon tevreden over het kabinet Rutte IV. 83% dus duidelijk niet. In democratische zin zegt dit wel aanzienlijk veel.
Aan klimaat en stikstofmaatregelen wil dit gemankeerde kabinet samen 60 miljard euro reserveren. Ook dit is niet met de kiezers gecommuniceerd. Verder staan heel veel ouders waarvan hun kinderen zeer ten onrechte zijn afgenomen nog steeds in de kou.
Duizenden kinderen zijn inmiddels onvindbaar en financiële compensatie door de foute belastingdienst (een staat in de staat) is nog steeds niet naar tevredenheid geregeld. Veel Groningers moeten nog steeds overleven in hun gescheurde woningen.
En nu moeten veel boeren verdwijnen, kunnen huizen niet worden gebouwd vanwege te veel stikstof. Deskundigen die aantonen dat stikstof helemaal geen problemen veroorzaakt worden de mond gesnoerd. Maar elke leek die kan en wil denken weet dat de natuur zichzelf herstelt. Na elke ijstijd komt een woestijnklimaat zonder mensen bemoeienissen.
Moeten er uiteraard niet wereldwijd miljarden bomen gekapt worden. En als de regering zonder volksraadpleging nu eens Tata Steel sluit en vliegen ontmoedigt door tickets gewoon met BTW te belasten zoals alle andere tickets en op kerosine gewoon accijns gaat heffen zoals op benzine en diesel.
Want bij al die níét democratische beslissingen (o.a. EU, euro, coronamaatregelen, afschalen van en de marktwerking binnen de zorg, de puinhopen bij de toeslagenouders en ellende bij veel Groningers, het ons in laten rommelen in een Oost-Europees conflict en de miljarden reserveringen betreffende het klimaat, het milieu en de stikstof is buiten de burgers om besloten.
Daarnaast worden kiezers geschoffeerd, wanneer blijkt dat 51% van de VVD en diverse CDA’ers tegen zijn. Tegen, in het belang van de partij. Tegen, uit angst dat heel veel vaste stemmers over zullen gaan stappen naar andere partijen.
Dát baart hen zorgen, niet de ellende die betrokkenen wordt aangedaan. Desondanks houdt de premier voet bij stuk, omdat hij waarschijnlijk niet voor zijn landgenoten, niet voor zijn eigen partij, maar voor externen (lees WEF) kiest en daarom ordinair puur D66 beleid blijft uitvoeren.
En dan klagen dat er wat tractoren voor de deur van de boerenminister staan. Alsof alleen haar kinderen trillen van angst en ellende. Deze dame is totaal niet empathisch. Zonder na te denken vergeet ze even alle duizenden kinderen die definitief van hun ouders zijn gescheiden, van de kinderen in het aardbevingsgebied in Groningen en de boerenkinderen die binnenkort moeten aanzien hoe hun ouders machteloos en doodongelukkig gaan worden.
Als maatregelen zonder inspraak en in veel gevallen ten koste gaan van veel mensen en bovenal tegen de wil van de bevolking worden genomen, dan kan er naar de letter van de wet gesproken worden van landverraad. En landverraders moeten zwaar worden aangepakt!
Duitse politie-autoriteiten registreerden vorig jaar ongeveer 20.000 mesaanvallen. Dat zijn bijna 60 aanvallen per dag. Buitenlanders zijn onevenredig vertegenwoordigd onder de daders. Het lokale publiek weet zo goed als niets over de achtergrond… [...]
Het zal een beetje nieuwsvolger niet zijn ontgaan dat het nogal onrustig is in het land. Van opstandige boeren tot midden- en lage inkomens die gebukt gaan onder de torenhoge… [...]
Eind juni braken er burgeroorlogachtige schermutselingen uit in Essen. Zo’n 400 zwaarbewapende Arabische clanleden slaan elkaar onder meer met messen en honkbalknuppels in elkaar. Een klein verzoek van de AfD-parlementaire fractie aan… [...]
Viktor Orbán, de president van Hongarije, heeft kennelijk iets gezegd over ras dat iedereen boos maakt. Nu heb ik van Hongaren begrepen dat de Hongaarse taal geen open speelveld is… [...]
Onder de oppervlakte woekert een abces dat door ontelbare zwaar verwaarloosde polderlandse kwalen wordt gevoed. De pus zoekt al heel lang een uitweg en heeft die nu gevonden met het… [...]
You must be logged in to post a comment Login