Bescherming van pedofiele roofdieren: Jeffrey Epstein en de sluier van stilte van de elite

Parlementsleden in het Capitool beschuldigen het ministerie van Justitie ervan de namen van medeplichtigen van de overleden zedendelinquent Jeffrey Epstein te verzwijgen, nu de gevolgen van de Epstein-dossiers wereldwijd steeds groter worden. Miljoenen pagina’s zijn nog steeds niet openbaar gemaakt.

Epstein – Terwijl veel prominente Amerikaanse figuren zich aan de verantwoordelijkheid onttrekken na vermeldingen in de Epstein-dossiers, hebben een aantal Europese figuren ontslag genomen vanwege hun banden met Epstein. “Het meest buitengewone en zorgwekkende aan wat er in de Verenigde Staten gebeurt, is de mate van normalisering die plaatsvindt, waarbij de pers absoluut een structureel onderdeel is”, zegt Carole Cadwalladr, bekroond onderzoeksjournaliste. “Ik ben geschokt – diep, diep geschokt – door het gebrek aan krantenkoppen.”

Transcript

Dit is een haastig opgestelde transcriptie. De tekst is mogelijk niet in de definitieve versie.

AMY GOODMAN: Congresleden in het Capitool beschuldigen het ministerie van Justitie ervan de namen van medeplichtigen van de overleden zedendelinquent Jeffrey Epstein te verzwijgen, nu de gevolgen van de Epstein-dossiers wereldwijd toenemen. Vorige week publiceerde het ministerie van Justitie meer dan 3 miljoen pagina’s aan documenten, maar veel daarvan bevatten belangrijke censuur. Miljoenen pagina’s zijn nog niet openbaar gemaakt.

Op maandag kregen wetgevers toegang tot de niet-geanonimiseerde versies van de documenten. Het Democratische Congreslid Jamie Raskin sprak zich uit nadat hij enkele van de documenten had ingezien.

REP. JAMIE RASKIN: Weet je, ik zag de namen van veel mensen die om mysterieuze, raadselachtige of ondoorgrondelijke redenen waren weggelaten.

NERMEEN SHAIKH: De medeauteurs van de Epstein Files Transparency Act, de Republikein Thomas Massie en de Democraat Ro Khanna, hielden een persconferentie nadat ze enkele documenten hadden ingezien.

AFGEVAARDIGDE RO KHANNA: Onze grootste zorg is dat er nog steeds veel is gecensureerd. Zelfs in wat we zien, zien we gecensureerde versies. Ik dacht dat we de ongecensureerde versies zouden zien. Dat komt omdat de documenten die het ministerie van Justitie van de FBI en van de grand jury heeft ontvangen, gecensureerd waren toen ze binnenkwamen. Dus we zijn blijven zoeken naar de ongecensureerde informatie.

Het zijn precies dezelfde censuurregels als die zij hebben. Ik denk niet dat het opzettelijk is van de advocaten die de documenten hebben beoordeeld, maar ze hebben de documenten duidelijk niet ontvangen, want onze wet zegt dat de FBI en de oorspronkelijke grand jury de ongecensureerde documenten moeten vrijgeven.

Congreslid Thomas Massie: Waar we naar op zoek zijn, zijn de mannen aan wie Jeffrey Epstein vrouwen heeft verhandeld. We willen dat die namen openbaar worden gemaakt. We willen mensen niet in verlegenheid brengen. Het probleem is dat we daarheen gingen in de hoop die informatie in 302-formulieren te vinden. Wat we ontdekten, is dat die 302-formulieren waren gecensureerd voordat ze bij het ministerie van Justitie terechtkwamen.

AMY GOODMAN: In ander nieuws: Epsteins medeplichtige Ghislaine Maxwell, die een gevangenisstraf van 20 jaar uitzit, weigerde maandag tijdens een besloten virtuele getuigenverhoor voor de House Oversight Committee vragen van wetgevers te beantwoorden.

JACK EMMER: Heeft u ooit de seksuele misbruik van een minderjarige of volwassen vrouw door de heer Epstein gefaciliteerd?

GHISLAINE MAXWELL: Ik beroep me op mijn recht om te zwijgen, zoals vastgelegd in het Vijfde Amendement.

JACK EMMER: Heeft u ooit deelgenomen aan het seksueel misbruik van een minderjarige of volwassen vrouw?

GHISLAINE MAXWELL: Ik beroep me op mijn recht om te zwijgen, zoals vastgelegd in het Vijfde Amendement.

NERMEEN SHAIKH: Tijdens de hoorzitting zei Maxwells advocaat, David Markus, dat Maxwell volledig en eerlijk zou spreken als president Trump hem gratie zou verlenen.

DAVID MARKUS: Als deze commissie en het Amerikaanse publiek werkelijk de onverbloemde waarheid willen horen over wat er is gebeurd, is er een duidelijke weg. Mevrouw Maxwell is bereid volledig en eerlijk te spreken als president Trump haar gratie verleent. Alleen zij kan een volledig verslag geven, en sommigen zullen misschien niet blij zijn met wat ze willen horen, maar de waarheid doet ertoe. Zo zijn zowel president Trump als president Clinton onschuldig aan enig wangedrag. Alleen mevrouw Maxwell kan uitleggen waarom, en het publiek heeft recht op die uitleg.

AMY GOODMAN: Dit alles gebeurt terwijl de publicatie van de Epstein-documenten dreigt de Britse premier Keir Starmer ten val te brengen vanwege zijn besluit om Lord Peter Mandelson te benoemen tot ambassadeur in de VS, ondanks Mandelsons nauwe banden met Epstein.

We gaan nu naar Groot-Brittannië, waar we Carole Cadwalladr te gast hebben. Zij is een bekroonde onderzoeksjournaliste wiens Substack-blog ‘ How to Survive the Broligarchy’ heet . Ze verwierf internationale bekendheid met haar onthulling van het Facebook-Cambridge Analytica-dataschandaal in 2018. Haar meest recente artikel heeft als titel: “We leven allemaal in de wereld van Jeffrey Epstein.” Ze is ook medeoprichter van The Nerve, een onafhankelijk nieuwsplatform dat ze samen met vijf voormalige Guardian- journalisten heeft opgericht.

Carole, welkom terug bij Democracy Now! Ik wil graag eerst uw reactie horen op Ghislaine Maxwell, de medeplichtige van Epstein, die u in uw artikel een “monster” noemt. Zij beroept zich op het Vijfde Amendement om zichzelf niet te belasten, maar zegt dat als Trump haar gratie verleent, zij hem in ruil daarvoor zal vrijspreken. Kunt u reageren op al dit recente nieuws?

CAROLE CADWALLADR: Dankjewel, Amy. Het is zo fijn om weer bij je te zijn.

Ik bedoel, wat we zien bij Ghislaine, namelijk puur transactioneel gedrag, het aanbod van een ruilhandel met Trump, wat dit in feite was, dat is een gedragspatroon dat we overal terugzien in de e-mailcorrespondentie van Ghislaine, van Jeffrey Epstein, van wat er is blootgelegd.

Dus ik denk niet dat dat mensen zou moeten verbazen of schokken. We weten immers dat er wereldwijd een handel in gunsten bestaat tussen een miljardairsklasse, tussen functionarissen van vijandige landen, tussen politici, tussen mensen in Silicon Valley, in Washington, in Westminster, in Israël, in het hele Midden-Oosten. Dat is wat deze documenten hebben blootgelegd: deze uitwisseling van gunsten. Dus dat is geen verrassing.

Weet je, het is echt goed om te horen dat er in Washington pogingen worden gedaan om de documenten openbaar te maken. Het is echt schokkend. Ik bedoel, een van de meest walgelijke aspecten van dit datalek is dat de namen van deze jonge vrouwen openbaar zijn gemaakt, terwijl de mannen die er duidelijk bij betrokken zijn, worden beschermd. Dat roept natuurlijk de grote vraag op waarom.

En tot slot wil ik nog opmerken dat deze krantenkoppen laten zien dat het ronduit buitengewoon is dat er zoveel druk wordt uitgeoefend op de Britse premier, die geen medeplichtige was van Jeffrey Epstein en niet in de dossiers voorkomt, en dat er desondanks een beweging op gang komt om hem te laten aftreden. Als de Britse premier gedwongen wordt af te treden, terwijl er aan de andere kant van de Atlantische Oceaan geen enkele druk of consequenties zijn voor Donald Trump, die duizenden keren in de dossiers voorkomt en jarenlang een goede vriend van Jeffrey Epstein was, dan vind ik dat gewoonweg moreel schandalig.

NERMEEN SHAIKH: Ja, dus, Carole, er was dit weekend een bericht van Associated Press met de kop: “Epstein-onthullingen hebben topfiguren in Europa ten val gebracht, terwijl de gevolgen in de VS minder heftig zijn.” Ze wijzen erop dat “een prins, een ambassadeur, hoge diplomaten, top politici. Allemaal ten val gebracht door de dossiers van Jeffrey Epstein. En allemaal in Europa, in plaats van in de Verenigde Staten.” Zou je kunnen uitleggen waarom je denkt dat dat zo is? Je hebt ook je bezorgdheid geuit over het feit dat je het gevoel hebt dat dit verhaal, het Epstein-verhaal, onvoldoende aandacht heeft gekregen in de Amerikaanse media.

CAROLE CADWALLADR: Weet je, ik heb hier een week lang echt over nagedacht en met mensen gesproken om te achterhalen wat er in vredesnaam aan de hand is. En de enige conclusie die ik kan trekken is dat – en dit is buitengewoon, want de Britse pers heeft zoveel structurele problemen – maar ik denk dat we in Europa nog steeds in een soort functionerende democratie leven. We leven nog steeds in samenlevingen met bepaalde normen. En wat we hier eigenlijk beginnen te beseffen, is dat dit een schande van ongekende proporties is, dat pedofilie echt te ver gaat, en dat er in het openbare leven een zekere mate van verantwoording wordt afgelegd.

En ik denk dat het meest buitengewone en zorgwekkende aan wat er in de Verenigde Staten gaande is, de mate van normalisering is waarin de pers absoluut een structureel onderdeel is. Ik ben geschokt – diep, diep geschokt – door het ontbreken van krantenkoppen, door het ontbreken van contextuele berichtgeving in de Amerikaanse media die mensen helpt de inhoud van deze documenten te verwerken en te begrijpen. En ik denk dat er momenteel een soort zelfovergave, zelfcensuur plaatsvindt in de Verenigde Staten. En dat vind ik echt heel zorgwekkend.

AMY GOODMAN: Weet je, ik denk dat mensen zich niet realiseren, om even te benadrukken wat Nermeen net zei over wie er in Europa ten val is gekomen, je hebt Mona Juul, als je haar naam zo uitspreekt, JUUL, de Noorse ambassadeur in Jordanië, die net is afgetreden nadat er berichten opdoken dat Epstein haar 10 miljoen dollar had nagelaten in zijn testament – ​​aan haar kinderen en haar echtgenoot. Brad Karp, hier in de VS, voorzitter van het prestigieuze advocatenkantoor Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, trad af nadat e-mails nauwe persoonlijke zakelijke contacten met Epstein onthulden, waaronder hulp bij een sollicitatie en sociale contacten.

Peter Mandelson moest niet alleen aftreden uit het House of Lords, de Britse politicus stapte ook op uit de Labour Party na de publicatie van het dossier waaruit bleek dat hij 75.000 dollar van Epstein had ontvangen. Dit zou natuurlijk de val van premier Keir Starmer kunnen betekenen, vanwege zijn nauwe band met Mandelson. De voormalige Slowaakse minister van Buitenlandse Zaken en nationaal veiligheidsadviseur van de Slowaakse premier heeft ontslag genomen nadat e-mails aantoonden dat hij in 2018 met Epstein sprak over ontmoetingen met jonge vrouwen.

Joanna Rubinstein, president van de Zweedse UNHCR, is afgetreden nadat bekend werd dat ze Epsteins privé-eiland had bezocht. David Ross, voormalig afdelingshoofd aan de School of Visual Arts in New York, is afgetreden nadat e-mails een jarenlange, ondersteunende vriendschap met hem aan het licht brachten. Larry Summers, die gedwongen werd Harvard te verlaten en voormalig Amerikaans minister van Financiën is, heeft aangekondigd dat hij zich terugtrekt uit zijn publieke functies, waaronder zijn vertrek uit het bestuur van OpenAI.

En Morgan McSweeney, stafchef van de Britse premier Keir Starmer, en Tim Allan, communicatiedirecteur van de Britse premier Keir Starmer, om er maar een paar te noemen. En zoals je al zei, Carole, in de Verenigde Staten zien we niets vergelijkbaars, behalve de belofte van vrijspraak als Trump gratie verleent aan Ghislaine Maxwell, die weigerde te getuigen.

Kunt u ook iets vertellen over de hele kwestie die u hebt aangekaart, namelijk het verband tussen kinderpornografie, de hele kwestie van wat er op internet gebeurt – u bent immers zo bekend vanwege het ontmaskeren van Cambridge Analytica – en het pedofilienetwerk, het netwerk voor mensenhandel waar Epstein een centrale rol in speelde, dat zoveel mensen heeft verstrikt, maar in de Verenigde Staten bijna niemand heeft opgepakt?

CAROLE CADWALLADR: Ja, er is zoveel aan de hand. Er speelt zo veel in dit verhaal. En daarom heb ik dit stuk geschreven , omdat ik er zoveel moeite mee had om te bevatten waar dit verhaal over gaat. Ik benader dit namelijk vanuit een heel specifiek journalistiek perspectief en met specifieke specialismen. Ik heb de afgelopen tien jaar onderzoek gedaan naar bedrijven in Silicon Valley, naar de mannen die ze leiden, naar hun relatie met macht, naar hoe ze volledig onschendbaar zijn geweest op het gebied van regelgeving en verantwoording.

Ik heb ook de invloed van Rusland in het Westen nauwlettend gevolgd, hun doelbewuste strategieën om zich te bemoeien met onze politiek en verkiezingen. Ook Israëlische defensie- en inlichtingendiensten hebben deel uitgemaakt van dit onderzoeksgebied, net als Steve Bannon en extreemrechts in Europa. Maar dit zijn allemaal onderwerpen waarover ik de afgelopen tien jaar heb bericht.

En wat de dossiers in absolute helderheid, zwart op wit, laten zien, is dat die werelden allemaal met elkaar verbonden zijn. En wat me echt versteld deed staan, is dat ze verbonden zijn via Jeffrey Epstein. Hij is de rode draad. Dat wil niet zeggen dat er geen anderen zijn. Maar dit was voor mij echt verbluffend. Je kunt hem in zekere zin zien als een soort eenmans-inlichtingendienst, zou ik zeggen. Dat wordt allemaal onthuld, en wel in detail en complexiteit. En als journalist wilde ik gewoon dat bewijsmateriaal op tafel leggen. Het leek wel alsof er de ene primeur na de andere in de e-mails in die dossiers zat.

Maar tegelijkertijd merkte ik, net als veel andere mensen, met name vrouwen, dat ik een emotionele reactie had op wat er in deze dossiers staat. Het onthult namelijk dat er wereldwijd een klasse van miljardairs bestaat die nauw met elkaar in contact staan ​​en banden hebben met dit criminele netwerk, en die op hun beurt weer banden hebben met vijandige staatsregeringen. Er is letterlijk een soort speelveld, een soort verborgen communicatiezone, die nu aan het licht is gekomen.

En ik denk dat het gevoel van straffeloosheid, dat is voor mij het belangrijkste dat eruit naar voren kwam, en dat weerspiegelt wat we nu in de wereld zien in deze tijd van toenemend autoritarisme, waarin sterke mannen regeren en de op regels gebaseerde orde instort. En dat is wat Jeffrey Epstein volgens mij bijna belichaamt. We zien dat in hem terug, en dat er geen verantwoording zal worden afgelegd, zelfs niet voor ontmaskerde pedofielen en zijn netwerk. En ik denk dat dat een grens is die getrokken moet worden.

Wat we zien, is dat deze vrouwen geen gerechtigheid krijgen. Ze krijgen juist het tegenovergestelde. Hun daders, de mannen die hieraan medeplichtig zijn, worden geholpen en aangemoedigd om hun identiteit geheim te houden. En ik denk dat het gevoel dat ze geen gerechtigheid zullen krijgen, net zoals de slachtoffers van Israël geen gerechtigheid zullen krijgen, net zoals de slachtoffers van Russische agressie geen gerechtigheid krijgen, en ik denk dat het besef dat dit de wereld is waarin we nu leven, een van de meest diepgaande inzichten was die ik heb opgedaan tijdens mijn week waarin ik met dit materiaal bezig was.

En ik denk dat het me ook aan het denken zette over hoe een groot deel van onze samenleving pedofiel is – sorry, er is een pedofiel – ik kan het niet uitspreken. Er is een pedofiel element dat verborgen is, het is ondergedompeld, maar het maakt wel degelijk deel uit van onze samenleving. En dat zijn sommige van de mensen die in de dossiers staan, die techbro’s uit Silicon Valley. Het zijn hun bedrijven die dat op zoveel manieren faciliteren. Een kwart van al het internetverkeer, weet je, een kwart van alle zoekopdrachten gaat over porno.

De meest populaire zoektermen gaan over tieners, over nauwelijks legale content. Dat zien we niet. Het is niet te vinden op het open internet. Maar het is er natuurlijk wel degelijk. En ik denk dat we een begrijpelijke terughoudendheid en weerstand hebben om deze stroming in onze cultuur te erkennen. En voor mij zou Epstein het keerpunt moeten zijn, het moment waarop we hiernaar kijken, waarop we gedwongen worden hiernaar te kijken. En in plaats daarvan zien we een sluier van stilte. En ja, ik vind dat echt heel verontrustend. En ik denk dat de Amerikaanse pers niet adequaat reageert. Ze komt haar lezers en kijkers niet tegemoet. En ik denk dat dat enorme gevolgen heeft.

NERMEEN SHAIKH: Carole, dat is een opmerkelijke en misschien niet zo bekende statistiek die je net noemde, namelijk dat, zoals je in je artikel schrijft , de meeste technologieplatforms een enorm percentage van hun winst halen uit seksuele belangstelling voor kinderen. Pornografie vertegenwoordigt 25% van alle internetzoekopdrachten en volgens Pornhub is ’tiener’ de meest gezochte term.

Kun je daar iets over vertellen? Hoe komt het dat technologieplatforms winst maken met zoekopdrachten naar seksuele belangstelling voor kinderen, en denk je dat dit Epstein-schandaal iets zal veranderen aan het publieke debat over seksueel misbruik van tieners, inclusief welke regelgeving er mogelijk zal worden ingevoerd voor deze technologieplatforms die dit mogelijk maken?

CAROLE CADWALLADR: Ik denk dat de seksuele interesse van tieners en de toegang tot dat materiaal exponentieel is gegroeid door het internet. Dat weten we. De hoeveelheid seksuele content neemt elke dag toe. Maar het is meer dan dat, want we weten dat aanbevelingsalgoritmes en -systemen mensen met dit soort materiaal verbinden. Dus wat eerst een vluchtige interesse was, verschijnt ineens bovenaan in iemands feed. We weten dat de grote taalmodellen van AI worden gevoed met deze content van het internet. Dat is ingebouwd in de toekomst. We weten, omdat uit interne documenten van Instagram is gebleken, dat hun aanbevelingssysteem pedofielen aan tieners koppelt.

Dus, er is wel degelijk een — maar, zoals ik al zei, we leggen er een soort sluier van fatsoen overheen. We willen er liever niet aan denken. Het komt niet voor in de Google-zoekresultaten, het verschijnt niet per se. Wat ik wel heb ontdekt, is dat een van de nuttigste dingen aan Twitter onder Elon Musk is dat hij dit soort dingen zichtbaar heeft gemaakt. Er is nogal wat walgelijke content te vinden. En daarom hebben mensen het platform verlaten. Maar dat is — nogmaals, het is geen vorm van betrokkenheid.

En om dan te zeggen: “Komt er een afrekening?”, nee, die komt er niet in een cultuur en een samenleving zoals Amerika, waar sprake is van lafheid – ik denk dat je dat wel moet zeggen – over de manier waarop dit verhaal in Amerika wordt behandeld. Er wordt gewoonweg niet serieus genoeg mee omgegaan. En dat geldt, denk ik, zowel voor de geopolitieke gevolgen van wat deze documenten laten zien. We zien bijvoorbeeld heel duidelijke verbanden tussen Russische overheidsfunctionarissen en Silicon Valley. Die verbanden bestaan ​​nu al, en Epstein is daar een schakel in. We zien dus niet de geopolitieke gevolgen.

Maar weet je, ik heb er echt over nagedacht. Er is, zoals altijd, uitstekend journalistiek werk verricht door journalisten en journalistieke teams, en ik weet zeker dat ze dat zullen blijven doen. Er zullen diepgaande onderzoeken komen. En daar ben ik heel blij en tevreden over. Maar als ik vandaag naar de voorpagina van The New York Times kijk , naar de voorpagina van The Washington Post , dan zie ik niets dat dit verhaal en het belang ervan duidelijk maakt. En ik heb het gevoel dat er een soort gebrek aan begrip is, zo voelt het voor mij, van wat journalistiek en nieuwsmedia zouden moeten inhouden: moreel leiderschap in zeer, zeer onrustige tijden.

En, weet je, midden in dit verhaal zagen we vorige week die absoluut verwoestende en ronduit walgelijke ontslagronde van 300 journalisten bij The Washington Post . En hoewel dat – weet je, het is weer een verwoestende klap voor de pers in de VS – vond ik dat het midden in deze nieuwsstroom gebeurde – het is op zichzelf al verwoestend, maar het is ook een symbool van wat er gaande is.

En weet je, ik zeg dit als buitenlander die in Londen zit, en ik weet dat het heel anders is voor mensen, voor Amerikaanse burgers in het land zelf, maar wat er met jullie land gebeurt is zo alarmerend, en toch wordt het genormaliseerd door de manier waarop het in de media wordt behandeld.

En ik denk dat dat de reden is waarom onafhankelijke media zoals die van jullie, en zoals we in het hele ecosysteem zien, deze nieuwe, opstandige media, waar The Nerve, dat ik in het VK heb opgericht, deel van uitmaakt, steeds belangrijker worden. Omdat we geen enorme bedrijven zijn met enorme bedrijfsbelangen die, denk ik, op dezelfde manier door de machthebbers kunnen worden onderdrukt of geïntimideerd. Dus ja, ik vind het buitengewoon dat de pers op dit moment zo onderdanig is.

NERMEEN SHAIKH: Heel hartelijk bedankt, Carole. Carole Cadwalladr is een bekroonde onderzoeksjournaliste, bekend van haar Substack-blog ‘ How to Survive the Broligarchy’ . Ze verwierf internationale bekendheid met haar onthulling van het Facebook-Cambridge Analytica-dataschandaal in 2018. Haar meest recente artikel heeft als titel: ‘We leven allemaal in de wereld van Jeffrey Epstein.’ Ze is ook medeoprichter van The Nerve, een onafhankelijk nieuwsplatform dat ze samen met vijf andere voormalige Guardian- journalisten heeft opgericht.

Straks spreken we met het Democratische Congreslid Joaquin Castro en een verslaggever van ProPublica die erin slaagde een detentiecentrum in Dilley, Texas, binnen te komen en met de daar vastgehouden kinderen te praten. We zijn zo terug. Blijf kijken.

[pauze]

AMY GOODMAN: “Body Electric” van Alynda Segarra van Hurray for the Riff Raff, uitgevoerd in onze Democracy Now! studio. Op maandag 23 februari treedt Hurray for the Riff Raff op als onderdeel van de viering van het 30-jarig jubileum van Democracy Now! in de historische Riverside Church in New York. Andere gasten zijn onder meer Angela Davis, Naomi Klein, de Nobelprijswinnende journaliste Maria Ressa, Michael Stipe, de jazzlegende Wynton Marsalis en meer. Kijk op democracynow.org voor informatie en tickets. De tickets vliegen de deur uit.