Indignatie redactie 
Gelukkige maandag. Als het enige troost is, de dagen beginnen na vandaag langer te worden.
Welkom bij het Countdown Journal. Er zijn 16 dagen tot 6 januari, wanneer het Congres de stemmen van het kiescollege telt, en 30 dagen tot de inhuldiging van Joe Biden.
Het verhaal tot nu toe:
Ondanks overweldigend bewijs dat de Russen op grote schaal cyberaanvallen hadden, bagatelliseerde Donald Trump hun rol door te suggereren dat het in plaats daarvan China was geweest, en (terzijde) wees hij op de mogelijkheid dat de aanval de verkiezingen had kunnen inhouden. (Het deed het niet.)
Helaas kwam dit niet in de buurt van het raarste dat er dit weekend gebeurde.
Tijdens een ruige bijeenkomst in het Witte Huis lieten Trump en zijn binnenste cirkel hun bizarre vlaggen wapperen, waarbij ze het ene gekke idee na het andere vermaakten om de verkiezingen ongedaan te maken.
Trump overwoog Kraken-advocaat Sidney Powell te benoemen als een speciale raadsman om kiezersfraude te onderzoeken (wat krankzinnig genoeg was), maar besprak ook het uitvaardigen van een uitvoerend bevel om stemmachines in verschillende staten in beslag te nemen. ( Rudy Giuliani deed ook een opmerkelijk telefoontje om te suggereren dat het Department of Homeland Security stemmachines in beslag zou nemen – een idee neergeschoten door Ken Cuccinelli).
En, zo meldde de Times , was de onlangs vergeven misdadiger Michael Flynn ook bij de bijeenkomst.
Tijdens een optreden op het conservatieve Newsmax-kanaal deze week drong dhr. Flynn erop aan dat dhr. Trump de staat van beleg zou instellen en het leger zou inzetten om de verkiezingen te ‘herhalen’. Op een gegeven moment tijdens de bijeenkomst op vrijdag vroeg meneer Trump naar dat idee.
Wacht. Maak een back-up.
Wat vroeg de president? Ik had een vraag over dit verhaal:
Why is the headline here not: TRUMP RAISES POSSIBILITY OF MILITARY COUP? https://t.co/b8U4EXXXQR
— Charlie Sykes (@SykesCharlie) December 19, 2020
Trump heeft dit sindsdien min of meer ontkend, en de gebruikelijke verdachten verwierpen de staatsgreepbesprekingen als ‘Trump is gewoon Trump’. Zelfs het originele verhaal zegt dat het idee over het inzetten van het leger werd “neergeschoten”.
Maar. Mensen.
De steeds meer geïsoleerde, paranoïde president die weigert toe te geven en de zone blijft overspoelen met samenzweringstheorieën, verzinsels en ongegronde beschuldigingen, vraagt zich af of de staat van beleg kan worden opgelegd?
En dat staat in paragraaf 6 ?
Zoals Max Boot opmerkt : “Nooit eerder in de geschiedenis van de VS is er een bericht geweest van een president die een militaire staatsgreep besprak om in functie te blijven. Bestaat er enige twijfel dat als Trump generaals in actieve dienst zou kunnen vinden die bereid zijn dit complot tegen Amerika uit te voeren, hij het groen licht zou geven? In dit geval is het enige dat de grondwet in stand houdt de trouw van het leger aan de rechtsstaat. ”
Dus ja, dit leek een soort BFD. Alleen al het feit dat Flynn in de kamer was, was een rode vlag. Dit was de suggestie die Flynn een uitnodiging opleverde voor de bijeenkomst van het Witte Huis:
‘ ‘ [Trump] zou onmiddellijk op zijn bevel elk van deze machines in het hele land op zijn bevel in beslag kunnen nemen. Hij zou ook kunnen bestellen, binnen de swing states, als hij dat zou willen, dat hij militaire capaciteiten zou kunnen nemen en hij zou ze in die staten kunnen plaatsen en in feite een verkiezing in elk van die staten kunnen herhalen. Het is niet ongekend ”, voegde Flynn eraan toe.
Trump was geïnteresseerd. En dat lijkt deel uit te maken van een gedragspatroon dat zelfs zijn meest cynisch loyale assistenten in de war brengt. Jonathan Swan meldde dit weekend:
Hoge ambtenaren van de Trump-regering zijn in toenemende mate gealarmeerd dat president Trump de macht van de regering zou kunnen ontketenen – en misbruiken – in een poging het duidelijke resultaat van de verkiezingen ongedaan te maken.
Waarom het belangrijk is: deze functionarissen vertellen me dat Trump te veel tijd doorbrengt met mensen die zij als crackpots of complottheoretici beschouwen en flirten met flagrante machtsmisbruiken.
Dit lijkt begrijpelijk, aangezien, zoals een insider van Trump tegen Swan zei, wanneer Trump ‘bedreigingen retweet om politici in de gevangenis te zetten, en zijn tijd doorbrengt met praten met samenzweringsfanaten die openlijk zeggen dat de staat van beleg geen probleem is, het onmogelijk is om niet te beginnen bezorgd over hoe dit afloopt. ”
‘Mensen die bezorgd en nerveus zijn, zijn niet de slappe bureaucraten waar we een hekel aan hebben’, zei een rammelende assistent tegen Swan. “Dit zijn mensen die aantoonbaar meer waanzin en chaos hebben doorstaan dan welke overheidsfunctionarissen in de geschiedenis dan ook.”
Maggie Haberman hoort hetzelfde:
Sources who have gotten used to Trump’s eruptions over four years sound scared by what’s transpired in the past week when I’ve talked to them. https://t.co/oICndCsXIw
— Maggie Haberman (@maggieNYT) December 19, 2020
Waren ze maar gewaarschuwd.
Niets van dit alles mag als een verrassing komen. Sommigen van ons zeiden , zelfs voordat hij president werd, dat Donald Trump’s Rosetta Stone, de sleutel om hem te ontcijferen, zijn psychologie was – zijn wanordelijke persoonlijkheid, zijn emotionele en mentale instabiliteit en zijn sociopathische neigingen. Het was de belangrijkste, hoewel niet de enige reden, dat ik in 2016 of 2020 weigerde op hem te stemmen, ondanks dat ik in de drie vorige Republikeinse regeringen had gewerkt. Niets dat Trump de afgelopen vier jaar heeft gedaan, heeft me ertoe gebracht mijn beoordeling te heroverwegen, en er is veel gebeurd om het te bevestigen.
Ondertussen blijft de smaak voor de staat van beleg en een beetje opruiing zich door de MAGAverse verspreiden.
Arizona GOP chair Kelli Ward calls on Trump to “Cross the Rubicon” pic.twitter.com/juYGS2yD6z
— Christian Vanderbrouk 🇺🇸🇮🇱🇺🇦 (@UrbanAchievr) December 20, 2020
Het is onduidelijk of Kelli Ward de historische verwijzing hier begrijpt. Maar de Romeinse wet verbood generaals om met een leger de rivier de Rubicon over te steken naar Italië. Julius Caesar’s oversteek van de Rubicon leidde tot een burgeroorlog die Caesar tot dictator maakte.
En dan is er de Georgische advocaat Lin Wood, in navolging van Flynn:
Waarom Minnesota? Waarschijnlijk omdat zijn grootste sugar daddy de My Pillow Guy is, die voorzitter was van Trumps campagne in de Gopher State.
Dus waar hebben we nog 30 dagen te gaan in het presidentschap van Trump? Mijn collega Tim Miller heeft een bescheiden suggestie:
*Whispers*
Impeach him again.
— Tim Miller (@Timodc) December 19, 2020
Dit is niet helemaal een gek idee. Zoals David Frum opmerkt:
Plotting a military coup seems like the kind of behaviour that impeachment and removal were invented for
— David Frum (@davidfrum) December 19, 2020
De voor de hand liggende bezwaren zijn … nou ja, duidelijk. De tijd is kort, en niemand heeft hier zin in met nog maar een paar weken te gaan. Het is ook niet duidelijk dat alleen het stellen van een vraag een onaanvaardbaar vergrijp is.
Maar…
We bevinden ons duidelijk in gevaarlijke wateren en niemand kan er zeker van zijn wat een president die wanhopig aan de macht wil blijven en doodsbang voor een nederlaag, zou kunnen proberen. Welke feitelijke controles blijven er?
We kunnen hopen op institutioneel verzet tegen elke poging om de staat van beleg op te leggen. Maar als we iets hebben geleerd, is het dat veel van de controles op de presidentiële macht min of meer op een eresysteem berusten. Hij heeft vrijwel onbeperkte macht over vergeving; hij heeft technische controle over de DOJ; en hij blijft opperbevelhebber van de strijdkrachten.
Dit alles is om te zeggen dat er slechte dingen kunnen gebeuren . En om onszelf eraan te herinneren dat er eigenlijk maar drie beslissende controles zijn op een president die amok heeft gemaakt: (1) het 25e amendement, (2) afzetting en verwijdering, en (3) nederlaag bij de stembus.
Trump laat zich (tot dusver) niet afschrikken door electorale nederlaag en praktisch gesproken is het 25e amendement een dode letter, omdat het vertrouwt op zijn eigen zorgvuldig uitgekozen toadies. Dat laat het alternatief van afzetting over, een proces dat weliswaar onpraktisch is.
Maar wat als…
Wat als Trump zou proberen de staat van beleg af te kondigen? Stemmachines in beslag nemen? Poging om het leger in te zetten? Wat houdt hem tegen? Iets?
Verontwaardigde hoofdartikelen? Woedende segmenten op kabel-tv? Stevig geformuleerde e-mails van Marco Rubio?
Of de dreiging dat hij daadwerkelijk uit zijn ambt wordt gezet en niet in aanmerking komt voor toekomstige verkiezingen?
Betekent dit dat we hem opnieuw moeten beschuldigen? Niet noodzakelijk. Maar misschien moet een afzetting in de rij staan, klaar om te vertrekken.
Iemand zou op zijn minst moeten nadenken over het ultieme Trumpsday-scenario en beginnen met het opstellen van de artikelen waarop snel kan worden gehandeld (misschien met snelle stemmen in zowel het Huis als de Senaat?).
De slimme set heeft ons verteld dat we ons nergens zorgen over hoeven te maken. De vangrails houden stand, verzekeren ze ons. Er is geen tijd, vertellen ze ons.
Maar Trump praat in het Witte Huis over staatsgrepen. Misschien moeten we de hamer klaar hebben om glas te breken in geval van nood.
Ik heb $ 900 miljard uitgegeven en alles wat ik kreeg was deze waardeloze rekening. Laat het klagen beginnen.
Een onverwachte belastingvoordeel in de deal was voor bedrijfsmaaltijduitgaven waar door het Witte Huis voor werd gelobbyd en die sterk aan de kaak werd gesteld door congresdemocraten, volgens twee mensen met kennis van zaken. Trump heeft maandenlang gepraat over het veiligstellen van de inhouding – door critici spottend de “driemartini-lunch” genoemd – als een manier om de restaurantindustrie, die zwaar gehavend is door de pandemie, nieuw leven in te blazen. Critici zeggen dat de maatregel, onder leiding van senator Tim Scott (RS.C.), weinig zal doen om noodlijdende restaurants te helpen, maar de belastingverplichtingen van bedrijven zal verminderen.
Moet lezen: Via de Wapo: “ Hoe Trump de leugen dreef dat de verkiezing was gestolen, waardoor het vertrouwen van de kiezer in de uitkomst werd ondermijnd.”
Om zijn greep op de macht te behouden, heeft Trump de weken sinds de verkiezingsdag doorgebracht met het promoten van onwaarheden over stemproblemen in Georgië en vijf andere staten, en met succes tientallen miljoenen van zijn aanhangers ervan te overtuigen een leugen te geloven – dat de verkiezing van hem was gestolen, en van hen.
Hij heeft dit gedaan door de kracht van zijn positie te benutten, zijn preekstoel in het Witte Huis en zijn Twitter-feed te gebruiken om een fusillade van complottheorieën los te laten. Zijn aanval op de integriteit van de verkiezingen heeft veel hulp gekregen van pro-Trump media-outfits en een assortiment van staatswetgevers en advocaten die zuurstof hebben gegeven aan de ontkrachtte beschuldigingen – en een meerderheid van congresrepublikeinen, die het Hooggerechtshof hebben opgeroepen om te vernietigen de resultaten in vier staten.
Deze rechtszaak kan een probleem zijn. Via de NYT:
In een tijdperk van brutale politieke leugens is meneer Mugica naar voren gekomen als een onwaarschijnlijke figuur met de kracht om de geest terug in de fles te stoppen. Vorige week stuurde zijn advocaat vernietigende brieven naar Fox News Channel, Newsmax en OAN, waarin hij eiste dat ze de naam van zijn bedrijf onmiddellijk met kracht zuiveren – en dat ze documenten bewaren voor een geplande rechtszaak wegens laster. Hij heeft, zeggen juridische experts, een ongewoon sterke zaak. En zijn nieuwe advocaat is J. Erik Connolly, die niet toevallig de grootste schikking in de geschiedenis van laster in de Amerikaanse media in 2017 won, ten minste $ 177 miljoen, voor een rundvleesproducent wiens “mager fijn getextureerd rundvlees” door ABC News werd beschreven als ” Roze slijm.”
Nu is het doelwit van meneer Connolly een soort rood slijm, de stroom belachelijke leugens afkomstig van het Witte Huis en Republikeinse functionarissen in het hele land.
Dat leidt ons naar dit stuk in het Bulwark van vandaag ——>
Snelle hits
1. Lou Dobbs ontkracht zichzelf
Mona Charen in het Bulwark van vanmorgen:
Twee nieuwsorganisaties brachten onlangs correcties uit. Een daarvan was de New York Times . De andere was Fox Business. Een daarvan betrof een oprechte fout. Met grote verlegenheid voor zichzelf, gaf de Times toe te zijn opgelicht door het onderwerp van een van zijn podcastseries. Fox Business gaf niets toe, maar hield in plaats daarvan een interview dat rechtstreeks in tegenspraak was met enkele – eigenlijk een kleine fractie – van de valse, hysterische en kwaadaardige samenzweringstheorieën over verkiezingsfraude waar het netwerk naar streeft.
Als je op 18 december naar Lou Dobbs keek , zag je iets schokkends – een dosis realiteit. Dobbs, die de best beoordeelde “zakelijke” show op tv organiseert (wat een commentaar is op het publiek, maar laat staan), heeft al heel lang regelrechte desinformatie verspreid.
2. De handel: maak kennis met de New Red Dog-democraten
In het Bulwark van morgen schrijft Tim Miller dat de twee partijen kiezers hebben verhandeld – of de oude politieke klasse het nu leuk vindt of niet.
Zoals altijd is niet iedereen tevreden met het vak.
De populistische vleugel van de Democratische partij, die onevenredig veel gewicht in de schaal legt op Twitter dot com, walgt van de Red Dogs. Het heeft een rare obsessie met het uitroeien van elke persoon die ooit een brunch heeft bijgewoond . Veel Red Dogs gaan graag brunchen. Er zit dus wat spanning in de gelederen.
Sommige van de identitaire democraten wensen dat hun coalitie alleen kan slagen met mensen van kleur en willen geen nieuwe blanke vrouwen voor de partij uitnodigen. Veel Red Dogs zijn blanke vrouwen, dus daar is ook wat spanning.
Omgekeerd voelen sommige van de Red Dogs zich nog niet echt thuis bij hun nieuwe team en houden ze nog steeds de olifantenbroches die ze kochten voor de Republikeinse Nationale Conventie van 2004, voor het geval dat.
De overige Republikeinse types van de Kamer van Koophandel houden niet echt van hun nieuwe teamgenoten en wensen dat ze terug zouden kunnen naar hun “normale” Ryanomics-manieren nadat Trump op magische wijze is verdwenen.
Goedkope shots
De eigenaardigheid van de wanpraktijken.
Lin Wood’s representation of Sidney Powell might create the malpractice singularity that legal scholars have long theorized as possible but never quite believed could be real. https://t.co/sjY1kHGDL7
— David French (@DavidAFrench) December 20, 2020
De toekomst van conservatisme .
Wait, TPUSA is giving away free money? Wait, I thought you hate socialism? pic.twitter.com/shXUj0wzvw
— Zachary Petrizzo (@ZTPetrizzo) December 20, 2020
En ondertussen in de competitie voor domste congreslid …
Actual tweet written by an actual member of the actual House of Representatives 👇🏻 https://t.co/HZlOA2Zlam
— Andrew Feinberg (@AndrewFeinberg) December 20, 2020
Diepe gedachtes
1. Kiezen voor stilte
Tom Nichols stelt dat “omgang met Trump’s die-hard supporters niet productief is.”
Ik wil onze medeburgers niet met openlijke minachting behandelen, ze confronteren en uitschelden. Ik pleit eerder voor stilte. De Trump-loyalisten die nog steeds vasthouden aan samenzweringstheorieën en die deel blijven uitmaken van een persoonlijkheidscultus, zouden de aandacht moeten worden ontnomen die ze zoeken, moeten worden gemeden vanwege hun antidemocratische waanzin en vervolgens overstemd bij de stembus.
Als we één ding hebben geleerd over “Trumpisme”, dan is het dat er niet zoiets bestaat als “Trumpisme”. Geen enkele inhoud verankert het; er komt geen programma of beleid uit voort. Er staat geen motiverende ideologie achter, tenzij we algemene grieven en haat tegen culturele en intellectuele elites als een ‘idee’ beschouwen. En als opvattingen onsamenhangend zijn en overtuigingen geworteld zijn in fantasieën , is een compromis onmogelijk. Verdere betrokkenheid is niet alleen ongegrond, maar kan ook contraproductief zijn .
Dit is waarom ik geen zin zie in een “nationaal gesprek” of in “contact zoeken” of andere eufemismen voor pogingen om de beweging die zich rond Trump heeft gevormd beter te begrijpen. We begrijpen het al: Trump maakte gebruik van tradities van etnische en regionale grieven en sociale wrok die in elke democratie aanwezig zijn en huwde ze met bizarre theorieën en samenzweringen.
2. Een waarschuwing van Voltaire
Walter Olson duikt dieper in de observatie van Voltaire dat : “Iedereen die je kan laten geloven dat absurditeiten je wreedheden begaan.”
De Engelse versie – merk op dat de bewoording enigszins verschilt van de meeste internetversies – verschijnt conventioneel als onderdeel van de volgende langere alinea waarin het bovenstaande [cursivering toegevoegd] wordt vertaald:
Vroeger waren er mensen die zeiden: U gelooft dingen die onbegrijpelijk, inconsequent, onmogelijk zijn omdat we u hebben geboden ze te geloven; ga dan en doe wat onrechtvaardig is omdat we het bevelen. Zulke mensen vertonen een bewonderenswaardige redenering. Echt, iedereen die je absurditeiten kan laten geloven, kan je wreedheden laten begaan. Als het door God gegeven begrip van je geest niet weerstaat aan de eis om te geloven wat onmogelijk is, dan zul je de eis niet weerstaan om verkeerd te doen aan dat door God gegeven rechtvaardigheidsgevoel in je hart. Zodra één faculteit van je ziel gedomineerd is, zullen ook andere faculteiten volgen. En hieruit vloeien al die religieuze misdaden voort die de wereld hebben overspoeld.
