Beste Christine Lagarde, beste Eurocraten ECB is een ondemocratisch instrument

Helge Peukert, hoogleraar meervoudige economie aan de Universiteit van Siegen, heeft een open brief geschreven aan Christine Lagarde en haar team om aan het hoofd van de Europese Centrale Bank (ECB) te treden, waarin ze uitlegt wat de nieuwe baas en haar team doen moet worden beschouwd als haar voorgangers.

Chère Christine, beste Eurocraten,

Het is een goede zaak dat uw ECB aan het begin van de financiële crisis de ineenstorting van het financiële wereldsysteem heeft voorkomen en dat een vrouw het nu overneemt.

We vinden het echter niet erg goed dat de ECB is uitgegroeid tot een niet-democratisch gelegitimeerde politieke hoofdrolspeler, die een vervangingsbeleid nastreeft voor het anti-hervormingspolitieke establishment. Ondanks alle erkenning voor uw grootsheid: er was helemaal geen maatschappelijk debat in de bezetting van deze belangrijke positie, omdat de bezetting buiten het publiek verborgen was.

Dit stijlpatroon kennen we al van de manier waarop Leyen plotseling in de stoel van de EU-president belandde. Het zal je niet verbazen dat bijvoorbeeld Fridays for Future, Extinction Rebellion etc. zichzelf niet langer door jou vertegenwoordigd zien en langzaam ongehoorzaam worden. Naar uw waarschijnlijkheid een separatist te willen zijn, zijn uw dure prototype-gebouw en zijn ruimtelijke isolatie en de ontoegankelijkheid van het ECB-gebouw en zijn personeel ook perfect. Dat was anders bij de Deutsche Bundesbank. U wilt bij u blijven – dat zou u kunnen passen! We zullen zien of je transparantiebelofte, Christine, gewoon een andere holle belofte is of niet.

Al in de loop van de financiële crisis hebben we een zelfkritiek op de ECB gemist. Heb je de bergen schulden niet opgestapeld zonder de pre-financiële crisis te minimaliseren?

Na de financiële crisis hadden we verwacht dat er een kleine hervormingsfantasie ontstond, bijvoorbeeld als je jezelf kritisch had gevraagd of de banken echt het voorrecht zouden moeten blijven krijgen om geld te creëren, omdat de kredietgroei die je veroorzaakte in toenemende mate tot crises leidde. Het zou ook alleen maar billijk zijn als de financiële sector betrokken was geweest bij het oplossen van de financiële crisis, bijvoorbeeld door een belasting op financiële transacties, die ook de handel in derivaten had kunnen vertragen. Maar je hebt afgestemd op het koor van degenen die wisten hoe ze te voorkomen met versleten argumenten en, bijvoorbeeld, een ontbundeling van de megabanken was niet eens op afstand gedacht.

In plaats daarvan nam je deel aan de cloud-koekoekdromen van een bankenunie. Geloof je echt dat je een internationale megabank in het weekend aankan zonder zijn toevlucht te nemen tot het geld van de belastingbetaler? Moeten we serieus nemen dat Basel III met 3-5 procent ongewogen aandelen de volgende crash voorkomt? En laat de schaduwbanken je toch toestaan. Stel je je echt voor dat je zinvolle stresstests kunt uitvoeren met het oog op de volledig ondoorzichtige balansen van de grote banken met gigantische derivatenposities en de belastingoptimaliserende verdeling naar tientallen landen?

Strikt en consequent ben je alleen tegen de Zuiderlingen in de trojka geweest met je soberheidsprogramma’s en door de geldkraan op Griekenland te draaien. Hoe genereuzer je tegelijkertijd werd voor de financiële sector. Met het nulrentebeleid profiteren deze spelers gunstig van het geld van de centrale bank. U hebt nu al meer dan 10 jaar veel giftige effecten gekocht en geld (“liquiditeit”) naar de belangrijkste boosdoeners van de financiële crisis gebracht. Je voorganger, Christine, beloofde (bijna) alle banken uit het moeras te trekken, “wat er ook voor nodig is”. U hebt voorgesteld dit pad voort te zetten, in overeenstemming met het motto: de centrale bank is in de eerste plaats de bank van banken.

De ECB is de belangrijkste koper van staatsobligaties en ook van sommige particuliere obligaties van grote ondernemingen geworden, die hun prijzen hebben opgedreven en de balans van kredietinstellingen hebben verbeterd. Of ze kunnen de effecten tegen goede prijzen doorverkopen aan de ECB als een vervangende verzekeraar. Aldus ontwikkelde zich een monetaire centrale administratie-economie met volledig vervormde prijzen en dit aankoopprogramma moet worden hervat sinds uw veronderstelling van kantoor. Trouwens, het is je gelukt dat je niet langer met een laag risico kunt sparen. Iedereen die zijn geld niet betaalt, verliest elk jaar geld. En de rijkdom van de al welgestelden, die aandelen, onroerend goed, enz. Bezitten, stijgt dankzij uw stroom van geld.

Als je echt vraaggeld effectief onder de mensen wilt brengen en dan elke burger een paar duizend euro (helikoptergeld) schenkt, dan kan en mag dat, dat zou geen herverdeling zijn. Maar je vormt een belangengemeenschap met (grote) banken en het politieke establishment, we zijn het bijna vergeten.

In de competitie met de eurostaten, die vanwege de hoge prijzen hun nieuwe staatsobligaties tegen lage rentes kunnen verkopen, bent u erin geslaagd ervoor te zorgen dat er de afgelopen 10 jaar geen noemenswaardige hervormingen zijn doorgevoerd. Dankzij uw aankoopbeleid kunnen de staten goedkoop blijven lenen. Op deze manier voorkomt u noodzakelijke structurele hervormingen in de eurolanden. Deze kunnen gemakkelijk schuldenvrij zijn als minimale vennootschapsbelasting, successierechten en vermogensbelasting worden ingevoerd en belastingparadijzen opdrogen. Maar de beleidsmaker denkt dat hervormingen alleen bezuinigingen in de sociale sector en belastingverhogingen voor 99 procent opleveren.

U denkt er liever over na hoe u het kwetsbare kaartenhuis in de volgende crisis kunt redden. We weten dat u – en een hele reeks interne economen – graag negatieve rentetarieven zou willen invoeren, zodat een soepele onteigening van onze besparingen plaats kan vinden buiten de democratische legitimiteit. Het enige wat u hoeft te doen is om het contante geld kwijt te raken, zodat we niet uit het financiële systeem kunnen komen en het laatste beetje privacy kunnen verliezen door de anonimiteit van het contante geld te verliezen. We weten dat het IMF, waarvan u, Christine, president bent en wiens topposities niet worden vervuld zonder goedkeuring van de VS, al plannen heeft om de afschaffing van contant geld door te voeren. Soortgelijke ECB-spellen zijn verkrijgbaar bij de ECB.

Maar wat we u het meest kwalijk nemen, is uw totale onwetendheid over de ecocalyps die zich voor onze ogen ontvouwt. Je raakt betrokken bij een verrassend aantal dingen, gezien je mandaat, maar de belangrijkste vraag van tijd is dat je niet het voortbestaan ​​van de menselijke beschaving en de biosfeer op je scherm hebt. In plaats van surrealistische stresstests voor banken, moet u eerst nadenken over de stress die uw afhankelijke groeimaatschappij heeft op het milieu. Als een krachtige autoriteit met veel opties in een standaard voor papiergeld, moet u denken aan een ecologisch duurzaam kredietbeleid. We hebben een slim soort ecologisch krediet nodig, om de verdere vernietiging te stoppen en de reorganisatie of liever de ontmanteling van ons huidige economische systeem zo snel mogelijk te krijgen. Er bestond zelfs een gematigde kredietlimiet ten tijde van de disconteringsvoet in West-Duitsland. Als de ECB bij haar herfinancieringstransacties en obligatieaankopen consequent rekening houdt met klimaatrisico’s, kan dit een aanzienlijke impact hebben op een groene toekomst. De beslissing is niet neutraliteit of niet-neutraliteit van het ECB-beleid, maar: moet de ECB de financiële (grote) economie dienen of liever een levensvatbare biosfeer? het kan een aanzienlijke impact hebben op een groene toekomst. De beslissing is niet neutraliteit of niet-neutraliteit van het ECB-beleid, maar: moet de ECB de financiële (grote) economie dienen of liever een levensvatbare biosfeer? het kan een aanzienlijke impact hebben op een groene toekomst. De beslissing is niet neutraliteit of niet-neutraliteit van het ECB-beleid, maar: moet de ECB de financiële (grote) economie dienen of liever een levensvatbare biosfeer?

De noodzakelijke krimp zou in eerste instantie leiden tot massale werkloosheid. Daarom zou een groene ECB geen geld op tafel moeten leggen om de financiële (grote) economie te redden, maar om sociaal-ecologische banen te creëren.

Beste Christine, Je hebt een dubbele klimaatverbetering beloofd (transparantie en milieuvriendelijkheid). We zullen u daaraan meten, wetende dat er behoefte is aan een verandering van het systeem in de richting van de economie na de groei, die, met het nodige radicalisme, niet kan worden verwacht van een instelling die eerder in de eerste plaats werd gezien als een liquiditeitsdonor en laatste anker voor de financiële economie. Als je nog steeds een groene ECB kiest, kun je als supergirl de geschiedenis ingaan.

Bonne change!

Helge