Indignatie redactie 
Zuid- en Zuidoost-Azië hebben nieuwe denkwijzen, institutionele hervormingen en verstandige, daadkrachtige maatregelen nodig om veiligheid in de regio te bieden.
Tegenwoordig staan de toenemende aspiraties van mensen vaak op gespannen voet met politieke stabiliteit. Ongeduld, afwijkende meningen en gewelddadige protesten kunnen gemakkelijk uitglijden tot opstand en terrorisme. Verschillende staatsmachines maken zich schuldig aan het bewapenen van politieke onvrede bij het nastreven van politieke doelen. Dit beleid leidt vaak tot terugslag. Toch is dit beleid met een korte horizon als paddenstoelen uit de grond geschoten over geografische gebieden en ideologische scheidslijnen heen, wat heeft geleid tot nog meer opstand en terrorisme.
Tot dusverre was een alomvattende oplossing voor dit geweld ongrijpbaar. Als opstandige groepen extreem zijn, is het moeilijk om de verzoeningsmethode van Nelson Mandela toe te passen. De neiging om vredesonderhandelingen op te roepen bij het eerste teken van kortstondig succes, kaatst meestal terug op de staat.
Politici waarderen de urgentie boven belangrijk en voelen zich daarom onder druk gezet om een ’vredesovereenkomst’ te sluiten. Dergelijke deals worden gebruikt als adempauze door opstandige organisaties die het aanzien voor de zwakte van de staat. Ironisch genoeg loopt de weg naar vrede door de vallei van de oorlog. Verzoening is een must die een staat moet vermijden als hij wil slagen. Er kan geen blijvende deal zijn met opstandelingen, tenzij ze eerst worden verzwakt. Opstandelingen moeten worden verzwakt door fysiek geweld, financiële marginalisatie, vernietiging van veilige havens, het delen van informatie en soft power voordat ze de Mandela-weg inslaan.
Een sleutelelement van de strategie om opstand en terrorisme te beëindigen, ligt in het ‘winnen van harten en geesten’. Dit is een complexe uitdaging en de moeilijkste om uit te voeren. Een dergelijke benadering kan alleen slagen op intergenerationele tijdschalen en kan de counterinsurgency op korte termijn niet vervangen, wat veel politici en theoretici vaak vergeten.
Extremisme en opstand zijn gecompliceerd
Decennia lang hebben experts en praktijkmensen gedebatteerd over de beste strategieën om opstanden en gewelddadig extremisme te beteugelen. Shanthie Mariet D’Souza , een wetenschapper met praktijkervaring in Zuid-Azië, heeft een belangrijke interventie in het veld gedaan. D’Souza heeft een boek uitgegeven , “Understanding Insurgencies and Violent extremism in South and South East Asia”, over het onderwerp dat, in haar eigen woorden, de complexiteit erkent van “gewelddadige interne uitdagingen” waarmee landen in de regio worden geconfronteerd en die zich bezighouden met een “alle beleidsrelevante werkzaamheden om het begrip te vergroten”.
D’Souza schetst bekwaam het dilemma waarmee democratieën worden geconfronteerd bij het bestrijden van opstanden en terrorisme. Democratieën worstelen met de politisering van nationale veiligheidskwesties. Bovendien raken bureaucratische instellingen opgesloten vanwege de noodzaak om geheimen nauwlettend te bewaken en om belangrijke zaken vertrouwelijk te houden. Dit draagt bij aan rivaliteit tussen de departementen en maakt de beleidsvorming nog ingewikkelder.
Tussen de regels door leest D’Souza een belangrijke opmerking. Ze belicht de problematische mix in de meeste democratieën. Een onverschillig en aarzelend politiek leiderschap bestaat naast een activistische en bevooroordeelde media. Deze mix vormt in de meeste landen de grootste belemmering voor een succesvolle operatie tegen terreur of opstand. De staat komt ook tekort als het gaat om opstanden die geweld gebruiken als propaganda bij de daad en als een enabler voor hun ideologie-gedreven beweging.
Het boek van D’Souza is onderverdeeld in vier secties: “Emerging Challenges”, “Cautious Optimism – or False Dawn?” “Quagmires” en “Victory?” Het boek is een internationale, multidisciplinaire onderneming voor de serieuze lezer en een nuttige gids voor een belangrijk probleem.
Van alle hoofdstukken viel mijn oog op het hoofdstuk geschreven door Marvin Weinbaum, getiteld “Insurgency and Violent Extremism in Pakistan”. Het is een weinig vleiend verslag van de terreur- en opstandssituatie in Pakistan. De dingen zijn verschrikkelijk. Weinbaum is echter van mening dat het onwaarschijnlijk is dat Pakistan uit elkaar zal vallen “onder het gewicht van provinciale opstanden of de macht zal afstaan aan radicale islamisten”.
Weinbaum heeft het misschien mis. Beetje bij beetje doet Pakistan concessie na concessie aan islamisten. De radicale acties van het land zijn de afgelopen twee maanden controversieel gebleken. Islamabad stond werkeloos bij door islamitische extremisten die een standbeeld van Boeddha vernietigden dat per ongeluk werd opgegraven in het noordwesten van Pakistan. De autoriteiten stopten de bouw van de eerste hindoetempel van de hoofdstad Islamabad.
De Punjab Assembly unaniem aangenomen de Tahaffuz-e-Bunyad-e-Islam Bill 2020, die de almachtige Directoraat-generaal Public Relations nog meer geeft bevoegdheden . Het kan nu elke drukpers, publicatiehuis, boekwinkel bezoeken en inspecteren en elk boek in beslag nemen, voor of na het drukken. De wet heeft ook “verplicht gesteld dat de gezegende naam van Profeet Muhammad (vrede zij met hem) zal worden voorafgegaan door de titel Khatam-an-Nabiyyin of Khatam-un-Nabiyyin gevolgd door ‘Sallallahu alaihi wasallam’ (darood) in de Arabische tekst. “
Men zou kunnen stellen dat dergelijke soorten wetgeving symbolische handelingen kunnen zijn om de religieuze stem te winnen. Deze kleine stapjes, provincie voor provincie, geven echter aan waar Pakistan naartoe gaat. Het laat zien hoe islamisering steeds meer verankerd raakt en niet gemakkelijk zal ontrafelen. Het is duidelijk dat de deradicalisering van Pakistan hoogst onwaarschijnlijk is.
Om eerlijk te zijn, erkent Weinbaum de richting waarin Pakistan zich beweegt. Hij schrijft: “Zuid-Punjab is de organisatorische thuisbasis van een aantal van de leidende jihadistische organisaties en machtigste islamitische bewegingen van het land, die allemaal tot doel hebben de huidige orde te vervangen door een geïdealiseerde staat die onder de sharia-wetgeving valt. De moskeeën en madrassa’s van de provincie behoren tot de grootste en meest invloedrijke van Pakistan en dienen vaak rekruten voor gewelddadige extremistische groeperingen, evenals ogenschijnlijk niet-politieke organisaties zoals de Tablighi Jamaat, een bekeringsbeweging die morele herbewapening predikt. “
Het Pakistaanse leger is zich bewust van dit fenomeen, maar de relatie met de Afghaanse Taliban blijft onschendbaar. Het kan daarom niet effectief optreden tegen jihadistische organisaties die het kanonnenvoer voor de Taliban serveren.
Deze groepen fungeren ook als aanhangsels van de Pakistaanse staat tegen India. Weinbaum wijst erop hoe Jaish-e-Mohammed , een organisatie die zich inzet voor de jihad tegen India, regelmatig instructies ontvangt van de Inter-Services Intelligence (ISI), de elite-inlichtingendienst van Pakistan. Hierdoor kunnen de ISI en de Pakistaanse staat niet serieus optreden tegen een dergelijke organisatie.
Gezien Weinbaums observaties is het verrassend om hem optimistisch te zien concluderen. Hij suggereert dat Pakistan door de niet-glamoureuze maar gestage uitvoering van politieke, juridische en sociale hervormingen, gecombineerd met economische verbeteringen in de grensgebieden, uit deze spiraal van fanatiek islamistisch geweld zou kunnen komen. Weinbaum geeft niet aan hoe deze hervormingen tot stand zullen komen. Pakistan is ten prooi gevallen aan het terrorisme dat het decennialang hardnekkig in zijn buurt heeft gesteund. Tenzij het land ophoudt terreur als tactiek te gebruiken in zijn geopolitieke strategie, zal Weinbaums conclusie over niet-betoverende hervormingen een vrome maar hopeloze hoop blijven.
Nieuwe uitdagingen en vergrijzende instellingen
Een ander deel van het boek van D’Souza dat mijn aandacht trok, is het hoofdstuk van Dawood Azami, getiteld “De strijd tegen de Islamitische Staat in Azië”. De afgelopen tijd heeft de groep van Islamitische Staat (IS) vaak het doelwit van Afghanistan, Pakistan en India. De organisatie heeft sympathisanten en vrijwilligers in alle drie de landen. Een manier om met een dergelijke multinationale opstand om te gaan, is nauwe samenwerking op het gebied van inlichtingen, terrorismebestrijding en counterinsurgency. Dit vereist wederzijds vertrouwen en gemeenschappelijke strategische doelen. Beide voorwaarden bestaan niet.
Tenzij Afghanistan, Pakistan en India vertrouwen kunnen opbouwen en overeenstemming kunnen bereiken over gemeenschappelijke doelen, zullen ze de nieuwe veiligheidsuitdaging niet kunnen aangaan. Een islamitische staat in Khorasan – een historische term voor het hedendaagse Afghanistan en Pakistan – die zich uitstrekt van Centraal-Azië tot Zuidoost-Azië, zal extremisten, radicalen en fanatici bezig houden. Het is onwaarschijnlijk dat IS-militanten in het Midden-Oosten vrijwilligers zullen sturen om deel te nemen aan deze strijd om Khorasan, een regio die vaak wordt aangehaald door islamitische fundamentalisten. Het nieuwe model van de groep lijkt op het Amerikaanse franchisesysteem. De Islamitische Staatsgroep zal vertrouwen op lokale franchises die de mankracht zullen leveren om deze jihad te bestrijden. Azami is perfect als hij stelt dat de reactiemechanismen van de staten in de regio verre van toereikend zijn.
Bibhu Prasad Routray’s hoofdstuk getiteld “India’s vluchtige gehechtheid aan de Counterinsurgency Grand Strategy” is bijzonder relevant in de context van de huidige problemen van India in Kasjmir en de communistische Naxalitische opstanden. Over het algemeen moeten opstanden worden aangepakt door lokale krachten. In India opereren meerdere paramilitaire troepen en het leger in Kasjmir, wat coördinatie en eenheid van optreden moeilijk maakt. Het leger heeft geprobeerd harten en geesten te winnen, maar beschuldigingen van mensenrechtenschendingen hebben het hardnekkig gemaakt bij gebrek aan een politieke oplossing.
In plaats van het leger te gebruiken, stelt Routray voor dat India een lokale counter-insurgency of paramilitaire strijdmacht in Kasjmir moet gebruiken. Het leger inzetten is op de lange termijn contraproductief. In feite is echt succes bij counterinsurgency gebaseerd op een politieke oplossing. De Indiase deelstaten Mizoram, Tripur en Punjab zijn hiervan een goed voorbeeld. De uitdaging met Routray’s suggestie als het om Kasjmir gaat, is de betrokkenheid van Pakistan. De in toenemende mate geïslamiseerde buur van India wil geen oplossing meer. Elke discussie met Pakistan leidt daarom tot een doodlopende weg en India moet het probleem van Kasjmir noodgedwongen zelf oplossen.
De slotopmerkingen van D’Souza geven een overzicht van de belangrijkste problemen van de regio. Ontoereikende middelen, ongepaste mobilisatie van troepen, gebrek aan gezamenlijke inspanning en zwakke politieke wil hebben geleid tot langdurige opstand en een toename van extremisme. Sociale, regionale en religieuze breuklijnen voegen brandstof toe aan het vuur. Opstandige en extremistische groeperingen zijn het meest flexibel gebleken. Ze hebben het overleefd door te versplinteren, laag te liggen, vredesakkoorden uit te buiten of samen te smelten met andere groepen. Maoïsten in Nepal en Naxalieten in India, evenals de Taliban in Afghanistan en Pakistan bestaan al decennia.
Sinds de Taliban in de jaren negentig betrokken raakten bij Al-Qaeda, is een lokaal probleem een mondiaal probleem geworden. De aanslagen van 11 september 2001 brachten de VS naar de regio. Sindsdien hebben in het oog springende krantenkoppen het nieuws gehaald, terwijl lokale problemen of bedreigingen werden genegeerd. De counterinsurgency-strategie om uitsluitend te vertrouwen op gewelddadig en overweldigend geweld zonder politieke component is niet geslaagd. We hebben nu nieuwe inzichten nodig. De geleerden in het boek van Shanthie Mariet D’Souza bieden enkele waardevolle voor beleidsmakers en veiligheidsprofessionals, die het meest relevant zijn en dat ook de komende jaren zullen blijven.
De standpunten die in dit artikel worden geuit, zijn van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk het redactionele beleid van Indignatie.
