Betalen voor migranten om terug naar huis te gaan: hoe de EU-regeling voor vrijwillige terugkeer de wanhopige mislukt
Indignatie redactie
13 min. lezen
Tegen de tijd dat James eind 2018 aan boord van een vlucht van Libië naar Nigeria ging, had hij een mediterraan scheepswrak overleefd, door een half dozijn Afrikaanse staten gereisd, neergeschoten en twee jaar lang misbruikt en gemarteld in de wrede detentiecentra van Libië.
In 2020, thuis in Benin City, Edo State, is James uit zijn huis gezet nadat hij zijn huur niet had betaald en op de vloer van zijn kapperszaak sliep.
Hij is door zijn familie en vrienden gemeden omdat hij Europa niet heeft bereikt.
‘Er is geen geluk dat je terug bent. Niemand lijkt om je te geven […]. Je kwam met lege handen terug ‘, zei hij tegen Euronews.
James was een van de ongeveer 81.000 Afrikaanse migranten die met hulp van de Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) van de VN naar hun geboorteland zijn teruggekeerd en betaald door de Europese Unie, als onderdeel van het gezamenlijke initiatief van € 357 miljoen . Naast een zitplaats op een vlucht uit Libië en een aantal andere doorvoerlanden, wordt migranten ook geld, steun en begeleiding beloofd om hen in staat te stellen om bij terugkeer terug te keren in hun thuisland.
Maar een Euronews-onderzoek in zeven Afrikaanse landen heeft enorme tekortkomingen in het programma aan het licht gebracht, die worden beschouwd als het vlaggenschip van de EU om migranten te stoppen die proberen naar Europa te komen.
Tientallen migranten die het programma hebben doorlopen, vertelden Euronews dat er na hun terugkeer geen steun meer was. Zelfs degenen die wel financiële steun kregen – zoals James – zeiden dat het onvoldoende was.
Velen overwegen om een nieuwe pauze voor Europa te maken zodra de kans zich voordoet.
‘Ik voel dat ik hier niet hoor,’ zei James. ‘Als de kans zich voordoet, grijp ik die. Ik verlaat het land. ‘
Van de 81.000 migranten die sinds 2017 zijn teruggekeerd, zijn er bijna 33.000 teruggevlogen uit Libië, van wie velen het slachtoffer zijn geworden van detentie, misbruik en geweld door mensensmokkelaars, milities en criminele bendes. De omstandigheden in het Noord-Afrikaanse land zijn zo slecht dat het programma Voluntary Humanitarian Return (VHR) wordt genoemd, in plaats van het programma Assisted Voluntary Return (AVR) elders in Afrika.
De 24-jarige Mohi, die drie jaar in Libië verbleef, accepteerde het aanbod van een vlucht naar huis in 2019. Maar eenmaal daar kwam zijn re-integratiepakket nooit uit. ‘Er is ons niets verstrekt, ze blijven het ons morgen vertellen’, zei hij tegen Euronews uit het noorden van Darfur, Soedan.
Mohi is niet de enige. Uit de eigen statistieken van IOM over terugkeerders naar Sudan blijkt dat slechts 766 van de meer dan 2.600 economische steun hebben ontvangen. Het geeft de schuld aan hoge inflatiecijfers en een tekort aan zowel goederen als contanten op de markt.
Maar Kwaku Arhin-Sam, die ontwikkelingsprojecten evalueert als directeur van het Friedensau Institute for Evaluation, schat dat de helft van de IOM-re-integratieprogramma’s mislukt.
‘De meeste mensen zijn na een paar dagen verdwaald’, zei hij.
Twee derde van de migranten voltooit de re-integratieprogramma’s niet
De IOM verlaagt deze schatting zelf nog verder: het VN-agentschap vertelde Euronews dat tot nu toe slechts een derde van de migranten die met re-integratiehulp zijn begonnen, het proces heeft voltooid. Een woordvoerder zei dat, aangezien het gezamenlijke initiatief een vrijwillig proces is, “migranten op elk moment kunnen besluiten zich terug te trekken of helemaal niet mee te doen”.
Hij zei dat reïntegratie van migranten bij thuiskomst veel verder gaat dan het mandaat van de organisatie en “een sterk leiderschap van de nationale autoriteiten vereist”, evenals “actieve bijdragen op alle niveaus van de samenleving”.
Tussen mei 2017 en februari 2019 had IOM meer dan 12.000 mensen geholpen terug te keren naar Nigeria. Van hen waren er 9.000 “bereikbaar” toen ze naar huis terugkeerden, 5.000 kregen een bedrijfsopleiding en 4.300 ontvingen “re-integratiehulp”. Als toegang tot counseling of gezondheidsdiensten is inbegrepen, zegt IOM Nigeria, hebben in totaal 7.000 van de 12.000 terugkeerders – of 58% – re-integratieondersteuning ontvangen.
Maar het aantal mensen dat was geclassificeerd als iemand die het re-integratiebijstandsprogramma had voltooid, bedroeg slechts 1289, en uit onderzoek van Jill Alpes, een migratiedeskundige en onderzoeksmedewerker bij het Centrum voor Grensonderzoek Nijmegen, bleek dat er onderzoeken zijn uitgevoerd om de doeltreffendheid van deze pakketten te controleren met slechts 136 terugkeerders.
Ondertussen schat een Harvard-onderzoek naar Nigeriaanse repatrianten uit Libië dat 61,3% van de respondenten niet werkte na hun terugkeer, en nog eens 16,8% werkte slechts voor een korte periode, niet lang genoeg om een stabiele inkomstenbron te genereren. Bij overgrote meerderheid van de repatrianten, 98,3%, volgde geen enkele vorm van regulier onderwijs.
De Europese commissaris voor binnenlandse zaken, Ylva Johansson, gaf toe aan Euronews dat “dit een gebied is waar verbeteringen nodig zijn”. Johansson zei dat het te vroeg was om te zeggen wat die verbeteringen zouden kunnen zijn, maar hield vol dat de EU een goede relatie heeft met de IOM.
Sandrine, Rachel en Berline, uit Kameroen, kwamen overeen in september 2018 aan boord te gaan van een IOM-vlucht van Misrata, Libië, naar Yaounde, de hoofdstad van Kameroen.
In Libië zeggen ze dat ze te maken hebben gehad met geweld en seksueel misbruik en dat ze al hun leven hadden geriskeerd bij de poging de Middellandse Zee over te steken. Bij die gelegenheid werden ze onderschept door de Libische kustwacht en teruggestuurd naar Libië.
Eenmaal thuis zeggen Berline en Rachel dat ze geen geld of steun van IOM hebben ontvangen. Sandrine kreeg ongeveer 900.000 cfa-frank (€ 1.373,20) om de opleiding van haar kinderen te betalen en een klein bedrijf te starten – maar dat duurde niet lang.
‘Ik verkocht kip langs de weg in Yaounde, maar het project ging niet goed en ik verliet het’, zei ze.
Sandrine, uit Kameroen, herinnerde zich dat ze in een detentiecentrum in Tripoli was bevallen van het geluid van geweerschoten.
Alle drie zeiden dat ze geen idee hadden waar ze zouden slapen wanneer ze naar Kameroen terugkeerden, en ze hadden geen geld om zelfs hun familie te bellen om hen over hun reis te informeren.
‘We verlieten het land en toen we terugkwamen, ontdekten we dezelfde situatie, soms zelfs erger. Daarom besluiten mensen weer te vertrekken ‘, zegt Berline.
In november 2019 werd minder dan de helft van de 3.514 Kameroense migranten die een of andere vorm van begeleiding van IOM ontvingen, gemeld als ‘effectief geïntegreerd’.
Seydou, een Malinese terugkeerder, ontving geld van IOM om zijn huur voor drie maanden te betalen en de medische rekeningen voor zijn zieke vrouw. Hij kreeg ook een zakelijke training en een motortaxi.
Maar in Mali neemt hij ongeveer € 15 per dag mee naar huis, vergeleken met de meer dan € 1.300 die hij naar huis kon sturen toen hij illegaal in Algerije werkte, waarmee de bouw van een huis voor zijn broer in het dorp werd gefinancierd.
Hij probeert momenteel een visum te regelen waarmee hij zich bij een van zijn broers in Frankrijk kan aansluiten.
Seydou is echter een van de weinige gelukkige Malinezen. .Alpes ‘aanstaande onderzoek, gepubliceerd door Brot für die Welt (de hulporganisatie van de protestantse kerken in Duitsland) en Medico International, ontdekte dat slechts 10% van de migranten tot januari 2019 terugkeerde naar Mali enige vorm van steun van IOM had ontvangen.
IOM beweert ondertussen dat 14.879 Malinezen het re-integratieproces zijn begonnen – maar het cijfer onthult niet hoeveel mensen het hebben voltooid.
Het stigma van terugkeer
In sommige gevallen wordt het geld dat migranten ontvangen, gebruikt om een nieuwe poging om Europa te bereiken te financieren.
In één geval werden een dozijn mensen die Europa hadden bereikt en naar huis waren gestuurd, ontdekt tussen de overlevenden van een schipbreuk in 2019 van een boot naar de Canarische Eilanden. ‘Ze waren teruggekeerd en hadden besloten de route opnieuw te nemen’, zegt Laura Lungarotti, IOM-hoofdmissie in Mauritanië.
Safa Msehli, een woordvoerster van de IOM, vertelde Euronews dat het niet kon voorkomen dat individuen na hun terugkeer opnieuw zouden proberen Europa te bereiken.
“Het is echter in de handen van mensen om te beslissen of ze al dan niet migreren en in het andere programma is IOM niet van plan om te voorkomen dat mensen opnieuw migreren”, zei ze.
Wat is de IOM?
Vanaf 2016, de IOM omgedoopt zichzelf als de Migration agentschap van de VN, en de begroting is in 1998 explosief gestegen van US $ 242.200.000 (€ 213 miljoen) te overtreffen US $ 2 miljard (€ 1,7 miljard) voor de eerste keer in de herfst van 2019 – een achtvoudige toename. Hoewel geen onderdeel van de VN, is de IOM nu een “gerelateerde organisatie”, met een relatie die vergelijkbaar is met die van een particuliere contractant.
De EU en haar lidstaten leveren samen de grootste bijdrage aan de begroting van IOM, goed voor bijna de helft van de operationele financiering.
IOM heeft graag de aandacht gevestigd op gevallen waarin het programma voor vrijwillige terugkeer succesvol was op haar website , waaronder dat van Khadeejah Shaeban, een Soedanese terugkeerder uit Libië die een kleermakerij kon opzetten.
Migranten uit Afghanistan en Jemen zijn in het kader van het programma teruggestuurd, evenals Somalië, Eritrea en Zuid-Soedan, ondanks het feit dat reisadviezen van EU-landen reizen naar deze landen ontmoedigen.
Volgens de internationale mensenrechtenwetgeving garandeert het principe van ‘non-refoulement’ dat niemand wordt teruggestuurd naar een land waar hij te maken zou krijgen met marteling, wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing en andere onherstelbare schade. Dit principe is te allen tijde van toepassing op alle migranten, ongeacht de migratiestatus.
IOM stelt dat er procedures zijn om migranten te informeren tijdens alle fasen vóór vertrek, ook voor kwetsbare gevallen, met uitleg over de ondersteuning die de organisatie kan bieden zodra ze is geland.
Maar zelfs wanneer migranten terugkomen in landen die niet zijn verscheurd door langdurige conflicten, zoals Nigeria, lopen sommigen het risico geconfronteerd te worden met gevaren en bedreigingen voor hun leven.
UNHCR’s Guidelines on International Protection is van mening dat verhandelde vrouwen of minderjarigen mogelijk geldige aanspraken op de vluchtelingenstatus hebben en vervolging riskeren bij hun terugkeer naar Nigeria, met inbegrip van het risico dat ze opnieuw worden verhandeld.
De twijfelachtige vrijwilligheid van terugkeeroperaties breidt zich ook uit naar het naburige Niger, de plaats met het grootste aantal migranten dat door IOM wordt bijgestaan en wordt aangeprezen als de nieuwe Europese zuidelijke grens.
In 2015 werd Niger bereid om migratie te bestrijden in ruil voor EU-terugbetaling, maar honderdduizenden migranten blijven de woestijnroutes in noordelijke richting volgen, terwijl de handel in mensenhandel floreert.
Volgens de Europese Raad voor vluchtelingen en ballingen worden wekelijks gemiddeld 500 mensen uit Algerije naar Niger verdreven, waarbij de Algerijnse autoriteiten migranten uitzetten die het internationaal recht schenden.
De Algerijnse politie houdt migranten vast, identificeert ze en vervoert ze naar het zogenaamde “punt nul”, 15 km van de grens met Niger. Van daaruit worden migrantenvrouwen, kinderen en mannen gedwongen ongeveer 25 km door de woestijn te lopen om de dichtstbijzijnde nederzetting te bereiken.
“Ze komen onder erbarmelijke omstandigheden aan bij een IOM-grensnederzetting (Assamaka), waaronder bloedende zwangere vrouwen en onder volledige shock”, merkte Felipe González Morales, de speciale VN-rapporteur, op na zijn bezoek in oktober 2018.
Alpes, bij het Nijmegen Centre for Border Research, is van mening dat deze deportaties de sleutel zijn waarom migranten accepteren dat ze uit Niger worden teruggestuurd. Vaak gevonden tijdens de zoek- en reddingsoperaties van IOM in de woestijn, hebben de migranten weinig andere keus dan de hulp van de organisatie en het daaropvolgende aanbod tot repatriëring te accepteren.
In haar onderzoek schrijft Alpes dat “alleen die migranten die terugkeer accepteren, deel kunnen uitmaken van de doelgroep van het humanitaire werk van IOM. Hoewel uitzonderingen kunnen en worden gemaakt, biedt IOM in principe vervoer van Assamakka naar Arlit alleen aan gedeporteerden die accepteren terug te keren naar hun land van herkomst “.
Morales, de speciale VN-rapporteur, lijkt het daarmee eens te zijn. Hij merkte op dat “veel van de migranten die zich hebben aangemeld voor begeleide vrijwillige terugkeer het slachtoffer zijn van meervoudige schendingen van de mensenrechten en bescherming behoeven op basis van internationaal recht”, en daarom niet mogen worden teruggestuurd.
“Er worden er echter maar heel weinig doorverwezen voor de vaststelling van de asiel- / vluchtelingenstatus en de rest wordt verwerkt voor terugkeer”.
“Het feit dat het Trustfonds van de Europese Unie financiële steun verleent aan IOM, voornamelijk om migranten te sensibiliseren en terug te sturen naar hun land van herkomst, zelfs als de vrijwilligheid in veel gevallen twijfelachtig is, brengt de op rechten gebaseerde benadering van ontwikkelingssamenwerking in gevaar”, schreef hij.
Gebrek aan controle
Loren Landau, hoogleraar migratie en ontwikkeling aan de Oxford Department of International Development, stelt dat er een gebrek aan onafhankelijke controle is op het werk van IOM.
“Er is heel weinig onafhankelijk onderzoek en veel rapporten, maar het zijn allemaal IOM-rapporten. Ze hebben jarenlang een eigen evaluatie laten uitvoeren ‘, zegt hij.
Ondertussen twijfelt Arhin-Sam, de evaluatiespecialist van het ontwikkelingsprogramma, aan de verantwoordingsplicht van de hele structuur, met het argument dat lokale instellingen en agentschappen financieel afhankelijk zijn van IOM.
“Dit heeft een grote mate van afhankelijkheid gecreëerd voor nationale agentschappen die het werk van internationale agentschappen zoals IOM moeten evalueren: ze kunnen niet kritisch zijn over IOM. Dus wat doen ze? Ze blijven maar zeggen dat IOM het goed doet in hun rapporten. Op deze manier kan IOM naar de EU gaan en zeggen dat alles goed is ”.
Volgens Arhin-Sam zijn lokale ngo’s en agentschappen die terugkeerders helpen “onderling in een zeer gevaarlijke concurrentie” om zoveel mogelijk werk van VN-agentschappen te krijgen en in hun goede boeken te komen.
“Als IOM samenwerkt met een lokale NGO, kan het niet werken met UNHCR. Ze hebben het geluk dat ze door IOM worden gefinancierd en kunnen er daarom geen kritiek op hebben ”, zei hij.
De EU neemt als waarnemer deel aan de besluitvormingsorganen van zowel de UNHCR als de IOM, zonder stemrecht, en alle EU-lidstaten zijn ook lid van de IOM.
“De grootste financier van IOM is de EU en ze moeten bezwijken voor de eisen van hun klant. Dit maakt de samenwerking erg twijfelachtig ”, voegde Arhin-Sam toe.
“[Als Europese ambtenaren] komen om projecten te evalueren, controleren ze of alles wat in het voorstel staat, is opgeleverd.
“Maar of dit de wil van mensen weerspiegelt en de complexiteit van de realiteit ter plaatse, dat is een ander verhaal”.
Een gewelddadige relatie
“Afrikaanse staten zijn zelf niet per se pro-migranten”, vervolgt Landau. ‘De EU heeft staten afgekocht met bilaterale overeenkomsten. Als ze opkomen tegen de EU, verliezen ze de buitenlandse hulp. Ondanks de taal van het partnerschap, is het duidelijk dat de relatie tussen de EU en de Afrikaanse staten een soort gewelddadige relatie is, waarbij de ene partner afhankelijk is van de andere ”.
Onderzoekers wijzen erop dat terugkeer uit Libië weliswaar een fundamentele ontsnappingsroute biedt vanuit een situatie van extreme kwetsbaarheid voor migranten, maar dat ze niet ingaan op de vraag waarom mensen überhaupt naar Libië zijn gegaan.
Beweeg uw cursor over de onderstaande kaart om de statistieken te zien.
Een bloeigrafiekEen studie van de Libische humanitaire activiste Amera Markous stelt dat migranten en vluchtelingen geen geïnformeerde beoordeling kunnen maken over de vraag of ze naar hun land moeten terugkeren wanneer ze zich in een noodsituatie bevinden, zoals in een Libisch detentiecentrum.
“Hoe zorg je ervoor dat ze vertrekken omdat ze willen gaan, of gewoon omdat ze wanhopig zijn en IOM hen dit enige alternatief geeft?” Markous zei.
En naast misbruik kunnen stress en een gebrek aan medische zorg de beslissing van migranten om terug te keren beïnvloeden. Jean-Pierre Gauci, senior research fellow bij het British Institute of International and Comparative Law, is van mening dat degenen die de centra beheren in detentiecentra druk kunnen uitoefenen op een gedetineerde migrant om zich aan te melden voor het programma.
“Er is een situatie van een machtspositie, waargenomen of werkelijk, die een effectieve en werkelijk vrije toestemming kan belemmeren”, betoogde hij.
Als reactie hierop stelt IOM dat het VHR-programma vrijwillig is, migranten kunnen van gedachten veranderen over terugkeer vóór de vlucht en blijven.
“Dit is niet ongebruikelijk voor migranten die bereid zijn om te reizen, met vliegtickets en reisdocumenten, om van gedachten te veranderen en in Libië te blijven”, zei het.
Maar Landau stelt dat het EU-IOM-initiatief niet is ontworpen met het leven van migranten in gedachten.
“Het doel hier is niet echt om migranten gelukkig te maken of ze echt te reïntegreren, maar om ze te verwijderen op een manier die smakelijk is voor Europeanen,” zei hij.
“Als we met ‘werken’ bedoelen: het wegwerken van deze mensen, dan werkt het project voor de EU. Het is een koopje. [Het] is niet bedoeld om de grondoorzaken van migraties op te lossen, maar creëert een excuus voor dit soort deportaties. ”
Dit onderzoek wordt gevolgd door twee casestudy’s, die op zaterdag en zondag zijn vrijgegeven, en die de verhalen vertellen van meer mensen die aan de regeling hebben deelgenomen.
