Indignatie redactie 
Het is een triest bewijs van de Amerikaanse politiek dat Amerikanen moeten kiezen tussen Donald Trump en Joe Biden… die ze geen van beide leuk vinden. Hoe kan dat?
Deze zin zult u vandaag de dag niet meer horen: Joe Biden heeft de klus geklaard!
Helaas voor de Democraten was die taak het wegsturen van een sociopaat uit het Witte Huis in 2020. Hem dit jaar buiten de deur houden is een heel ander verhaal, en het debat van gisteravond (en eigenlijk veel wat er dit jaar is gebeurd) heeft aangetoond dat de ouder wordende president daar duidelijk niet toe in staat is.
We gaan niet opdringen en zeggen dat Biden moet afhaken. Iedereen gaat dat doen… net als vorig jaar, toen we zeiden dat de vervolging van Hunter Biden door de Republikeinse partij een ideale gelegenheid zou zijn voor de president om te zeggen: “Ik deed wat ik moest doen toen mijn land me nodig had. . Nu is het mijn zoon met problemen die mij nodig heeft, en ik zal er ook voor hem zijn.’
Wat een sierlijk einde en een verhaalboek-einde zou dat zijn geweest: eerst plaatste hij het land boven het gezin, en daarna plaatste hij het gezin boven alles om zijn zoon te beschermen.
Biden heeft die afslag gemist en door tijdens een debat te mompelen en zelfs de meest verstokte Democraten duidelijk te maken dat opa Joe er niet meer is, is bepaald geen sprookjesachtig einde.
Zoals de zaken er nu voor staan, zal hij óf in november verliezen, óf de komende weken opgeven. Dat lijkt een beetje oneerlijk voor een man die Trump tenslotte heeft verslagen en een aantal mooie prestaties heeft geleverd tijdens zijn ambtsperiode, maar dat alles zal worden overschaduwd door wat daarna komt.
Hoe is het mogelijk dat Biden en Trump, op een bevolking van minstens 150 miljoen Amerikanen die voldoen aan de minimumcriteria om president te worden, de “beste” zijn die de partijen kunnen bedenken?
We zullen daar echter niet over praten, omdat iedereen dat wel zal doen. Het is de laaghangende vrucht van scherpe opnames na het debat, en in dit geval is die vrucht een watermeloen die iedereen over het hoofd slaat.
In plaats daarvan willen we het hebben over hoe we hier zijn gekomen.
Hoe is het mogelijk dat Biden en Trump, op een bevolking van minstens 150 miljoen Amerikanen die voldoen aan de minimumcriteria om president te worden, de “beste” zijn die de partijen kunnen bedenken?
Er is iets grondig mis met een systeem waarin de enige haalbare opties voor kiezers (zoals het er nu voorstaat) bestaan uit een veroordeelde crimineel (en seriecrimineel) met een aantal zeer ernstige persoonlijkheidsstoornissen, en een ooit capabele carrièrepoliticus die nu een stap achteruit is gegaan en, in de ogen van veel Amerikanen, ook een paar knikkers.
Realistisch gezien zouden ze allebei in de onderste helft van de potentiële kandidaten moeten zitten… en dat is aardig zijn voor Biden en extreem aardig zijn voor Trump.
Het is moeilijk voor te stellen voor welke banen ze op dit moment geschikt zouden zijn. We veronderstellen dat Trump een criminele bende zou kunnen leiden, en dat Biden een goed boegbeeld zou zijn in de Raad van Bestuur van Amtrak (als die bestaat).
Maar geen van beiden zou de komende vier jaar president moeten zijn, dus waarom zijn zij dan de enige keuzes???
In het geval van de GOP is het antwoord vrij duidelijk: omdat een boze xenofoob met een messiascomplex goed past bij een partij van blanke pseudochristenen die zich voortdurend over alles gekwetst voelen.
Nu zijn er mensen die graag doen alsof Trump de GOP heeft veranderd, maar dat is onzin. Hij onthulde gewoon de ware aard van tientallen miljoenen Republikeinse kiezers die, toen ze de kans kregen, een platform van nauwelijks verhulde minachting voor “anderen” omarmden.
Om het duidelijk te zeggen: ze zijn blij dat ze een leugenachtige, verkiezingsontkennende racist bovenaan hun lijstje hebben staan.
Voor de Democraten, die niet tevreden zijn met hun kandidaat , ligt de zaak wat lastiger.
Terwijl de MAGA-menigte de Republikeinse Partij heeft overgenomen, worden de Democraten veel meer gecontroleerd door een “establishment” en “kustelites” die de koers van de partij bepalen. Hun probleem is dat deze koers vaak geen voeling heeft met wat de rest van de Amerikanen wil.
De afgelopen jaren heeft de partij vaker wel dan niet iemand ‘wiens tijd gekomen is’ als kandidaat gekozen. De enige keer in de afgelopen dertig jaar dat dat niet gebeurde, was toen Barack Obama de nominatie won, en een verpletterende verkiezing, omdat mensen in 2008 oprecht enthousiast over hem waren.
Je zou kunnen stellen dat Bill Clinton ook enigszins een buitenstaander was. Toen hij echter voor het eerst kandidaat was, schuwden veel kandidaten van het establishment de strijd tegen George HW Bush vanwege zijn hoge goedkeuringscijfers na de Perzische Golfoorlog. In 1991 leek het slimme geld te wachten op de tweede termijn van Bush en te hopen dat zijn vice-president, Dan Quayle, in 1996 de leiding zou nemen.
Obama’s kandidatuur had een domino-effect. Omdat hij “de rij oversloeg”, was hij indirect verantwoordelijk voor het feit dat de partij in latere cycli oudere genomineerden koos.
In 2016 was het Hillary Clintons beurt om bovenaan het ticket te staan. Natuurlijk, senator Bernie Sanders (I-VT) maakte er een beetje een race van, maar afgezien van Obama wint de kandidaat die veel enthousiasme genereert zelden de Democratische voorverkiezingen.
En omdat Clinton de grootste ‘claim’ had op de Democratische nominatie, moest de toenmalige vicepresident Joe Biden wachten tot hij aan de beurt was.
Klinkt het ingewikkeld? Het is zeker. Maar vergeet niet dat het niet alleen ingewikkeld is, maar ook uiterst dom en respectloos tegenover de kiezers, om een partij die buiten de reikwijdte van de ‘intelligentsia’ staat, effectief een kandidaat te laten kiezen.
Dus wat kan er aan gedaan worden?
Dat is lastig.
Je kunt partijen immers niet dwingen goede kandidaten te selecteren. En onthoud dat zelfs de meest competitieve onafhankelijke dit jaar een gek is.
Een stap in de goede richting zou zijn om geld uit de politiek te halen… tenminste Big Money.
Individuele bijdragen zijn dit jaar beperkt tot $ 3.300 voor de voorverkiezingen en daarna opnieuw voor de algemene verkiezingen.
Dat is prima.
Helaas zijn er nog genoeg andere manieren waarop rijke donateurs onbeperkte bedragen kunnen doneren aan de kandidaten van hun keuze.
Zonder die tientallen miljoenen dollars zouden meer mensen een kans hebben, vooral omdat online fondsenwerving een gelijk speelveld zou opleveren als je al dat bedrijfs- en miljardairsgeld eruit zou halen.
In dat geval zou het voor niet-gevestigde kandidaten gemakkelijker zijn om volledig op hun boodschap te mikken en op die manier enthousiasme (en campagnebijdragen) te genereren.
Als je niet iemand kunt vinden die een impopulaire en duidelijk ongekwalificeerde tegenstander als Trump kan verslaan, is het tijd om te gaan zitten en serieus opnieuw te evalueren hoe je je genomineerden kiest.
Je kunt van Trump zeggen wat je wilt, maar zijn kandidatuur komt in ieder geval dichter bij hoe het zou moeten werken (afgezien van het feit dat hij aan het begin van de campagne van 2016 miljoenen dollars van zijn eigen geld kon uitgeven om zijn campagne op gang te brengen).
Het is gewoon jammer dat hij een vreselijk mens is en dat zijn boodschap haat is.
Het zal interessant zijn om te zien of de Democraten hun les leren uit de mislukking van 2016 en de dreigende ramp in 2024.
Als je niet iemand kunt vinden die een impopulaire en duidelijk ongekwalificeerde tegenstander als Trump kan verslaan, is het tijd om te gaan zitten en serieus opnieuw te evalueren hoe je je genomineerden kiest.
Er is slechts één probleem: de mensen die aan de beurt zijn, zijn dezelfde mensen die de kandidaten van de gevestigde orde hebben gekozen, en die macht willen ze niet opgeven.
Dan zijn er nog de Amerikaanse kiezers, die te vaak onwetend en ongeïnteresseerd zijn. Maar wie kan hen dat kwalijk nemen als de genomineerden zo verschrikkelijk zijn?
De race van dit jaar is als een seizoen van American Idol waarin geen van beide kandidaten een melodie kan zingen. De een is een artiest die zijn beste tijd gehad heeft, terwijl de ander gewoon een vreselijke zanger is die zijn liedjes vaak onderbreekt om over haaien te praten.
Op wie zullen de mensen afstemmen om naar te kijken?
Uiteraard de tweede man, die beoordelingen zou kunnen genereren omdat hij op zijn minst entertainment biedt, zo niet kwaliteit.
Het zou echter een ander verhaal zijn als beide echt heel goed waren.
Dat is waar we in de politiek naar moeten streven.
Het spreekt voor zich, of dat hopen we tenminste, dat een meer betrokken electoraat ook tot betere kandidaten zou leiden. Maar dat is een kip-en-ei-probleem.
Voorlopig worden de Amerikanen opgezadeld met twee zeer slechte keuzes, ook al verlangen de meesten duidelijk naar een beter alternatief.
Het lijkt zelfs waarschijnlijk dat, als een van beide partijen op dit moment een andere kandidaat zou moeten kiezen, die kandidaat met grote voorsprong zou winnen.
De Republikeinen zullen dit uiteraard niet doen, en het valt nog te bezien of Biden zal buigen nadat hij niets heeft gedaan om de zorgen van de Amerikanen over zijn vermogen om nog vier jaar leiding te geven… of zelfs tot het einde van deze termijn, weg te nemen.
