Indignatie redactie 
Tegenwoordig is internet overal. Meer dan de helft van de hele wereldbevolking houdt ervan om op internet te zijn of is afhankelijk van internet voor zaken, werk en sociale betrokkenheid. Mensen lezen het nieuws, sturen notities naar dierbaren, verjaardagskaarten, doen hun werk – steeds vaker via Skype en Zoom. Anderen zoeken antwoorden op een dringende vraag. Meer dan vier miljard mensen zien internet als centraal in de manier waarop ze communiceren, leren, studeren, winkelen, deelnemen aan het bedrijf en zichzelf zowel sociaal als politiek organiseren.
Onder de grote vijf of wat de Fransen GAFMA noemen – Google, Amazon, Facebook, Microsoft en Apple – vallen twee bedrijven op: Google en Facebook. Ze worden eufemistisch ‘sociale media’ genoemd. In feite zijn ze nauwelijks sociaal . In plaats daarvan zijn het winstgevende multinationale ondernemingen. In sommige landen is Facebook synoniem geworden met internet – een droom van elke monopolist. Tegelijkertijd neemt Google het grootste deel van alle online zoekopdrachten in. Zoekmachines zijn een cruciale bron van informatie en monopolist Google is verantwoordelijk voor ongeveer 90% van alle zoekopdrachten. Deze twee monopolisten vullen elkaar aan. De een heeft het monopolie op internetzoekopdrachten, terwijl de ander het monopolie heeft op sociaal engagement.
Hoe graag we Google en Facebook ook leuk vinden, deze internetplatforms brengen aanzienlijke kosten met zich mee. Beide bedrijven passen toe wat een recent rapport van Amnesty International beschrijft als een ‘op surveillance gebaseerd bedrijfsmodel’ . Het verandert mensen – gebruikers – in verkoopbare producten die aan adverteerders worden verkocht. Facebook- en Google-gebruikers krijgen gratis services, maar worden met winst verkocht. Het volgt wat de economen zeggen – “Er bestaat niet zoiets als een gratis lunch”. Dit betekent dat iemand het tabblad moet ophalen.
In het geval van Facebook en Google zijn het de adverteerders die Facebook en Google betalen om de services te bieden die velen leuk vinden en waarop ze vertrouwen. In de taal van CEO’s van managers, is het “we verdienen geen inkomsten met de dingen die we maken, we verdienen inkomsten met gebruikers”. Klik op Facebook en Google en je wordt meteen een product om te verkopen.
Om hun bedrijfsmodel te perfectioneren, proberen Facebook en Google zoveel mogelijk te weten te komen over hun product – jij – om adverteerders te verkopen wat ze willen, namelijk een cohort voor gerichte marketing. Het is het tegenovergestelde van de marketing van Coca Cola. Adverteerders willen niet dat ze een enorm aantal mensen targeten die hun product niet gebruiken. Voor hen zijn Coca-advertenties nutteloos – geldverspilling voor Coca Cola.
In plaats daarvan willen adverteerders hun advertenties nauwkeuriger targeten. Als gevolg van dit systeem komt een minuut nadat je bijvoorbeeld op Google of Facebook naar babyvoeding hebt gezocht, de eerste advertentie voor babyvoeding naar je toe. Dit is hoe het werkt. Behalve dat Facebook en Google een gigantisch bewakingsapparaat hebben gecreëerd om hun klanten te bespioneren om aan adverteerders te kunnen verkopen wat ze het liefst willen. En dit is waar het probleem binnenkomt.
Facebook en Google verzamelen een enorme hoeveelheid gegevens over wat we zoeken, waar we naar kijken, waar we naartoe gaan, met wie we praten, wat we zeggen en schrijven, wat we lezen, wat we kopen, enz. Dit is niet gewoon een inbreuk op het leven van miljarden mensen wereldwijd, maar een regelrechte aanval op privacy. Het misbruik van privacy is een onderdeel – eigenlijk “de” kern – van Facebook en Google’s bedrijfsmodel. Het zorgt voor winst.
Een van de meest bekende en misschien wel ernstigste gevallen blijft de Cambridge Analytica van Facebook . Het schandaal omvatte gegevens van 87 miljoen Facebook-profielen van mensen. Deze werden geoogst en gebruikt om mensen te targeten en te manipuleren voor politieke campagnes. Het was de toepassing van het bedrijfsmodel van Facebook op de politieke advertenties die Donald Trump ondersteunden.
Veel van dit kan gebeuren omdat Facebook en Google opereren in een nog grotendeels ongereguleerd gebied of als CEO van Google, Eric Schmidt ooit zei: ‘de meest onbestuurde ruimte ter wereld’. Tot zover de neoliberale mythe dat het bedrijfsleven in bureaucratie verdrinkt. Voor Facebook en Google is er geen tape, laat staan bureaucratie.
Bij gebrek aan regulering en toezicht werden Facebook en Google reuzen. Google verdient 84% en Facebook maakt 98% van hun winst uit advertenties. Het is passend dat beide bedrijven marketingbedrijven worden genoemd en geen sociale media. Op internet hebben Facebook en Google een duopolie – een wereld die zoveel mooier klinkt dan wat ze in werkelijkheid zijn: monopolies. Keer op keer weerlegt de realiteit de bewering van het neoliberalisme – er is een vrije markt. In de wereld van Facebook en Google is er geen vrije markt. Voor hen is het neoliberalisme niets anders dan een nuttige ideologie om het publiek te bedriegen, grote public relations – niets meer.
Typisch voor monopolisten hebben Facebook en Google sociale netwerken en zoeken op internet in kartelvorm gebracht. Facebook beweegt naar de marge van drie miljard leden, terwijl Google 90% van alle zoekopdrachten uitvoert. Voor velen zou er zonder Facebook en Google geen internet zijn. Om hun systeem te perfectioneren, vertrouwen beide bedrijven steeds meer op de modernste kunstmatige intelligentie (AI). Bovendien zijn beide serieuze verzamelaars als het gaat om het verzamelen en opslaan van gegevens. Facebook en Google hebben zeer serieuze datakluizen die worden geleverd door een snelle daling van de kosten van gegevensopslag.
Naast AI en data hamsteren, zijn Facebook en Google klaar om hun monopolie toe te passen op de volgende twee internetgrenzen: het internet der dingen (IoT) en het begrijpen (lezen: binnengaan) van het menselijk brein. In de niet al te verre toekomst zullen Facebook’s Portal en Google’s Home Assistant je iPad kunnen koppelen aan je telefoon, je tv, je koelkast, je verwarmingssysteem en je automatische sprinklers. Om dit alles te betalen, is Facebook verhuisd naar een nieuwe wereldwijde valuta genaamd Weegschaal. Met andere woorden, uw geld is niet langer veilig en uw gezondheid ook niet. Facebook heeft in het VK al toegang gekregen tot patiëntgegevens. Dit zijn alleen de dingen die we weten. Maar zoals Donald Rumsfeld ooit zei:
‘Er zijn bekende. Er zijn dingen waarvan we weten dat we ze weten. We weten ook dat er bekende onbekenden zijn. Dat wil zeggen, we weten dat er enkele dingen zijn die we niet weten. Maar er zijn ook onbekende onbekenden, degenen die we niet kennen, weten ze niet ”.
Met andere woorden, er is heel veel dat we niet weten over Facebook en Google. Net als de auteur van Surveillance Capitalism , zegt Shoshana Zuboff over Facebook en Google: ‘Ze weten alles van ons; we weten bijna niets van ze. ‘ Hetzelfde kan worden gezegd over de CIA, Gestapo, KGB, MI5, NSA, Stasi, etc.
Facebook en Google verzamelen ook metadata. Dit zijn gegevens over gegevens. Bijvoorbeeld de gegevens die uw computer opslaat achter elke foto die u opslaat: datum, tijd, locatie, enz. Voor Facebook en Google omvat dit e-mailontvangers, locatierecords en het tijdstempel op e-mails en foto’s. Met andere woorden, Facebook en Google kennen de sappige foto’s die je gisteravond van je partner hebt ontvangen! De mythe van privacy is alleen voor degenen die nog steeds geloven dat het verzenden van iets via internet niet hetzelfde is als het versturen van een briefkaart – iedereen kan het lezen.
Het is ook voor degenen die ten onrechte geloven: “Ik heb niets te verbergen!” IT-beveiligingsexperts antwoorden graag: ‘Geef me je creditcard en pincode en laat je broek zakken’. We hebben natuurlijk allemaal iets te verbergen. Particuliere beveiligingsexperts praten over privacyringen die we om ons heen hebben. Deze privacyringen worden steeds persoonlijker naarmate ze dichterbij komen.
Veel hiervan heeft zeer ernstige gevolgen. De Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN suggereert dat wanneer Facebook en Google metadata analyseerden, ze inzichten creëerden in het intieme gedrag van mensen, sociale relaties, privévoorkeuren en identiteit. In tegenstelling tot de CIA, Gestapo MI5 en Stasis, zijn ze niet zo geïnteresseerd in jou als een kleinburgerlijke revolutionair, maar als een consument. En daarvoor is het handig om gedragspatronen te voorspellen. Facebook en Google weten dat je anticonceptie nodig hebt voordat je het weet.
Om onze seksuele identiteit, politieke opvattingen, persoonlijkheidskenmerken of consumptiepatronen te begrijpen, gebruiken Facebook en Google geavanceerde algoritmische modellen. Zoals eerder vermeld, zegt Eric Schmidt: “we weten waar je bent. We weten waar je bent geweest. We kunnen min of meer weten waar u aan denkt ” . Daarin komt de oude PR-droom uit: we kunnen je niet vertellen wat je moet denken, maar we kunnen je wel vertellen waar je aan moet denken. We laten je nadenken over de kinderporno-ring van Pizzagate en Hillary Clinton en je stemt op Trump! Voor sommige mensen is het misschien niet zo eenvoudig, maar voor sommigen heeft propaganda altijd gewerkt. Buiten dat schuilt altijd de inbreuk op privacy, in strijd met drie basisprincipes:
1) de vrijheid van indringing in ons privé-leven;
2) het recht om informatie over onszelf te controleren; en
3) het recht op een ruimte waarin we onze identiteit vrijelijk kunnen uitdrukken.
Het op surveillance gebaseerde bedrijfsmodel van Google en Facebook ondermijnt elk van deze drie elementen. Het feit dat Facebook en Google oogsten, analyseren en, nog belangrijker, het genereren van inkomsten met onze gegevens blijft absoluut centraal staan in hun bedrijfsmodel. Dit heeft een grote impact op onze drie privacyrechten. Het is niet verrassend dat de bovengenoemde VN-commissaris benadrukt dat de analytische kracht van datagestuurde technologie van Facebook en Google zeer ernstige risico’s met zich meebrengt voor mensen en samenlevingen. Dit kan nauwelijks worden overschat.
Voor Facebook en Google blijft deze kolonisatie van privacy noodzakelijk. Facebook en Google gebruiken fijnmazige, onderbewuste en gepersonaliseerde algoritmische overtuigingstechnologieën die een aanzienlijke invloed hebben op de cognitieve autonomie van individuen en hun recht om meningen te vormen en onafhankelijke beslissingen te nemen. Machine learning is nu in staat om Instagram-berichten betrouwbaarder te scannen op tekenen van depressie dan menselijke recensenten. Facebook vertelde adverteerders dat het kon beoordelen wanneer tieners zich onzeker , waardeloos voelden of een zelfvertrouwen nodig hadden . Koppel dit aan TikTok en je realiseert je dat ze meer over je tienerdochter weten dan jij.
Tieners verschijnen misschien graag op TikTok en Facebook, maar dat leidt waarschijnlijk tot sociaal isolement. Facebook, ondanks de beloften van Mark Zuckerberg, leidt mensen er gemakkelijk toe om geïsoleerd van elkaar te raken, aangezien elk individu zich bezighoudt met zijn eigen zeer persoonlijke ervaring van Facebook. Dit neemt toe naarmate Facebook informatie verstrekt die steeds unieker op hen is afgestemd op basis van algoritmisch gestuurde profilering.
Een dergelijke aanpassing kan de politieke mening van mensen gemakkelijk manipuleren. Het is de micro-targeting van politieke berichten, die de vrijheid van mensen kan beperken. Paradoxaal genoeg, hoe meer mensen zich uitdrukken op Facebook; hoe meer Facebook een wereldbeeld creëert en koestert dat eigenlijk onherbergzaam is voor pluralistische politieke betrokkenheid. Het creëert echokamers en polariseert mensen in een wij-versus-zij- groep. Dit zijn konijnenholten met een giftig gehalte .
Enerzijds heeft Facebook al toegegeven dat het mensen opzettelijk verslavend maakt. Aan de andere kant bevoorrecht het systematisch extreme inhoud, waaronder complottheorieën, vrouwenhaat, onbedoelde verkeerde informatie en opzettelijke desinformatie, evenals racisme. Zo blijven mensen zo lang mogelijk op hun platform. Het sensationele elimineert het rationele. Misschien verspreidt Facebook meer dan Google, bijvoorbeeld het anti-vluchtelingengevoel . Het bevordert het sentiment tegen vluchtelingen online. Dit kan gemakkelijk tot haatmisdrijven leiden. Het is niet verwonderlijk om te zien dat in veel landen en, in poll na poll, mensen het niveau van buitenlanders in hun land overschatten. Dit was te verwachten vanwege de valse en opruiende inhoud van Facebook en Google’s algoritme.
Kortom, dankzij hun unieke positie als de twee belangrijkste poortwachters op het internet hebben Facebook en Google een aanzienlijke invloed op mensen kunnen uitoefenen. Mensen zitten min of meer vast met twee monopolisten omdat voor velen het verlaten van Facebook en Google niet langer een realistische optie is. Zelfs als dit betekent dat Facebook en Google de privacy stilletjes hebben uitgewist, is de onvermijdelijke conclusie dat Facebook en Google het zich kunnen veroorloven om privacy te misbruiken omdat mensen geen andere keuze hebben dan hun dictaat te accepteren.
Dit fenomeen staat bekend als netwerkeffect – hoe meer gebruikers een platform heeft, hoe waardevoller het wordt. De waarde van Facebook en Google valt niet te ontkennen. In het geval van Facebook is het nog erger. Veel mensen komen op Facebook omdat hun vrienden op Facebook zitten. Dit maakt het voor hen moeilijker om te vertrekken. Op bedrijfsniveau hebben Facebook en Google een gebied om hen heen gecreëerd waarin concurrenten niet langer wortel kunnen schieten. Het doodt nieuwe voorgerechten en het doodt de concurrentie. Dit staat bekend als Facebook en de kill-zone van Google .
Als vijgenblad kan de staat er nooit genoeg van krijgen om te doen alsof hij een van de fundamentele ideologieën van het neoliberalisme, de vrije markt, hooghoudt. De liberale staat doet ook alsof ze individuen beschermt. Als gevolg hiervan heeft de Amerikaanse Federal Trade Commission in juni 2019 bijvoorbeeld een recordboete van $ 5 miljard opgelegd aan Facebook. Op dat moment werd Facebook gewaardeerd op $ 140 miljard. Met andere woorden, het is een boete van 3% van de waarde van Facebook – het lijkt een beetje op een boete van $ 3 voor gewone mensen. Het is niet verrassend dat toen de boete voor Mickey Mouse werd aangekondigd, de aandelenkoers van Facebook steeg – misschien omdat de FTC geen boete van voldoende betekenis oplegde. Een snelheidsovertreding van $ 3 is geen zinvolle boete.
Nog lachwekkender was de boete van een Franse rechtbank van € 50 miljoen ($ 58 miljoen) tegen Google. Google is een multinational met een nettowaarde van $ 280 miljard. Een boete van $ 50 miljoen vertaalt zich in 50.000.000. Google’s $ 280 miljard vertegenwoordigt 280.000.000.000. Anders gezegd en niet om miljoenen met miljarden te verwarren; de Franse boete vertegenwoordigt een 5.600 e waarde van Goggles. Wees gerust, Google beefde van het lachen. Onbedoelde boetes als deze vertellen bedrijven één ding: doorgaan! Er is geen bedrijfscriminaliteit .
Boetes tegen bedrijven van de omvang van kwantumdeeltjes waarvoor u Hadron Collider nodig heeft om ze in hun bedrijfsrapporten te vinden, zijn gedeeltelijk mogelijk omdat krachtig lobbyen deze bedrijven onaantastbaar heeft gemaakt . Het lobbyen van bedrijven zorgt ervoor dat Facebook en Google – in tegenstelling tot ons – bijna geen belastingen betalen, maar het verzekert dergelijke bedrijven er ook van dat ze gemakkelijk van de haak kunnen komen.
Net als veel andere bedrijven voeren Facebook en Google uitgebreide lobbyactiviteiten voor bedrijven. Dit is een onderdeel van de zaak, net zoals het voor de maffia is om een politieagent of rechter of beide te betalen. Google heeft meer geld uitgegeven dan welk ander bedrijf dan ook om in de EU te lobbyen, gevolgd door Microsoft, Shell en Facebook. In 2018 besteedde Google $ 21,2 miljoen aan lobbyen bij de Amerikaanse regering (+ 17,6%). Ter vergelijking: Facebook had $ 12,6 miljoen uitgegeven (+ 9,6%).
Afgezien daarvan houden Facebook en Google zich ook bezig met propaganda – of public relations zoals het tegenwoordig wordt genoemd. Propaganda klinkt gewoon slecht. Als de peetvader van de Amerikaanse public relations zei Edwards Bernays ooit:
Toen ik terugkwam in de Verenigde Staten … werd ‘propaganda’ een slecht woord omdat de Duitsers het gebruikten, dus wat ik deed was proberen een paar andere woorden te vinden, dus vonden we de woorden ‘public relations’.
Om hun ‘bedrijfspropaganda te laten werken’ (waarheid) of ‘deel te nemen aan public relations’ (PR-talk), financieren Facebook en Google een breed scala aan denktanks om hun argumenten te versterken en deze argumenten openbaar te maken. Zo stimuleren beide bedrijven, hun lobbyisten en hun denktanks het argument dat technologiebedrijven niet gereguleerd kunnen worden – volslagen onzin, maar het werkt.
Uiteindelijk runnen twee multinationals het internet als monopolisten die enorme winsten binnenhalen. Het bedrijfsmodel dat ze gebruiken, verandert gebruikers in producten. Deze worden vervolgens verkocht aan adverteerders. Het beste van alles is dat we geloven dat deze bedrijven sociale media zijn. In werkelijkheid zijn het monopolisten die de privacy van mensen serieus hebben genomen.
Met de komst van kunstmatige intelligentie wordt dit alleen maar erger. AI zal waarschijnlijk het snelst en het verst op Facebook en Google vooruitgaan. Beiden hebben de financiering en, nog belangrijker, de drive (lees: winst) om AI te pushen. Zodra ze AI hebben gekoppeld aan IoT (het internet der dingen), worden Facebook en Google mogelijk niet alleen krachtiger, maar ook onmisbaarder. Daarmee zal een geheel nieuwe Super-Google-Facebook-Big-Brother naar je kijken!
