Indignatie redactie 
Overal waar we kijken, zien we tekenen van onbeheerste invloed van Big Pharma op medisch beleid en volksgezondheidswetten. Dit zou geen verrassing moeten zijn, aangezien drugsadvertenties verantwoordelijk zijn voor het overgrote deel van de advertentie-inkomsten van de meeste media.
Als gevolg daarvan bieden de media ons niet langer een eerlijke en evenwichtige rapportage over de preventie en behandeling van ziekten, en dit omvat zeker het onderwerp drugs en vaccins. Zoals gemeld door hoofdredacteur Christina Morales van Periscope News Group: 1
“Medicijnen op recept zijn een industrie met meerdere miljarden dollars die niet alleen de farmaceutische bedrijven veel geld oplevert, maar ook de televisiestations op het netwerk… Wist je dat farmaceutische reclame sinds 2012 met 62 procent is gestegen en naar verwachting $ 20 miljard zal kosten tegen 2021 ? …
De gemiddelde Amerikaan kijkt elk jaar 16 uur aan farmaceutische commercials, wat meer tijd is dan ze met hun primaire arts doorbrengen. Een derde van deze mensen vraagt zijn arts om een advertentie voor medicijnen en de meeste vragen om een recept.
Het is duidelijk dat dit soort advertenties een enorme respons van het publiek genereert, maar het heeft ook een impact waar consumenten zelden aan denken: als deze bedrijven televisienetwerken miljarden dollars betalen om reclame te maken voor hun drugs, zouden hun nieuwszenders het risico lopen om veel geld te verliezen accounts door negatieve informatie over het bedrijf te melden?
Publieke figuur en activist Robert F. Kennedy Jr. deelde dat eens: ‘Ik heb vorige week ontbeten met de president van een netwerknieuwsafdeling en hij vertelde me dat tijdens niet-verkiezingsjaren 70% van de advertentie-inkomsten voor zijn nieuwsafdeling komen van farmaceutische advertenties … Hij vertelde me ook dat hij een gastheer zou ontslaan die een gast naar zijn station bracht die hem een farmaceutisch account verloor. ‘ “
Geneesmiddelenindustrie is de verborgen hand achter de vaccinatiewetgeving
Tijdens de Amerikaanse wetgevende zitting van 2019 werden 22 wetsvoorstellen geïntroduceerd in 17 staten die voorstellen om vrijstellingen van vaccins te elimineren . 2 Een van hen was de rekening S2171 uit New Jersey , die probeerde de vrijstelling van het religieuze vaccin in te trekken en studenten van alle leeftijden volledig te laten vaccineren of hun recht op schoolonderwijs te verliezen.
12 december 2019, een hoorzitting over het wetsvoorstel werd gehouden door de New Jersey Senate Health Committee, die vóór (6 tot 4) stemde om het naar de vloer te sturen. 3 Hoewel het wetsvoorstel algemeen werd verwacht dat het door de senaat zou waaien, kwam het tot een krijsende stop vanwege de massale opstand van bezorgde burgers die er publiekelijk tegen protesteerden. Zoals gemeld door The New York Times 13 januari 2020: 4
“Het begon als een van de breedst voorgestelde verboden van de natie op religieuze uitzonderingen op vaccins voor kinderen. Maar na weken van aanhoudende en onstuimige protesten … en op het laatste moment om de voorgestelde wet aan te passen om de steun van belangrijke wetgevers te winnen, stortten de inspanningen op maandag in de Senaat van de staat New Jersey in …
Senator Loretta Weinberg, een democraat en een sponsor van de wetgeving, zei dat de senaat onmiddellijk een nieuwe versie van het wetsvoorstel zou invoeren en het proces opnieuw zou beginnen. Deze keer, zei ze, zou de wetgevende macht openbare hoorzittingen met artsen en wetenschappers kunnen houden om de zorgen van tegenstanders te ontkrachten. ‘De wetenschap is hier klaar voor,’ zei mevrouw Weinberg. ‘
Vaccinwetenschap is verre van geregeld
Is de wetenschap over vaccinveiligheid echt geregeld? Verre van. Er is een brede basis van wetenschappelijke studies die zowel de veiligheid als de effectiviteit van vaccins in twijfel trekken. Het groeiende aantal mensen dat vaccinatieschadeclaims indient bij het nationale vaccinschadecompensatieprogramma (VICP) spreekt ook over het feit dat er een probleem is, net als het wetenschappelijk bewijs dat door de industrie gefinancierde vaccinstudies aantoont met vooringenomenheid. 5 , 6
Wat meer is, hoe meer we leren over besmettelijke ziekten en hoe vaccins werken, hoe meer we ons realiseren hoe weinig we eigenlijk weten, en hoeveel van onze veronderstellingen ernstig gebrekkig zijn. 7
Een van de belangrijkste redenen waarom we geen objectieve rapportage over deze kwesties van de media krijgen, is wederom omdat de meeste nieuwsorganisaties het grootste deel van hun geld verdienen aan de geneesmiddelenindustrie (dat wil zeggen, drugsadvertenties). Ze kunnen het zich gewoon niet veroorloven in de hand te bijten die hen voedt, en dus worden ze standaard medeplichtig aan de cover-up.
New Jersey Bill S2171 is verslagen
In zijn oorspronkelijke vorm elimineerde S2171 de vrijstelling van het religieuze vaccin voor kinderen die naar kinderdagverblijven en scholen in New Jersey gingen, richtte hij een door de staat gerunde beoordelingsraad op om alle medische vrijstellingen goed te keuren, en vereiste studenten van alle leeftijden ingeschreven voor kinderopvang, basisschool en hoger onderwijs, zowel publiek als privaat, inclusief online klassen voor hoger onderwijs, om volledig gevaccineerd te worden.
Zoals gerapporteerd door de juridisch adviseur van Children’s Health Defense, Mary Holland, 8 “volgens de wet, kan een 60-jarige die een kookcursus volgt aan een community college vereist zijn om de vaccinatiestatus te bewijzen voordat hij zich inschrijft. Dit kan zelfs online cursussen bij elke instelling voor hoger onderwijs in New Jersey omvatten. ”
Als zodanig was het de breedste wetsvoorstel voor vrijstelling van vaccinatie die tot nu toe is geïntroduceerd, daarom was de nederlaag op 13 januari 2020 zo’n grote overwinning. Vergis je niet, het was de deelname van duizenden mensen die kwamen opdagen voor de hoorzittingen in de hoofdstad die deze overwinning mogelijk maakten. 9 Zonder die overweldigende druk, is er geen twijfel in mijn gedachten dat de rekening zou zijn aangenomen.
In een poging om de wetgeving door te drukken, werden wijzigingen aangebracht zodat de vrijstelling van het religieuze vaccin beschikbaar zou zijn in particuliere scholen, maar niet in openbare scholen. Zoals gerapporteerd door The New York Times 10, gaf dit echter alleen maar nieuwe zorgen. Velen voerden aan dat het amendement rijke gezinnen de mogelijkheid bood om hun kinderen die naar dure particuliere scholen gaan, vrij te stellen, terwijl ze hetzelfde recht ontzeggen aan kinderen wier ouders het zich niet kunnen veroorloven om voor particuliere school te betalen.
Zoals gemeld door News24 in de video hierboven, kocht de president van New Jersey, Stephen Sweeney – die onvermurwbaar blijft over het wetsvoorstel uiteindelijk wet – daadwerkelijk stemmen “gekocht” om te proberen S2171 te passeren door senatoren aan te bieden die van plan waren “nee” op het wetsvoorstel te stemmen. financiële steun bij toekomstige verkiezingen via de algemene meerderheid PAC-fondsen in ruil voor hun “ja” stem.
News24 belicht ook de diepe connecties van Sweeney met de geneesmiddelenindustrie, die een essentieel onderdeel lijken te zijn van de reden waarom hij zo’n vastberaden pleitbezorger is voor verplichte vaccinaties en het opheffen van vrijstellingen. Gelukkig waren zelfs deze zeer dubieuze laatste pogingen niet voldoende om de rekening te halen.
Geïnformeerde toestemming is de basis van medische ethiek
Een 17 januari 2020, Health Impact News post 11 beoordelingen de wetenschappelijk gerefereerde getuigenis ingediend door Dr. Meryl Nass voor de Massachusetts wetgever, die ook wetgeving overweegt die de vrijstelling van religieuze vaccins zal elimineren. In haar getuigenis verklaarde Nass dat: 12
“ Er is geen crisis (geen epidemie van sterfgevallen of handicaps) door infectieziekten veroorzaakt door gebrek aan vaccinaties, noch in Massachusetts, noch in de Verenigde Staten …
De olifant in het auditorium van vandaag is de winst van Pharma … De farmaceutische industrie heeft een zeer ambitieuze campagne ondernomen om vrijstellingen voor vaccins weg te nemen in de Verenigde Staten en Canada. Frankrijk, Italië en Duitsland hebben ook vaccinvrijstellingen ingetrokken, wat suggereert dat de campagne wereldwijd is …
Dit is een industrie die bloeide door grote risico’s te nemen – zelfs toen fabrikanten van tevoren wisten dat hun producten werden gedood … Pharma’s nieuwste risicovolle strategie probeert de wereld van vaccinvrijstellingen te ontdoen, om vaccin opt-outs te voorkomen voor een nieuwe oogst van vaccins met ontoereikende veiligheids- en werkzaamheidstests – en waarvoor ze niet aansprakelijk zijn als ze eenmaal in het schema voor kinderen zijn geplaatst – zijn goedgekeurd …
Er is beweerd dat vaccins van nature extreem veilig zijn. Vaccins worden echter meestal geïnjecteerd en omzeilen alle natuurlijke barrières van het lichaam. Zelfs minieme besmetting of onvoldoende microbiële inactivering kan verminken of doden … Vaccins hebben veel auto-immuunziekten veroorzaakt, van het Guillain-Barre-syndroom tot narcolepsie …
Vaccins lijken veilig omdat de onmiddellijke bijwerkingen meestal mild en tijdelijk zijn. Ernstige bijwerkingen van het vaccin hebben vaak weken of maanden nodig om aan de oppervlakte te komen en dan is het moeilijk om te weten wat de oorzaak is. Alleen wanneer gevaccineerde personen ziektecijfers hebben die minstens 10 keer hoger zijn dan bij niet-gevaccineerde, is de bijwerking waarschijnlijk gekoppeld aan het vaccin.
Een Europees varkensgriepvaccin 2009 (Pandemrix van GSK) veroorzaakte meer dan 1.300 gevallen van ernstige narcolepsie, meestal bij adolescenten. Dit vaccin was gekoppeld aan narcolepsie omdat 15 keer het gebruikelijke aantal narcolepsiegevallen plotseling in klinieken verscheen.
Landen die de varkensgriepvaccins hebben gekocht … moesten afstand doen van fabrikantaansprakelijkheid als aankoopvoorwaarde … Het zou duidelijk moeten zijn, maar is niet: de overheid doet afstand van vaccinaansprakelijkheid om fabrikanten te ontmoedigen ervoor te zorgen dat de vaccins die ze verkopen net zo veilig en effectief zijn als mogelijk.
De verwijdering van vaccinvrijstellingen, gecombineerd met vrijstellingen van aansprakelijkheid voor bijwerkingen van het vaccin en recentelijk losgemaakte normen voor vergunningen voor vaccins, creëren een zeer giftige mix. ”
Nass citeert verder statistieken waaruit blijkt waarom de bewering dat draconische wetten vereist zijn om de ‘crisis’ van door vaccinatie te voorkomen ziekten te beheersen onjuist is.
“De basisverwachting van medische ethiek is dat patiënten geïnformeerde toestemming 13 moeten geven voor alle medische procedures, inclusief vaccins. Geïnformeerde toestemming houdt in dat patiënten over de procedure moeten worden geïnformeerd, het recht hebben te weigeren en niet worden gedwongen deze te accepteren.
Is onderwijs niet een extreme vorm van dwang? Zonder enige discussie over de morele of ethische dimensies door media, medische verenigingen of overheidsfunctionarissen, verdwijnt het vereiste van geïnformeerde toestemming voor medische procedures, inclusief vaccinaties, in een oogwenk wanneer patiënten geen recht hebben om te weigeren. “
Artsen verkopen ook uit aan de geneesmiddelenindustrie
Mediabedrijven en politici zijn niet de enige die verantwoordelijk zijn voor de geneesmiddelenindustrie. In 2013 liet ProPublica zien hoe farmaceutische bedrijven honderdduizenden Amerikaanse artsen omkopen om dure en vaak gevaarlijke medicijnen voor te schrijven. 14
Een manier waarop farmaceutische bedrijven medische professionals inschakelen om hun waren te pushen, is door hen lucratieve spreekbeurten aan te bieden, waarin ze de medicijnen van het bedrijf promoten. Hoewel gepresenteerd als “educatief”, zijn deze deskundige lezingen niets anders dan dun verhulde verkooppraatjes.
Ondanks de toenemende bezorgdheid over dit soort belangenconflicten, onthult ProPublica’s nieuwste rapport Dollars for Doctors dat de trend in de loop der jaren alleen maar is gegroeid en erger geworden. In haar rapport van oktober 2019 schrijft ProPublica: 15
“In 2013 heeft ProPublica gedetailleerd uiteengezet wat een verbluffende ontwikkeling leek in het streven van de farmaceutische industrie om de receptkussentjes van de artsen van het land te winnen:
In slechts vier jaar had een arts $ 1 miljoen verdiend door promotiegesprekken en advies voor farmaceutische bedrijven te geven; 21 anderen hadden meer dan $ 500.000 verdiend. Zes jaar later – ondanks vaak veroordelend onderzoek door officieren van justitie en academici – zijn zulke hoge inkomsten gemeengoed geworden.
Alleen al in de afgelopen vijf jaar hebben meer dan 2500 artsen minstens een half miljoen dollar per jaar ontvangen van geneesmiddelenfabrikanten en bedrijven voor medische hulpmiddelen. Meer dan 700 van die artsen ontvingen minstens $ 1 miljoen …
Er is bijna niets veranderd in hoeveel de industrie uitgeeft. Elk jaar, van 2014 tot 2018, besteedden geneesmiddelen- en medische apparaatbedrijven tussen de $ 2,1 miljard en $ 2,2 miljard aan betalende artsen voor spreken en advies, evenals aan maaltijden, reizen en geschenken voor hen …
Ongeveer hetzelfde aantal artsen – meer dan 600.000 – ontving betalingen in een bepaald jaar … F of context, er zijn ongeveer 1,1 miljoen artsen in de Verenigde Staten. “
Vaccins geven een ‘gezonde boost’ aan de resultaten van artsen
In een artikel in Family Practice Management 2015, 16 , 17 , 18, vertelde Dr. Jamie Loehr met andere huisartsen hoe het geven van elk door de CDC aanbevolen vaccin aan alle patiënten, ongeacht de leeftijd, een “sterke, gezonde boost” kan opleveren hun medische praktijk.
“Het minimaliseren van de kosten en het maximaliseren van de vergoeding kan immunisaties winstgevend maken,” schrijft Loehr. Hij legt vervolgens uit waar en hoe de benodigde vaccins voor de laagste prijs te krijgen, en hoe de code correct te coderen voor de service om verzekeringsvergoedingen te maximaliseren.
Ironisch genoeg – gezien de overgrote meerderheid van artsen niet alle mogelijke bijwerkingen van een bepaald vaccin onthult – is een van de grootste geldmakers de code voor vaccinbegeleiding voor patiënten jonger dan 18 jaar, aangezien gecombineerde vaccins zoals de MMR en DTaP laat de arts respectievelijk drie en vier counselingcomponenten factureren.
Voor de MMR kunnen ze betalen om u te informeren over de risico’s en voordelen van de mazelen- , bof- en rodehondvaccins (dwz drie counselingcomponenten) en voor de DTaP kunnen ze u factureren om u te informeren over difterie, tetanus, pertussis en polio (dat wil zeggen, vier counselingscomponenten).
Sommige van de mogelijke bijwerkingen die daadwerkelijk worden vermeld op vaccininvoegsels en bijwerkingen waarvoor slachtoffers compensatie hebben ontvangen van het federale vaccinatieprogramma voor vaccinaties (VICP), zijn vermeld in mijn vorige artikel: ” Hoeveel weet u echt over vaccinveiligheid?” ”
Ik stel voor om die lijsten te lezen en te vergelijken met wat de kinderarts van uw kind of uw arts u heeft verteld over de bijwerkingen van het vaccin. Veel artsen geven ouders niet de vaccininformatieverklaring (VIS) die krachtens de National Childhood Vaccine Injury Act van 1986 moet worden gegeven aan ouders voordat kinderen worden gevaccineerd, en zelden worden ernstigere bijwerkingen genoemd voordat een vaccin wordt toegediend.
Ouders kunnen artsen altijd om een kopie vragen van de bijsluiter van het vaccinproduct van de fabrikant, dat bij de flacons met vaccins wordt geleverd die naar dokterspraktijken worden verzonden. Volgens de FDA-voorschriften moeten bekende en gemelde bijwerkingen worden vermeld.
Belangenconflicten regeren de stok
Artsen hebben een lange geschiedenis van vereerd worden als experts, wiens moraal en integriteit boven verwijt staan, en wiens kennis niet in twijfel moet worden getrokken. Dit is de reden waarom artsen in sigarettenadvertenties werden vermeld in de jaren 1930 en ’40, 19 voordat de gevaren van roken duidelijk werden.
Het is ook de reden waarom artsen zoals Dr. Paul Offit, Dr. Peter Hotez en Dr. Richard Pan nu alomtegenwoordig voorkomen in artikelen waarin wordt benadrukt dat iedereen wettelijk verplicht zou moeten zijn om alle vaccins te kopen en te gebruiken die worden aanbevolen door de Federal Centers for Disease Control (CDC) en medische brancheorganisaties zoals de American Academy of Pediatrics (AAP) en American Medical Association (AMA).
Offit, Hotez en Pan zijn nauwelijks de enige vaccin-experts in de VS, laat staan de wereld, maar de opvattingen van deze twee worden routinematig naar voren gebracht als stemmen van medische consensus over vaccinveiligheid.
Dit, ondanks het feit dat Offit een vaccinontwikkelaar is die is betrapt op het afleggen van valse verklaringen 20 en aanzienlijke belangenconflicten heeft met de vaccinindustrie, 21 waaronder het bezit van vaccinoctrooien, en Pan, in zijn rol als California Senator, aanzienlijke bedragen heeft ontvangen van geld van bedrijven die vaccins op de markt brengen.
Tussen 2013 en 2014 ontving Pan meer dan $ 95.000 van farmaceutische bedrijven en hun handelsgroepen. 22 In februari 2015 introduceerde hij wetsvoorstel SB277, 23 , 24 waarin het Californische persoonlijke geloofsvaccin werd ingetrokken, dat religieus en geweten of filosofische overtuigingen omvatte. Toeval?
Een andere vaccinontwikkelaar en een voorstander van vaccinatie met banden met de industrie is professor Peter Hotez. 25 , 26 Hij heeft ook financiële banden The Bill and Melinda Gates Foundation, 27 die honderden miljoenen dollars heeft gestort in wereldwijde vaccinatieprogramma’s.
Weerstand is nooit zinloos
Het feit dat New Jersey de nieuwste aanval op medische vrijheid heeft kunnen dwarsbomen, is een bemoedigend teken. Onderschat nooit de kracht van de mensen! De sleutel is cijfers – u moet daadwerkelijk actie ondernemen door van tevoren contact op te nemen met uw wetgevers om uw zorgen kenbaar te maken over een wetsvoorstel dat u tegen bent (of steun) en opdagen op openbare hoorzittingen en op dagen waarop stemmen worden genomen in uw Capitool.
Duizenden mensen verzamelden zich in gangen en buiten het Capitol-gebouw in Trenton om bij meerdere gelegenheden te protesteren tegen S2171, en het was ongetwijfeld de enorme omvang van de oppositie die enorm heeft bijgedragen aan het verslaan van de rekening.
Het gevecht is echter nog niet voorbij. Senator Weinberg heeft beloofd de rekening in een andere gewijzigde vorm opnieuw in te voeren, en hopelijk zullen bewoners opnieuw de gelegenheid aangrijpen wanneer dit het geval is.
Blijf op de hoogte van vaccingerelateerde rekeningen die dit jaar in uw land verhuizen, inclusief rekeningen die voorstellen om uw recht om een vaccinvrijstelling voor uzelf of uw kind te verkrijgen weg te nemen (of uit te breiden). Registreer u om gebruiker te worden van het gratis online NVIC Advocacy Portal van het National Vaccine Information Center en krijg toegang tot factuuranalyses en praatpunten om uw wetgevers te informeren.
Een van de krachtigste video’s die ik ooit heb gezien
De volgende video van Barbara Loe Fisher is een van de krachtigste video’s die ik ooit heb gezien. Ik hoop dat het bekijken van deze video je zal inspireren om de zaak op te pakken en mee te doen aan de strijd voor vaccinvrijheid en onafhankelijkheid.
Er is een culturele oorlog en collusie tussen veel industrieën en federale regelgevende instanties die resulteert in een onderdrukking van de waarheid over vitale belangrijke gezondheidsproblemen. Als deze onderdrukking doorgaat, zullen we geleidelijk en geleidelijk onze persoonlijke individuele rechten uithollen die onze voorouders zo moeilijk vochten te bereiken.
https://youtu.be/xEcYQydhY9E
