Bij Trump’s Impeachment draait alles om Rusland!

De drukte over het telefoontje van president Trump naar de onlangs gekozen, hervormingsgezinde Oekraïense president Zelensky, heeft zoals gewoonlijk de realiteit verdoezeld. Hoewel er geen twijfel bestaat dat de oproep heeft plaatsgevonden, mist de manier waarop deze is gecontextualiseerd het doel: de media beweren dat Trump zich schuldig heeft gemaakt aan het gebruiken van een buitenlandse leider om zijn eigen persoonlijke agenda te bevorderen, terwijl ze ook beweren, maar niet uitleggen hoe deze oproep ‘brengt de nationale veiligheid van Amerika in gevaar’. Het is moeilijk in te zien hoe beweren dat het Oekraïne was en niet Rusland dat zich ‘bemoeide met onze democratie’, dwz de presidentsverkiezingen van 2016, iets te maken heeft met de huidige veiligheid van Amerika.

Door het tijdelijk onthouden van wapens aan Oekraïne, maakte president Trump het moeilijker voor dat land om zich te verdedigen tegen wat de Amerikaanse media ‘een Russische invasie’ noemen (Rusland zegt dat het alleen de Russisch sprekende Oekraïners van de Donbas helpt in hun strijd tegen een neo-fascistische centrale overheid die in 2014 door de VS werd geïnstalleerd, nadat deze een ‘revolutie’ tegen de voormalige, pro-Russische president teweegbracht. Het is inderdaad moeilijk een invasie voor te stellen die geen Russische troepen in Kiev zou hebben gezien in enkele uren. En de Amerikaanse pers geeft toe dat Trump’s chantage van Zelensky ging over het vragen van zogenaamd ‘vuil’ aan de man die hem naar verwachting volgend jaar zal uitdagen.

Hier is de verklaring: sinds zijn verkiezing in 2016 wordt Trump beschuldigd van ‘gezelligheid voor dictators’ (op goede dagen, ‘autoritairen’), vooral Vladimir Poetin. Die voorliefde wordt beschouwd als een doodzonde, maar ons is nooit verteld waarom het niet patriottisch is voor de Amerikaanse president om vriendschappelijke betrekkingen aan te knopen met de president van de andere massaal nucleaire bewapende natie. Het antwoord is dat hij toegang heeft tot een overvloed aan vitale mineralen, naast de vaak genoemde olie en gas. Waar niemand het ooit over heeft, is het feit dat de VS onder president Clinton een veiligheidsdoctrine hebben aangenomen, opgesteld door een plaatsvervangend minister van Defensie genaamd Paul Wolfowitz, waarin staat dat:

Ons eerste doel is om te voorkomen dat een nieuwe rivaal opnieuw opduikt, hetzij op het grondgebied van de voormalige Sovjetunie of elders, die een bedreiging vormt voor de orde die voorheen door de Sovjetunie werd gesteld. Dit is een dominante overweging die ten grondslag ligt aan de nieuwe regionale defensiestrategie en vereist dat we proberen te voorkomen dat vijandige macht een regio domineert waarvan de middelen, onder geconsolideerde controle, voldoende zouden zijn om wereldwijde macht te genereren .

Omdat dat concept wijd en zijd werd bekritiseerd omdat het te openhartig was, werd het als volgt gewijzigd:

Ons meest fundamentele doel is om aanvallen uit welke bron dan ook af te schrikken … -nationalisatie van beveiligingsbeleid en beveiliging bieden tegen lagere kosten en met lagere risico’s voor iedereen. Onze voorkeur voor een collectieve reactie om bedreigingen uit te sluiten of, indien nodig, om ze aan te pakken, is een belangrijk kenmerk van onze regionale defensiestrategie. Het derde doel is om te voorkomen dat vijandige macht een regio domineert die cruciaal is voor onze belangen, en daarmee ook de barrières versterken tegen het opnieuw verschijnen van een wereldwijde dreiging voor de belangen van de VS en onze bondgenoten .

Daaropvolgende presidenten hebben hun eigen nationale veiligheidsdoctrines opgesteld, maar GEEN heeft dit basisprincipe gewijzigd: het buitenlands beleid van de VS moet gebaseerd zijn op de hoofddoelstelling om een ​​tophond te blijven.

Het is duidelijk dat er twee bedreigingen zijn voor de positie van Amerika als ‘onmisbare natie’: China daagt Amerikaanse economische hegemonie uit, terwijl Rusland op al die mineralen zit. In een toespraak voor de Veiligheidsconferentie in München, na zeven jaar in functie, verklaarde president Poetin dat hij niet langer zou wachten tot de VS Rusland als gelijkwaardige partner zou accepteren. Waarom is dit cruciaal? Omdat in een overeenkomst van 1999 tussen president Bush en de voormalige president van de Opperste Sovjet-Michail Gorbatsjov, het later zou instemmen met de hereniging van een toen verdeeld Duitsland, zouden de NAVO-strijdkrachten niet een centimeter verder gaan dan de oostgrens van dat land .

In flagrante schending van die overeenkomst, waarvan de tekst beschikbaar is in het online archief van het ministerie van Buitenlandse Zaken, het volgende jaar, werd niet alleen het voormalige Oost-Duitsland onderdeel van de NAVO door herenigd te worden met de Duitse Federale Republiek: alle landen van Oost-Europa waardoor Rusland historisch is binnengevallen, werden achtereenvolgens verwelkomd in de NAVO toen ze werden aanvaard in de EU.

Tegen 2017 bereikten de NAVO-tanks de Russische grens, waar ze sindsdien zonder publiciteit hebben gezeten, van de Baltische Zee in het noorden tot de Zwarte Zee in het zuiden. (Foto Russische tanks zittend op de Amerikaanse grenzen met Canada en Mexico …)

Tijdens de presidentiële campagne van 2016 maakte de primary en echte Hillary Clinton geen geheim van haar voornemen om de Russische president te ‘beteugelen’,  terwijl Donald Trump, die opschepte over het aaien van schoonheidskandidaten, herhaaldelijk zijn voornemen om samen te werken met Moskou duidelijk maakte.

Zodra Russiagate uitbrak (de Russen ‘bemoeiden zich met onze democratie’ via internet!) Werden zijn inspanningen om een ​​Trump-toren in Moskou te bouwen als on-Amerikaans gepresenteerd. (Volgens een zeer recent lek vertelde Trump de Russische ambassadeur ten tijde van zijn verkiezing dat hij zich geen zorgen maakte over beschuldigingen van Russische inmenging ‘omdat we het altijd doen’. (Huidige staatssecretaris Pompeo bekende onlangs lachend dat de VS verwennen routinematig met een scala aan vuile trucs, maar dat belet niet dat de pers de president ervan beschuldigt on-Amerikaans te zijn – of wat dan ook.)

De eerste drie jaar van het Trump-voorzitterschap werden gedomineerd door een ongelooflijk ingewikkelde – en duur! —Overheidsonderzoek naar Russische verkiezingsinmenging, echter, de conclusies van de speciale raadsman, Robert Mueller verzuimde de president schuldig te vinden aan samenwerking met de ‘vijand’. Misschien gesterkt door dit resultaat, vond Trump niets beters te doen dan de nieuw gekozen president van Oekraïne, de voormalige cabaretier Volodymyr Zelensky, te bellen om hem te vragen de acties te onderzoeken van voormalig vice-president Joe Biden, die de Democratische Partij promoot als zijn 2020 kandidaat. Zoals ik heb geverifieerd tijdens het schrijven van mijn boek ‘Russische Amerikanen’, op het moment dat Biden Obama’s point-man was voor de Oekraïne (na de door de VS ontworpen omverwerping van de gekozen president van dat land), Biden’s zoon Hunter kreeg een zetel in het energiebedrijf van een Oekraïense oligarch, bekend als Burisma. Het viel me toen op dat dit nogal schokkend was, maar blijkbaar de krachten die er destijds nog niets van dachten.

Pas in het verkiezingsseizoen vóór 2020 besloot president Trump zijn vermoedelijke tegenstander te smeren vanwege de betrokkenheid van zijn zoon bij een particulier Oekraïens gasbedrijf. De pers wees erop dat Hunter Biden geen kennis had van Oekraïne, maar slechts één bron merkte op dat hij en zijn medewerkers toegang hadden tot de aanzienlijke olievelden van Burisma door Amerikaanse technische expertise aan te bieden. De pers blijft schreeuwen over het salaris van $ 50.000 per maand van Hunter, maar legt niet uit hoe de belangstelling van Trump voor de Bidens onze nationale veiligheid in gevaar brengt.

Niemand heeft erop gewezen dat Oekraïne, gezien zijn afstand tot Rusland over de Krim en de Donbas, geen reden had om een ​​pro-Russische Amerikaan te helpen het Witte Huis te betreden. Nadat een klokkenluider de gesprekken van Trump met Zelensky had onthuld, kwamen we er echter achter dat Trump niet alleen de wapenleveranties aan Oekraïne ophield, maar ook een obscure bewering dat het niet Moskou was dat zich in de verkiezingen van 2016 bemoeide, maar Kiev. Het is onwaarschijnlijk dat de jonge, nieuwe president kan bevestigen wat er in 2016 is gebeurd, maar wat zeer relevant is, is het feit dat Trump in dat gesprek stilletjes van mening was dat “de Krim is wat het is”, gevolgd door “Ik hoop dat je (Rusland en Oekraïne) kan dingen uitwerken. ‘

Daar heb je de reden waarom Donald Trump wordt beschuldigd: niet omdat hij een gangster is, maar omdat hij vasthoudt aan zijn oorspronkelijke weigering om Rusland als een vijand te zien en de nog steeds zeer relevante Wolfowitz-doctrine verraadt.