Politiek
Bilderberg 2022 Rutte en koning aanwezig op geheimzinnig bijeenkomst

Bilderberg 2022: met de aanwezigheid van Henry Kissinger zal de eliteclub zich bezighouden met de “Disruption of the Global Financial System” en “Deglobalization“
Met de aanwezigheid van Henry Kissinger, op 99-jarige leeftijd, en na twee periodes van impasse, zal de 68e bijeenkomst van de elitaire Bilderberg Club plaatsvinden van 2 tot 5 juni 2022 in Washington, DC, VS. het samenbrengen van ongeveer 120 deelnemers uit 21 landen.
Zoals gebruikelijk zijn de gasten op de bijeenkomst van de selecte club die in 1954 door David Rockefeller werd opgericht, onder meer de secretaris-generaal van de NAVO, de directeur van de CIA en de voormalige directeur van MI6, de koning van Holland, de CEO’s van de belangrijkste banken, media en wereldwijde bedrijven, waaronder de CEO van Pfizer en de president van Google/Alphabet, echter, vrijwel geen enkele media zal verslag doen van de bijeenkomst.
Het doel van elk jaar is om de wereldsituatie te analyseren en zowel acties als verhalen te coördineren, die vervolgens naar de politieke en zakelijke systemen van elk land worden gestuurd.
Zoals te zien is in de lijst met onderwerpen van dit jaar, doorbreekt het conflict van de NAVO met Rusland een groot deel van de zorgen van de groep: “geopolitieke herschikkingen”, “NAVO-uitdagingen”, “Rusland”, “Oekraïne”, en de gevolgen ervan, gepresenteerd in een enigszins catastrofale indeling: “Verstoring van het wereldwijde financiële systeem”, “Continuïteit van de overheid” (een terminologie die de VS gebruikt om een scenario te projecteren van voortzetting van de noodregering in het licht van een militaire aanval die de huidige regering uitschakelt), “Deglobalisering ” , “Versnippering van democratische samenlevingen”, enz.
Veel van de gasten op Bilderberg 2022 komen uit het gebied van defensie of inlichtingen, wat de oorlogszuchtige toon zet waarin de wereld zich bevindt.
De gespreksonderwerpen van Bilderberg 2022 zijn:
1. Geopolitieke herschikkingen
2. NAVO-uitdagingen
3. China
4. Indo-Pacifische herschikking
5. Chinees-Amerikaanse technologische concurrentie
6. Rusland
7. Continuïteit van regering en economie
8. Verstoring van het mondiale financiële systeem
9. Desinformatie
10. Energiezekerheid en duurzaamheid
11 Gezondheid na de pandemie
12. Versnippering van democratische samenlevingen
13. Handel en deglobalisering
14. Oekraïne
Vergaderingen worden gehouden onder de Chatham House-regel, die stelt dat deelnemers vrij zijn om de ontvangen informatie te gebruiken, maar de identiteit of aansluiting van de spreker(s) of een andere deelnemer mag niet worden onthuld.
Onder de aanwezigen, die de neiging hebben om jaar na jaar te worden herhaald, hebben we de onuitsprekelijke niet-leeftijdsgenoot Henry Kissinger, 99 jaar oud; Koning Willem-Alexander van Nederland; CIA-directeur William Burns; Eric Schmidt, president van Google/Alphabet; Albert Bourla, President en CEO van Pfizer; Paul Achleitner van Deutsche Bank; José Manuel Barroso, voorzitter van Goldman Sachs; Henry Kravis van het financiële fonds KKR (beschuldigd van financiering van ISIS); Zanny Bedoes, hoofdredacteur van The Economist (eigendom van de families Rothschild en Agnelli).
Ook aanwezig zijn: Jens Stoltenberg, secretaris-generaal van de NAVO; Sanna Marin, premier van Finland (binnenkort lid van de NAVO); David Petraeus, voormalig directeur van de CIA; Gideon Rachman, redacteur voor de Financial Times; John Sawers, voormalig hoofd van de Britse MI6; Marcus Wallenberg, president van de historische Wallenbergbank; Chrystia Freeland, vice-premier van Canada; Carlos Núñez, uitvoerend voorzitter van de PRISA-mediagroep.
Bij deze gelegenheid komen veel van de gasten uit het veld van inlichtingen en defensie. Aan degenen die al zijn genoemd, is het de moeite waard om toe te voegen:
-Sir Jeremy Ian Fleming KCMG CB is de directeur van het hoofdkwartier van de regering voor communicatie, het Britse inlichtingen-, cyber- en veiligheidsagentschap.
-Bernard Emié is een hooggeplaatste Franse diplomaat die momenteel dienst doet als directeur van het directoraat-generaal voor externe veiligheid, de belangrijkste buitenlandse inlichtingendienst van Frankrijk.
-Jacob Jeremiah Sullivan is een Amerikaanse regeringsfunctionaris die is aangesteld als nationaal veiligheidsadviseur.
-James “Jim” Baker is een Amerikaanse adviseur buitenlands beleid die fungeert als directeur van het Office of Network Assessment in het Amerikaanse ministerie van Defensie.
-Joshi Shashank Joshi, Defensie-editor bij The Economist.
-Celeste A. Wallander, staatssecretaris van Defensie voor Internationale Veiligheidsaangelegenheden.
120 leden van een plutocratische elite die niemand heeft gekozen, maar die elke seconde hun mond vullen met het woord ‘democratie’, besluiten in het midden van totale geheimhouding, veel van de richting die deze verontruste wereld waarin ze leven meer dan 7 miljard inwoners .
Henry Kissinger
lid van alle Bilderberg-bijeenkomsten, was politiek verantwoordelijk voor een groot deel van de Latijns-Amerikaanse staatsgrepen en dictaturen van de jaren zeventig en tachtig, historisch lid van de Amerikaanse militaire inlichtingendienst, staatssecretaris voor Gerald Ford en Richard Nixon en permanent adviseur van buitenlandse beleid tot vandaag. Hij beheerde de overeenkomsten in de jaren ’70 tussen de VS en China. Kissinger vertegenwoordigt ook de belangen van de Rothschild banking en de B’nai B’rith-orde. In 1995 werd hij benoemd tot “Ridder” door Koningin Elizabeth II van Groot-Brittannië (Honorary Knight Commander in the Most Distinguished Order of Saint Michael and Saint George).
-Koning Willem-Alexander van Nederland. Zoon van koningin Beatrix, ook regelmatig aanwezig bij Bilderbergbijeenkomsten. Lid van de Raad van State der Nederlanden. Hij is beschermheer van het Global Water Partnership, een door de Wereldbank opgerichte organisatie voor de bewaking en controle van water.
-William Burns , huidige directeur van de CIA
-Albert Bourla, CEO en voorzitter van Pfizer.
-Paul Achleitner . Voorzitter van de Raad van Commissarissen van Deutsche Bank en lid van de Raad van Commissarissen van Bayer . Bilderberg stuurgroep.
-José M. Durão Barroso. Voorzitter van Goldman Sachs International. Voorzitter van de Europese Commissie (2004-2014), premier van Portugal (2002-2004). Bilderberg stuurgroep.
-Victor Halberstadt. Lid van de internationale adviesraad van Goldman Sachs . Voorzitter van de internationale adviesraad van Daymler Chrysler (1995-2005). Hij is Ridder in de Nederlandse Orde van de Leeuw. Lid van de stuurgroep van de Bilderbergclub.
– Alex Karp. CEO en oprichter van Palantir Technologies . Big Data IT-bedrijf voor militair en financieel gebruik. Bilderberg stuurgroep.
-Henry Kravis. Voorzitter van het KKR investeringsfonds . Hij is een van de beste fondsenwervers voor de Republikeinse Partij. Door Thierry Meyssan ervan beschuldigd een van de financiers te zijn van de terroristische groepering ISIS (Daesh/Islamitische Staat). CFR lid. Vice-president van de Rockefeller-universiteit . In de afbeelding naast Lord Rothschild.
– Marie-Josée Kravis. Lid van de Adviesraad van de Federal Reserve van New York . Lid van de CFR (Council on Foreign Relations) . Op de foto, met haar man, Henry Kravis en Lord Rothschild. Lid van de Bilderberg Stuurgroep.
– Thomas Leysen. Voorzitter van de Belgische Bank KBC (lid van de Inter-Alpha Group) . Bilderberg stuurgroep.
–Patrick Pouyanne . CEO van de Franse oliemaatschappij Total.
-David Petraeus. Voormalig directeur van de CIA (2011-2012). Generaal met 37 dienstjaren in het Amerikaanse leger. Voorzitter van het KKR Global Institute, een belangrijk instrument voor de oprichting van ISIS/Daesh.
-John Zagers. Voormalig directeur van de Britse inlichtingendienst MI6 (2009-2014). Bilderberg stuurgroep.
-Jens Stoltenberg . Secretaris-Generaal van de NAVO.
-Eric Schmidt. CEO van Google (2001-2011). Voorzitter van Alphabet sinds 2015.
– Pieter Thiel. Oprichter van PayPal en Palantir Technologies. Lid van de Raad van Bestuur van Facebook. Bilderberg stuurgroep.
-Marcus Wallenberg, Zweedse bankier en industrieel ondernemer, momenteel bestuurslid van meerdere bedrijven. Lid van de Wallenberg-dynastie, een van de oudste bankdynastieën in Europa. Lid van de Bilderberg Stuurgroep. Hij is vice-president van het Institute of International Finance . Eigenaar van Investor AB , een Zweedse investeringsmaatschappij met meerderheidsbelangen in verschillende grote Zweedse bedrijven ( Ericcson, Electrolux, Husqvarna, ABB ), opgericht in 1916 en gecontroleerd door de familie Wallenberg.
De volledige lijst van Bilderberg 2022 deelnemers:
BILDERBERG MEETING 2022
Washington DC, 2 juni – 5 juni 2022
Achleitner, Paul M. (DEU), voormalig voorzitter raad van commissarissen, Deutsche Bank AG; Penningmeester Bilderberg Vergaderingen
Adeyemo, Adewale (VS), adjunct-secretaris, ministerie van Financiën
Albares, José Manuel (ESP), minister van Buitenlandse Zaken, Europese Unie en Samenwerking
Altman, Roger C. (VS), oprichter en senior voorzitter, Evercore Inc.
Altman, Sam (VS), CEO, OpenAI
Applebaum, Anne (VS), Staff Writer, The Atlantic
Arnaut, José Luís (PRT), Managing Partner, CMS Rui Pena & Arnaut
Auken, Ida (DNK), Tweede Kamerlid, De Sociaal-Democratische Partij
Azoulay, Audrey (INT), directeur-generaal, UNESCO
Baker, James H. (VS), directeur, Office of Net Assessment, Office of the Secretary of Defense
Barbizet, Patricia (FRA), voorzitter en CEO, Temaris & Associés SAS
Barroso, José Manuel (PRT), voorzitter, Goldman Sachs International LLC
Baudson, Valérie (FRA), CEO, Amundi
Beurden, Ben van (NLD), CEO, Shell plc
Bourla, Albert (VS), voorzitter en CEO, Pfizer Inc.
Buberl, Thomas (FRA), CEO, AXA SA
Burns, William J. (VS), directeur, CIA
Byrne, Thomas (IRL), Staatsminister voor Europese Zaken
Campbell, Kurt (VS), coördinator van het Witte Huis voor Indo-Pacific, NSC
Carney, Mark J. (CAN), vicevoorzitter, Brookfield Asset Management
Getrouwd, Pablo (ESP), voormalig president, populaire partij
Chhabra, Tarun (VS), Senior Director voor Technologie en Nationale Veiligheid, Nationale Veiligheidsraad
Donohoe, Paschal (IRL), minister van Financiën; Voorzitter, Eurogroep
Döpfner, Mathias (DEU), voorzitter en CEO, Axel Springer SE
Dudley, William C. (VS), senior onderzoeker, Princeton University
Easterly, Jen (VS), directeur Cybersecurity and Infrastructure Security Agency
Economie, Elizabeth (VS), Senior Adviseur voor China, Ministerie van Handel
Émié, Bernard (FRA), directeur-generaal, ministerie van de strijdkrachten
Emond, Charles (CAN), CEO, CDPQ
Erdogan, Emre (TUR), hoogleraar politieke wetenschappen, Istanbul Bilgi University
Eriksen, Øyvind (NOR), President en CEO, Aker ASA
eigendom van de families Rothschild en Agnelli_Ermotti, Sergio (CHE), voorzitter, Swiss Re
Fanusie, Yaya (VS), Adjunct Senior Fellow, Center for a New American Security
Feltri, Stefano (ITA), hoofdredacteur, Domani
Fleming, Jeremy (GBR), directeur, hoofdkwartier voor communicatie van de Britse regering
Freeland, Chrystia (CAN), vice-premier
Furtado, Isabel (PRT), CEO, TMG Automotive
Gove, Michael (GBR), staatssecretaris voor Leveling Up, Cabinet Office
Halberstadt, Victor (NLD), covoorzitter Bilderberg-vergaderingen; Hoogleraar economie, Universiteit Leiden
Hallengren, Lena (SWE), minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken
Hamers, Ralph (NLD), CEO, UBS Group AG
Hassabis, Demis (GBR), CEO en oprichter, DeepMind
Hedegaard, Connie (DNK), voorzitter, KR Foundation
Henry, Mary Kay (VS), International President, Service Employees International Union
Hobson, Mellody (VS), Co-CEO en President, Ariel Investments LLC
Hodges, Ben (VS), Pershing Leerstoel Strategische Studies, Centrum voor Europese Beleidsanalyse
Hoekstra, Wopke (NLD), minister van Buitenlandse Zaken
Hoffman, Reid (VS), mede-oprichter, Inflection AI; Partner, Greylock
Huët, Jean Marc (NLD), voorzitter Heineken NV
Joshi, Shashank (GBR), Defensieredacteur, The Economist
Karp, Alex (VS), CEO, Palantir Technologies Inc.
Kissinger, Henry A. (VS), voorzitter, Kissinger Associates Inc.
Koç, Ömer (TUR), voorzitter, Koç Holding AS
Kofman, Michael (VS), directeur, Russia Studies Program, Center for Naval Analysis
Kostrzewa, Wojciech (POL), President, Polish Business Roundtable
Krasnik, Martin (DNK), hoofdredacteur, Weekendavisen
Kravis, Henry R. (VS), medevoorzitter, KKR & Co. Inc.
Kravis, Marie-Josée (VS), covoorzitter Bilderberg-vergaderingen; Stoel, Het Museum voor Moderne Kunst
Kudelski, André (CHE), voorzitter en CEO, Kudelski Group SA
Kukies, Jörg (DEU), staatssecretaris, kanselarij
Lammy, David (GBR), schaduwstaatssecretaris voor Buitenlandse Zaken, Gemenebest en Ontwikkelingszaken, Lagerhuis
LeCun, Yann (VS), Vice-President en Chief AI Scientist, Facebook, Inc.
Leu, Livia (CHE), Staatssecretaris, Federaal Ministerie van Buitenlandse Zaken
Leysen, Thomas (BEL), Voorzitter, Umicore en Mediahuis; Voorzitter DSM N.V.
Liikanen, Erkki (FIN), voorzitter, IFRS Foundation Trustees
Little, Mark (CAN), President en CEO, Suncor Energy Inc.
Looney, Bernard (GBR), CEO, BP plc
Lundstedt, Martin (SWE), CEO en president, Volvo Group
Lütke, Tobias (CAN), CEO, Shopify
Marin, Sanna (END), premier
Markarowa, Oksana (UKR), ambassadeur van Oekraïne in de VS
Meinl-Reisinger, Beate (AUT), partijleider, NEOS
Michel, Charles (INT), voorzitter, Europese Raad
Minton Beddoes, Zanny (GBR), hoofdredacteur, The Economist
Mullen, Michael (VS), voormalig voorzitter van de Joint Chiefs of Staff
Mundie, Craig J. (VS), President, Mundie & Associates LLC
Nederland, ZM de Koning der (NLD)
Niemi, Kaius (FIN), hoofdredacteur, krant Helsingin Sanomat
Núñez, Carlos (ESP), uitvoerend voorzitter, PRISA Media
O’Leary, Michael (IRL), Groeps-CEO, Ryanair Group
Papalexopoulos, Dimitri (GRC), voorzitter, TITAN Cement Group
Petraeus, David H. (VS), voorzitter, KKR Global Institute
Pierrakakis, Kyriakos (GRC), minister van Digitaal Bestuur
Pinho, Ana (PRT), President en CEO, Serralves Foundation
Pouyanné, Patrick (FRA), voorzitter en CEO, TotalEnergies SE
Rachman, Gideon (GBR), hoofdcommentator buitenlandse zaken, The Financial Times
Raimondo, Gina M. (VS), minister van Handel
Reksten Skaugen, Grace (NOR), bestuurslid, investeerder AB
Rende, Mithat (TUR), Bestuurslid, TSKB
Reynders, Didier (INT), Europees commissaris voor Justitie
Rutte, Mark (NLD), minister-president
Salvi, Diogo (PRT), mede-oprichter en CEO, TIMWE
Sawers, John (GBR), uitvoerend voorzitter, Newbridge Advisory Ltd.
Schadlow, Nadia (VS), Senior Fellow, Hudson Institute
Schinas, Margaritis (INT), vicevoorzitter, Europese Commissie
Schmidt, Eric E. (VS), voormalig CEO en voorzitter, Google LLC
Scott, Kevin (VS), CTO, Microsoft Corporation
Sebastião, Nuno (PRT), CEO, Feedzai
Sedwill, Mark (GBR), voorzitter, Atlantic Futures Forum
Sikorski, Radoslaw (POL), Europarlementariër, Europees Parlement
Sinema, Kyrsten (VS), Senator
Starace, Francesco (ITA), CEO, Enel SpA
Stelzenmüller, Constanze (DEU), Fritz Stern-leerstoel, The Brookings Institution
Stoltenberg, Jens (INT), Secretaris-Generaal, NAVO
Straeten, Tinne Van der (BEL), Minister van Energie
Suleyman, Mustafa (GBR), CEO, Inflection AI
Sullivan, Jake (VS), directeur van de Nationale Veiligheidsraad
Tellis, Ashley J. (VS), Tata-voorzitter voor Strategische Zaken, Carnegie Endowment
Thiel, Peter (VS), voorzitter, Thiel Capital LLC
Treichl, Andreas (AUT), voorzitter, voorzitter Stichting ERSTE
Tugendhat, Tom (GBR), parlementslid; Voorzitter Commissie Buitenlandse Zaken, Lagerhuis
Veremis, Markos (GRC), medeoprichter en voorzitter, Upstream
Vitrenko, Yuriy (UKR), CEO, Naftogaz
Wallander, Celeste (VS), adjunct-secretaris van Defensie voor Internationale Veiligheidsaangelegenheden
Wallenberg, Marcus (SWE), voorzitter, Skandinaviska Enskilda Banken AB
Walmsley, Emma (GBR), CEO, GlaxoSmithKline plc
Wennink, Peter (NLD), President en CEO, ASML Holding N.V.
Yetkin, Murat (TUR), journalist/schrijver, Yetkin Report
Yurdakul, Afsin (TUR), journalist, Habertürk News Network
Politiek
Mary Miller abortus overwinning voor het witte leven

De opmerking van de Amerikaanse vertegenwoordiger Mary Miller over het ‘witte leven‘ is de laatste controverse in haar korte twee jaar in het Congres
Toen eerstejaars Amerikaanse vertegenwoordiger Mary Miller zaterdagavond naar een kermispodium ging om voormalig president Donald Trump te bedanken voor het aanstellen van conservatieve rechters die de omkering van Roe v. Wade door het Amerikaanse Hooggerechtshof leidden, noemde ze het een “historische overwinning voor het blanke leven.”
Mary Miller, die de steun van Trump heeft bij het uitdagen van de vijfjarige Republikeinse Amerikaanse vertegenwoordiger Rodney Davis in de voorverkiezingen van dinsdag, ging niet in op de “blanke leven”-opmerking die ze op het podium maakte. Later zei een campagnemedewerker dat ze ‘recht op leven’ wilde zeggen, maar verkeerd uitsprak.
Miller: President Trump… I want to thank you for the historic victory for white life in the Supreme Court yesterday pic.twitter.com/RqxmbT8jx5
— Acyn (@Acyn) June 26, 2022
Het citaat van Mary Miller, met zijn racistische ondertoon, werd op een nationaal podium gebracht in een tijd van diepe politieke verdeeldheid die nog werd verergerd door de abortusuitspraak van het hooggerechtshof. In het Congres heeft Miller zich aangesloten bij de extreemrechtse uitersten van de nationale GOP, een factor bij het winnen van de goedkeuring van Trump. Haar opmerking zaterdag verspreidde zich snel op sociale media en werd het meest trending politieke onderwerp op Twitter. Dat was voor haar campagne aanleiding om te klagen dat “de nepnieuwsgieren uit zijn” om haar te pakken te krijgen.
Maar andere Republikeinen uit Illinois hadden ook kritiek op Mary Miller. De Amerikaanse vertegenwoordiger Adam Kinzinger van Channahon, een frequent doelwit van Miller vanwege zijn verzet tegen Trump en zijn rol als lid van de geselecteerde commissie van het Huis die de opstand van 6 januari 2021 in het US Capitol onderzoekt, heeft de video van Millers opmerking geretweet samen met een herinnering aan een van haar eerdere controversiële uitspraken.
En Davis, haar voornaamste tegenstander, zei in een verklaring dat haar opmerking deel uitmaakte van een “verontrustend gedragspatroon dat ze vertoont sinds ze naar het Congres kwam.”
“Miller heeft aangetoond dat ze niet geschikt is voor een openbaar ambt. Daarom is het zo belangrijk om dinsdag in onze Republikeinse voorverkiezingen te stemmen en te laten zien dat het gedrag van Miller in het land onaanvaardbaar is’, zei Davis.
Met opzet of niet, het was de laatste in een reeks grote controverses voor Mary Miller, die werd geboren en getogen in een buitenwijk van Naperville en nu woont in Oakland in het oosten van centraal Illinois.
Slechts enkele dagen na haar aantreden in januari 2021, werd Mary Miller geconfronteerd met oproepen tot haar ontslag nadat ze Adolf Hitler aanhaalde in een toespraak voor een conservatieve vrouwengroep die verwees naar de politieke indoctrinatie van jongeren.
“Elke generatie heeft de verantwoordelijkheid om de volgende generatie te onderwijzen en op te leiden”, zei ze. ‘Weet je, als we een paar verkiezingen winnen, zullen we nog steeds verliezen, tenzij we de harten en geesten van onze kinderen winnen. Dit is de strijd. Hitler had in één ding gelijk. Hij zei: ‘Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst.’”
Miller verontschuldigde zich uiteindelijk en zei dat ze er spijt van had de verwijzing naar het brein achter de nazi-holocaust te hebben gebruikt, terwijl ze ook anderen de schuld gaf van “opzettelijk proberen mijn woorden te verdraaien”.
Meer recentelijk had Miller, een lid van de Tweede Amendement Caucus die tegen wapenregulering is, een verklaring voor wat zij en de groep denken dat de oorzaak is van massale schietpartijen na de moorden op 24 mei van 19 kinderen en twee leraren in Uvalde, Texas .
“We kunnen niet toestaan dat degenen die proberen de centrale pijlers van onze samenleving, namelijk geloof, gezin en vrijheid, te vernietigen, slagen”, zei ze over hernieuwde inspanningen voor wapenregelgeving.
“Jonge mannen hebben thuis vaders nodig. Onze dochters ook. Ons land moet geleid worden door ons joods-christelijke geloof’, zei ze. “De Tweede Amendement Caucus zal blijven vechten om onze Tweede Amendement-rechten te verdedigen en we zullen ons blijven uitspreken over wat ons land echt scheelt. We moeten terug naar God.”
Op 11 juni, toen duizenden in het hele land betogingen tegen wapengeweld, plaatste Mary Miller op Twitter dat ze de hele dag wapenwinkels in haar district had bezocht en bekritiseerde ze haar tegenstander voor het steunen van rode vlagwetten die toestaan dat een wapen van iemand wordt afgenomen. als ze na een behoorlijke procesgang een gevaar vormen voor zichzelf of anderen.
Miller heeft zich niet uitgesproken tegen de invasie van de Russische president Vladimir Poetin in Oekraïne. Ze stemde tegen een hulppakket van $ 40 miljard aan Oekraïne en zei: “We zorgen niet voor de onmiddellijke behoeften, de dingen waar Amerikanen om geven, zoals het financieren van onze EMT of onze politie of onze scholen.”
Miller berispte ook House Speaker Nancy Pelosi en House Democrats omdat ze niet hadden gestemd over een door de Senaat aangenomen plan om de veiligheid van de rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof te vergroten. Maar toen de Democraten het in stemming brachten en het overweldigend werd, miste Miller de stemming terwijl ze campagne voerde in haar district.
Op zaterdagavond, sprekend voor Trump tijdens een bijeenkomst op het Adams County Fairgrounds buiten Quincy, zei Mary Miller: “De nieuwsmedia noemen ons uitschelden. Big Tech censureert ons. De mondiale elites zijn vastbesloten om onze manier van leven te vernietigen, inclusief de familieboerderij. We zullen niet toestaan dat ze ons vernietigen.”
Miller exploiteert een familiebedrijf met haar man, staatsvertegenwoordiger Chris Miller. Het heeft meer dan $ 1 miljoen aan federale landbouwsubsidies ontvangen, blijkt uit gegevens.
“Wij zijn Amerikanen. Dit is ons mooie land. En we zullen ons nooit overgeven aan de marxisten in Washington’, zei Miller. “Wij zijn de christenen die ons geloof in God stellen, niet in de regering.”
Miller is ook het onderwerp van een klacht van de House Ethics Committee voor het gebruik van beelden op de vloer van het huis voor politieke doeleinden, in strijd met de regels van het congres. Een Miller-campagneadvertentie die kritiek had op Davis, die uit Taylorville komt, toonde hem samen met voormalig president Barack Obama na een State of the Union-toespraak. In reactie op de klacht beschuldigde Miller Davis ervan te hebben geprobeerd “een van Nancy Pelosi’s House-commissies te smeken” om conservatieven te blokkeren van het zien van de beelden.
Mary Millerheeft Davis ook herhaaldelijk bekritiseerd voor zijn steun aan het onderzoek naar de rol van Trump in de Capitol-aanval van 6 januari 2021. Davis steunde wel een onafhankelijke commissie in 9/11-stijl om de opstand te onderzoeken, maar die maatregel kwam nooit door de Senaat. Davis stemde tegen de maatregel die het huidige onderzoek van de geselecteerde commissie van het Huis creëerde. Miller heeft niet gestemd.
coronavirus
Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.
In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele Covid-19-behandeling, Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.
Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.
In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.
Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).
Volgens het officiële persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de gewijzigde Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:
- Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen werd niet gehaald .
- Pfizer zal de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.
Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).
Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om nog eens 10 miljoen doses te bestellen (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.
Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.
De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden elke dollar op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?
Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.
Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA nadat het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:
Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19 die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)
Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon nog steeds geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.
Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een voormalig niet-wetenschappelijk directeur van Pfizer, Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.
Ongeveer een week eerder had YaleMedicine van de Yale University zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.
Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.
Na een controversiële en mogelijk illegale en onethische back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.
Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.
Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs geen online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale gebrek aan transparantie van de FDA .
Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.
Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.
Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?
Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope, generieke alternatieven hebben met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”
We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die volgens de CDC >99 procent van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige verkoudheidssymptomen krijgen . Zelfs Johns Hopkins laat recorddieptes zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.
Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al had ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.
Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .
De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?
Politiek
Russisch imperialisme, geen NAVO-uitbreiding, veroorzaakte de oorlog in Oekraïne

Inhoud
Nu Vladimir Poetin Peter de Grote oproept, is het duidelijk dat het Russische imperialisme springlevend is. Buren vluchtten juist naar de NAVO om de scherpe klauwen van de Russische beer te ontwijken. Na 1991 breidde het Westen zich niet uit naar het oosten. In plaats daarvan trok Oost-Europa naar het westen.
Poetin en imperialisme Als het gaat om de Russische invasie van Oekraïne, is het gemakkelijk om in het populaire verhaal van de Koude Oorlog te komen. Drie decennia na de ineenstorting van de Sovjet-Unie leeft dit verhaal nog steeds onbewust, zo niet bewust, in de hoofden van de mensen. Het plaatst de dingen in een eenvoudig perspectief: een binair zwart-wit, de VS tegen Rusland, wij tegen zij. Om George W. Bush (Bush Junior) te citeren, is dit verhaal eenvoudig: “Als je niet met ons bent, ben je tegen ons.”
Hoewel de mentaliteit van de Koude Oorlog voor de hand ligt, zijn andere manieren van denken dat minder. Een belangrijke is imperialisme. In mijn naïeve jeugd had ik nooit geloofd dat Amerikanen hun rol in de wereld zouden zien vanuit een imperialistisch grootmachtsperspectief. Toen de oorlog in Irak in 2003 uitbrak, was mijn indruk ruw verbrijzeld. Ik ontmoette een dokter in Connecticut en vertelde hem dat ik net uit Koeweit kwam.
De goede dokter was nog nooit buiten zijn geboortestaat Connecticut geweest. Toch zwaaide hij uitgebreid met zijn handen en vroeg me: “Dus hoe beheren we de regio?” Ik realiseerde me toen dat deze houding net zo imperiaal was als de Britse om India te ‘beheren’ of de Franse om Algerije te ‘beheren’ of die van een koloniale macht die een kolonie ‘beheert’.
Onze goede dokter wist heel goed dat het Amerikaanse leger een basis had in Koeweit en dat de poort naar Irak rechtstreeks via Koeweit liep. Hij nam aan dat de VS verantwoordelijk was voor de hele regio, aangezien een of andere vorm van politieman van de wereld en soevereine staten in de regio daar weinig over te zeggen hadden. Gezien het feit dat de VS de tophond is als de enige supermacht, is het gemakkelijk om de VS de schuld te geven van neo-imperialisme en meer. Toch is het imperialisme geen Amerikaans monopolie en is het belangrijk om de wereld niet door een monochromatische lens te bekijken.
Amerikaanse provocatie of Russisch imperialisme?
Een van de populaire verhalen in veel landen is dat de VS verantwoordelijk is voor de invasie van Poetin in Oekraïne, althans gedeeltelijk. John Mearsheimer, professor aan de Universiteit van Chicago, heeft deze gedachtegang gepopulariseerd. Hij stelt dat de uitbreiding van de NAVO naar het oosten de Russische president Vladimir Poetin ertoe heeft aangezet Oekraïne binnen te vallen. Het probleem met dit argument is dat het merkwaardig imperialistisch is.
Volgens het wereldbeeld van Mearsheimer waren de NAVO in het algemeen en de VS in het bijzonder verantwoordelijk voor het verwelkomen van landen die deel uitmaakten van het door de Sovjet-Unie geleide Warschaupact. Het toegeven van de drie voormalige Sovjetrepublieken in de Baltische staten was zout in de gewonde Russische trots wrijven. Deze visie vergeet dat het Russische rijk en zijn opvolger, de Sovjet-Unie, zich zowel in West-Europa als in het oosten tot aan de Stille Oceaan hebben uitgebreid. In 1979 trokken de Sovjet-troepen zelfs Afghanistan binnen om de communistische regering te beschermen.
Geen van de landen die geleden hebben onder het juk van Moskou wil daar naar terug. Dat is waar zovelen van hen in de rij stonden om zich bij de NAVO aan te sluiten toen de Sovjet-Unie viel. Oost-Europese landen wendden zich ook tot de EU vanwege de aangeboden economische kansen. Polen, Litouwers en zelfs Hongaren werken liever in Frankrijk, Duitsland en het VK in plaats van in Rusland. In een notendop, de NAVO garandeerde veiligheid tegen een keizerlijk Moskou, terwijl de EU de economie voor Oost-Europa een boost gaf.
Een imperialistische visie zou de uitbreiding van de NAVO zien als een overwinning voor de VS en een verlies voor Rusland. Het kan echter een goed idee zijn om niet te denken aan de NAVO of zelfs de EU die naar het oosten uitbreidt, maar Oost-Europa naar het westen. “Go West, jonge man” had een nieuwe betekenis voor Polen die leden aan nachtmerries van het bloedbad van Katyn Forest in 1943 toen de Sovjets de bloem van de Poolse samenleving afslachtten.
Het is duidelijk dat Rusland de uitbreiding van de NAVO of de EU naar het oosten niet leuk vond. Voor een historisch keizerlijke macht was dit diep vernederend. Vooral de ineenstorting van de Sovjet-Unie heeft Vladimir Poetin getekend.
Deze voormalige KGB-officier heeft uiteindelijk een tijdje een taxi bestuurd. Zoals Atul Singh en Glenn Carle schrijven , hebben de jaren negentig Russen diep getraumatiseerd “die bijna elke Amerikaanse actie en verklaring interpreteren als stukjes van een coherent langetermijnplan om Rusland te ondermijnen.” Rusland beweert dat de NAVO haar soevereiniteit bedreigt door inbreuk te maken op haar nabije buitenland.
Waar gaat het conflict eigenlijk over?
De realiteit is dat NAVO-legers geen plannen hebben op Russisch grondgebied. Het is Rusland dat de Krim straffeloos en in strijd met het internationaal recht heeft geannexeerd. Nu heeft het Oekraïne zonder provocatie aangevallen. Het maakt hele steden met de grond gelijk, vermoordt burgers en pleegt wreedheden op een klassiek brute Russische manier. De geschiedenis en de huidige realiteit van Rusland zaait angst in de harten van zijn buren. Daarom hebben Finland en Zweden een aanvraag ingediend om lid te worden van de NAVO. Hun actie is defensief, niet offensief.
De Amerikaanse president Joe Biden mag dan de schuld hebben gehad in Afghanistan, hij is niet schuldig aan Oekraïne. Poetin is de man die verantwoordelijk is voor dit conflict. Deze autoritaire leider leidt een kleptocratisch regime en moet een democratisch Oekraïne vernietigen. Dit neemt het risico van oproepen tot democratie in Rusland weg. Als Russische troepen Kiev hadden ingenomen, zou er een Moskou-vriendelijke regering zijn. Dat was een belangrijk doel van de roekeloze aanval van Poetin op Kiev. Helaas voor de nieuwe tsaar van Rusland sloegen de Oekraïners de Russische troepen terug.
Nu nemen Russische troepen de Donbas-regio en een groot deel van de Oekraïense Zwarte Zeekust over, zodat Rusland een landroute naar de Krim heeft. De constante verwijzingen van Poetin naar de geschiedenis zijn egoïstische rechtvaardigingen en te slim door halve versluiering. Poetin vergeleek zichzelf onlangs met Peter de Grote die de Grote Noordelijke Oorlogen vocht van 1700 tot 1721. Toen hij jonge wetenschappers en ondernemers toesprak, sprak Poetin ‘over politiek en macht’.
Hij sprak over de nieuwe strijd om geopolitieke dominantie en riep Peter de Grote uit tot een rolmodel die in Poetins ogen Russisch land heroverde. Voor Poetin draait het allemaal om land. Rusland wil de Donbas, punt uit. En misschien nog wat.
Pingback: Bilderberg doet China INDIGNATIE
Pingback: Geheimzinnige Bilderberg-conferentie In Washington Roept Vragen Op
Pingback: Rutte van de WEF direct door naar Bilderberg INDIGNATIE