Bill Gates: Vroeg of laat zullen WE moeten kiezen tussen vrijheid en een micro-gechipt vaccin

Op dit moment ‘leven’ miljarden mensen over de hele wereld onder verplichte huis-aan-huisorders, zogenaamd om de verspreiding van het coronavirus te helpen stoppen. Afgezien van de vraag of quarantaine de meest effectieve methode is om deze specifieke pandemie te bestrijden, wat zal er precies van ons worden verlangd voordat er enige schijn van normale terugkeer optreedt?

Een mogelijke vereiste – afgezien van ontmoedigd te zijn ooit weer handen te schudden – is de verplichte deelname aan een wereldwijd vaccinprogramma, onderschreven door de Bill and Melinda Gates Foundation, Big Pharma en een assortiment van andere mensen die zogenaamd het beste belang van de wereld hebben burgerzin in gedachten. Moeten we ons zorgen maken?

https://twitter.com/rooshv/status/1246507620405559301

De weg naar verplichte vaccinaties

Vorige week, tijdens een interview met The Journal-podcast, zei Dr. Anthony Fauci, die het gezicht is geworden van de Coronavirus Task Force van de Trump-administratie, iets waardoor veel mensen hadden moeten gaan zitten en opmerken, vooral die mensen wiens werk het is om rechtop te zitten en op te letten, namelijk de media.

Kate Linebaugh vroeg Fauci of het raadzaam was haar grootmoeder, die ‘kwetsbare ademhalingssystemen’ heeft, een knuffel te geven op het hoogtepunt van de coronaviruspandemie, waarop Fauci ontkennend reageerde voordat ze iets onthullends uitsprak.

“Wanneer [het coronavirus-infectiepercentage] daalt en bijna nul wordt … is er een antilichaamtest die de komende weken vrij snel wijdverspreid zal worden, waardoor u kunt weten of u al dan niet daadwerkelijk besmet zijn. ‘

Hij voegde eraan toe: “Ik kan me een situatie voorstellen waarin je een antilichaamtest doet en je bent er absoluut zeker van dat je geïnfecteerd was en dat je het goed hebt gedaan, dan zou je je oma omhelzen zonder je zorgen te maken.”

Laat die opmerking even bezinken.

Als het voor die antistoffen-positieve mensen als veilig wordt beschouwd om hun oma’s te ‘knuffelen’ nadat ze hun immuniteitsreferenties hebben bewezen, waarom is het in hemelsnaam dan ook niet toegestaan ​​dat dezelfde mensen op hun werk, in hun gebedshuizen zijn, of in ieder geval de hoekpub die geniet van een schijn van happy hour?

Nogmaals: als u al bent blootgesteld aan het coronavirus en nu natuurlijke immuniteit heeft tegen de ziekte (naar schatting wordt meer dan 80% van de mensen blootgesteld aan de ziekte zonder het ooit te weten), dan bent u niet langer een risicofactor voor de meest kwetsbare leden van de samenleving, namelijk zieken en ouderen. Door een ernstige vorm van ‘sociale afstand’ te beoefenen, zoals veel landen over de hele wereld nu voorschrijven, wordt het vermogen van het menselijk lichaam om de antilichamen te verwerven, wat uiteindelijk leidt tot ‘kudde-immuniteit’ bij de gehele bevolking, ontkend. .

These have been my exact feelings watching the #coronavirus “pandemic” play out.

We’ve now arrived at the point where doctors and politicians are openly admitting to fluffing the death count.

Still— the fans continue watching. https://t.co/gYsQuma6SG

— Candace Owens (@RealCandaceO) April 8, 2020

Het toestaan ​​van ‘kudde-immuniteit’ zou hebben voorkomen dat: 1. het virus door een gebrek aan beschikbare gastheren in een veel kwaadaardiger lastdier veranderde, 2. de lange levensduur van het virus; hoewel de curve eerder kan afvlakken, kan de ziekte zonder immuniteit voor de kudde gemakkelijk terugkeren, en 3. erger nog, en een grootschalig vaccinatieprogramma op de weg.

Fauci zei verder dat pas nadat het infectiepercentage “bijna nul” is, antilichaamtesten zullen worden gegeven om te bepalen wie geïnfecteerd is en wie niet. Maar plaatst dat niet de spreekwoordelijke kar voor het paard? De tests hadden in het begin moeten worden gegeven toen de uitbraak aankwam. In plaats daarvan worden we geconfronteerd met een situatie waarin miljoenen mensen die niet langer een risico voor zichzelf en anderen vormen, nu in een zinloze afsluiting zitten die de wereldeconomie dreigt te destabiliseren met een nieuwe grote depressie – en met mogelijk hogere sterftecijfers dan wij getuigen met het coronavirus.

Een zaak om de kudde te volgen

Nu de wereldwijde hysterie over het coronavirus toeneemt, zijn er een aantal experts die de logica van hele naties in twijfel trekken om de luiken tegen het coronavirus te verzwakken. Een van die personen is Dr. Knut M. Wittkowski, hoofd van de afdeling Biostatistics Epidemiology van de Rockefeller University.

“Zoals bij elke luchtwegaandoening, moeten we ouderen en kwetsbare mensen beschermen”, erkende Dr. Wittkowski met gezond verstand, beschikbaar voor iedereen. Vervolgens betwistte hij de acties die werden ondernomen om kinderen tegen de ziekte te beschermen. “Aan de andere kant doen kinderen het heel goed met deze ziekten en zijn ze evolutionair ontworpen om te worden blootgesteld aan allerlei soorten virussen.”

Als mensen in een gemeenschapssituatie hun dagelijkse leven mogen uitoefenen, stelt hij, zouden ouderen uiteindelijk – eerder dan later – in ongeveer vier weken met de rest van de bevolking in aanraking kunnen komen, omdat het virus op dat moment “overwonnen” worden.

“Bij alle aandoeningen van de luchtwegen is het enige dat de ziekte stopt, ‘kudde-immuniteit’,” benadrukte Wittkowski.

Naast het in twijfel trekken van de tekortkomingen van protocollen voor sociale afstand, is er ook het probleem om te weten hoeveel mensen in de bevolking al aan het virus zijn blootgesteld in vergelijking met het aantal dat is overleden. Dit staat in de medische gemeenschap bekend als de ‘Gemeten Case Fatality Rate’, wat simpelweg het totale aantal nieuwe sterfgevallen als gevolg van ziekte is, gedeeld door het totale aantal patiënten met een ziekte. Hoewel het een eenvoudige wiskundige vergelijking is om uit te voeren, is deze nooit gemeten vanwege een gebrek aan gegevens.

Aangezien er geen officieel onderzoek is gedaan om te weten hoeveel mensen in de bevolking de ziekte al hebben gehad, is het onmogelijk om de letaliteit van het coronavirus te bepalen. Dus het idee om een ​​groot deel van de economie af te sluiten in een sterftecijfer dat we niet kennen, kan het best worden omschreven als – in de woorden van Jay Bhattacharya, MD, PhD, die beiden professor in de geneeskunde is aan de Stanford University, evenals een Senior Fellow bij het Stanford Institute for Economic Policy Research – “verbazingwekkend.”

“Mensen pluggen het ergste geval in hun modellen, ze voorspellen 2-4 miljoen doden, kranten pikken de 2-4 miljoen doden op, politici moeten reageren en de wetenschappelijke basis voor die projectie … bestaat niet”, Bhattacharya zei in een interview met de Hoover Institution.

Ondanks zoveel onzekerheid met betrekking tot het werkelijke sterftecijfer, geven Amerikaanse medische woordvoerders ongelooflijk onverantwoordelijke verklaringen af ​​die alleen maar een gevoel van angst in de hele samenleving opwekken. Dr. Fauci zei bijvoorbeeld in de loop van zijn interview hierboven: “Ik denk niet dat we ooit nog een hand moeten geven, om eerlijk te zijn.” Ondertussen vertelde de speciale gezant van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), David Nabarro, aan de BBC dat “een vorm van gezichtsbescherming ongetwijfeld de norm zal worden.”

Als we nu beoordelen hoe de medische experts voorkomen dat hele naties de immuniteit van de kudde verwerven, samen met de weigering van de media om de verdiensten van hydroxychloroquine te overwegen, leidt dit tot wat het laatste redmiddel had moeten zijn: een vaccinprogramma, dat heel goed zou kunnen blijken verplicht zijn; een vereiste die individuen wordt opgelegd voordat ze weer kunnen deelnemen aan enige vorm van openbare evenementen.

https://twitter.com/NewsAlternative/status/1246337502161416192

Zoveel werd gesuggereerd door niemand minder dan ’s werelds belangrijkste vaccinopdrijver, Bill Gates, die in een recent interview zei dat elke soort massabijeenkomst’ helemaal niet meer terugkomt ‘zonder een grootschalig vaccinatieprogramma. Sommigen zouden dat een vorm van chantage noemen, gebruikt tegen wanhopige mensen die op dit moment bijna alles zouden doen om weer tot leven te komen zoals ze het ooit kenden. Die dagen lijken ver in de toekomst. Deze week kondigde het VK aan dat mensen ‘met bepaalde beperkingen moeten leven’ totdat er een vaccin is ontwikkeld.

Voor alle duidelijkheid: weinig mensen zouden zich afvragen of vaccins een inherent goed voor de beschaving zijn geweest; ze hebben geholpen bij het uitroeien van enkele van de ergste ziekten waarmee de mensheid ooit is geconfronteerd, zoals pokken en polio. Maar vandaag zijn de zaken niet zo eenvoudig als het simpelweg uitroeien van een pandemie. Momenteel wordt er – met Bill Gates in de voorhoede van die inspanningen – een grote druk gezet om een ​​vaccin te introduceren dat nanotechnologie bevat om de geïnjecteerde personen te ‘markeren’ en te bewaken. Neem als voorbeeld het werk dat wordt uitgevoerd door ID2020, een in San Francisco gevestigd biometrisch bedrijf dat Microsoft als een van de oprichters beschouwt. Het heeft onlangs aangekondigd dat het “identificatietechnologieën voor zuigelingen” onderzoekt die gebaseerd zijn op “immunisatie van zuigelingen”. Met andere woorden, tracking-apparaten ingebed in vaccins.

Hoewel de wereld een vaccin zou verwelkomen dat het coronavirus uitroeit, zouden velen het onaanvaardbaar vinden om gedwongen te worden om een ​​vaccin te hebben dat enige vorm van bewakingstechnologie bevat. Op dit punt in onze strijd tegen een pandemie, die miljoenen nieuwe werklozen heeft veroorzaakt, is het laatste wat mensen nu nodig hebben in hun leven nog een andere bron van zorg. Laten we een vaccin ontwikkelen tegen het coronavirus, Mr. Gates, maar houd de tracking-add-ons vast.