‘Blood on Their Hands’: congreslid veroordeeld NY Times voor het opblazen van doorlopende sonde in Afghanistan met Bogus ‘Russia Bounty’ verhaal
Indignatie redactie
3 min. lezen
“Het bloed zit aan hun handen”, twitterde Jim Banks (R-Indiana) maandag, na een briefing bijgewoond te hebben met topfunctionarissen van de inlichtingendienst in het Witte Huis. The Times, zei hij, ‘gebruikte onbevestigde informatie in een LOPEND onderzoek naar gerichte moord op Amerikaanse soldaten om de president te besmeuren.’
Het verhaal, dat vrijdagavond in de Times verscheen, was gebaseerd op anonieme bronnen die beweerden dat Trump in maart was ingelicht over een Russische spionage-eenheid die premies aanbood voor de dood van Amerikaanse troepen in Afghanistan aan de Taliban of “gewapende criminele elementen die nauw met elkaar verbonden zijn” met hen.
Trump ontkende dit en hekelde het verhaal als “waarschijnlijk gewoon een andere nep-hit van Times, net als hun mislukte Russische hoax.”
Banken brachten dat zelfs ter sprake in zijn Twitter- thread , waarin hij “velen in de media en het Congres” veroordeelde omdat ze zich te snel hadden veroordeeld en de Amerikanen aanspoorde om “anoniem afkomstige [Times] -verhalen over Rusland [met] scepsis te behandelen.
‘ Inderdaad, het duurde helemaal geen tijd voor de critici van Trump om hem te beschuldigen van “Poetin’s marionet” of “samenspannen” met Rusland – hetzelfde als de afgelopen vier jaar, door middel van de bewijsvrije’ Russiagate ‘samenzweringstheorie.
Als om zijn punt te bewijzen, ontving Banks een stortvloed aan antwoorden van online #Resistance-activisten die hem beschuldigden van verraad, betalend zijn voor Rusland en herhaalde Russische gespreksonderwerpen.
Dat Moskou de hele zaak als absoluut belachelijk ontkende en erop wees dat het op maat klonk om de terugtrekking van de VS uit een 19-jarige oorlog in Afghanistan te laten ontsporen, zorgde er alleen maar voor dat ze het meer geloofden.
Evenmin was er scepsis over de onthulling dat het verhaal over de premies ten minste gedeeltelijk was gebaseerd op “bekentenissen” van Afghaanse gevangenen, vermoedelijk onder foltering.
Hoewel het Times-verhaal gevuld was met kwalificaties als “beoordeeld” en “geloofd” en “gekoppeld”, werd zijn basisclaim snel door andere Amerikaanse media, zoals de Washington Post en CNN, als vaststaand feit aangenomen.
Eerder op maandag werd perschef van het Witte Huis, Kayleigh McEnany, lastig gevallen met vragen over de waarheidsgetrouwheid van het Times-rapport, maar over waarom Trump geen gevolg heeft gegeven aan de briefing die hij naar verluidt had ontvangen.
Haar uitleg dat hij nooit was ingelicht omdat de aantijgingen neerkwamen op niet-geverifieerde inlichtingen, zoals Banks zei, werd verontwaardigd door verslaggevers.
Gepubliceerd door RT.com
