BORIS JOHNSON IS NIET DE OORZAAK VAN DE ERNST VAN GROOT-BRITTANNIË. HIJ IS HET PRODUCT ERVAN.
Indignatie redactie
4 min. lezen
De Tories hebben in hun angst een cavorterende charlatan tot de trappen van Downing Street verheven.” Dat zijn de woorden van Sir Max Hastings, DIE op 24 juni IN DE GUARDIAN SCHREEF . Hastings is de voormalige redacteur van de Daily Telegraph, de conservatieve Britse krant die al generaties lang de Tory-partij steunt. Net als veel andere Tories (en ex-Tories) worstelt Hastings met het feit dat voormalige buitenlandse secretaris Boris Johnson, nu een van de twee overgebleven kandidaten, zeer waarschijnlijk de Britse premier is wanneer de 160.000 PARTIJLEDEN op 22 JULI stemmen voor een nieuwe leider. “Zijn verheffing,” schrijft Hastings, “zal aangeven dat Groot-Brittannië afstand heeft gedaan van elke claim als een ernstig land.”
De lijst met andere oude vrienden en collega’s die Johnson willen aan de kaak stellen – of anders gewoon om hem uit te lachen – is NIET KORT . Een journalist die met hem samenwerkte: “Het Johnsonian credo [is] dat het, in zijn eigen woorden, acceptabel, soms wenselijk is om te liegen.” Een collega van het ministerie van Buitenlandse Zaken: “Hoe meer hij herhaalt wat iedereen kan zien, is niet geloofwaardig , hoe meer zijn eigen geloofwaardigheid verdwijnt. “Nog een:” De slechtste buitenlandse secretaresse die we ooit hebben gehad. “
Ik heb gewerkt voor Hastings en heb Johnson bijna 30 jaar gekend. En ik citeer andere mensen die Johnson om een reden al lang kennen. Omdat het feit is dat ze allemaal – we allemaal – wisten dat hij verhalen overdreef of ze anders gewoon uitvond.
Hastings gebruikte Johnson als de CORRESPONDENT VAN Telegraph in BRUSSEL , en tolereerde hem jarenlang toen hij de Europese Unie afbeeldde als een lettertype van regelgevende waanzin, grappige artikelen schreef met TITELS als “Bedreiging voor Britse roze worstjes” of het herhalen van (valse) geruchten dat Britse bureaucraten waren dubbeldekkerbussen gaan verbieden. Hoewel bespot door degenen die het weten, hadden deze grote verhalen een impact, en hielpen ze bij het opbouwen van het wantrouwen voor de Europese Unie dat uiteindelijk TOT BREXIT LEIDDE .
Johnson was zich bewust van de impact en GENOOT ERVAN . “Ik gooide deze rotsen een beetje over de tuinmuur en ik luisterde naar deze geweldige crash vanuit de kas ernaast in Engeland,” vertelde hij de BBC jaren later, “omdat alles wat ik uit Brussel schreef dit verbazingwekkende, explosieve effect had op het Tory-feest – en het gaf me dit echt, denk ik, nogal vreemd gevoel van macht. “
De “verbazingwekkende crash” in Londen verkocht ook kranten, wat een deel is van de reden waarom Johnson zo lang werd getolereerd. Maar er was ook een diepere reden: de niet geheel accurate verhalen spraken de nostalgische conservatieven aan die het idee dat Groot-Brittannië, niet langer een imperium, invloed in de wereld moest uitoefenen door invloed uit te oefenen in Brussel, verafschuwde. Johnson had een krachtig, ontevreden publiek geïdentificeerd en hij voedde hun ontevredenheid.
Later, als burgemeester van Londen, veranderde Johnson zijn kijk: hij vond zichzelf opnieuw uit als een kampioen van een kosmopolitische stad, geïntegreerd met Europa in de wereld. Ongeveer een jaar vóór de Europese referendumcampagne vertelde hij me dat Brexit een slecht idee was, dat Londen ertegen was en dat het niet zou gebeuren. Beroemd, in 2016, veranderde hij van gedachten. Hij wist dat de anti-Europese beweging die hij zoveel had gedaan om de conservatieve partij te veroveren. Hij moet dat gezien hebben om de Tory-leider te worden – en dus premier – zou hij opnieuw een beroep moeten doen op die diepe nostalgie. En dat deed hij ook.
Het is in deze zin – en eigenlijk niet in vele andere – dat Johnson lijkt op president Trump. Want Trump is ook iemand wiens fibes en snelkoppelingen vele, vele jaren WERDEN GETOLEREERD door de mensen om hem heen. New Yorkse bankiers wisten dat zijn bedrijven dodgy waren en weigerden hem na een tijdje geld te lenen. New Yorkse roddelbladen wisten dat hij verhalen en bronnen had uitgevonden. Zijn eigen ghostwriter HEEFT GEZEGD dat ‘The Art of the Deal’, het best verkochte memoires uit 1987 van Trump, vervalst is. Trump is niet goed in deals en is dat nooit geweest.
Maar Trump is er net als Johnson mee weggekomen. De leugens verkocht kranten; ze voldeden ook aan een stereotype in New York: de brutale, vulgaire en toch succesvolle zakenman die velen zich voorstellen dat ze ooit zouden kunnen worden. Hij kwam weg met het runnen van een NEP LIEFDADIGHEIDSINSTELLING , met het promoten van OPLICHTING door BEDRIJVEN , met een nep ” UNIVERSITEIT ” omdat een bepaald publiek dat allemaal aantrekkelijk vond – en omdat niemand de moeite nam om hem te roepen.
Nadat Trump president werd, was het echt te laat om zijn onbetrouwbare INVESTERINGEN IN AZERBEIDZJAN of zijn banden met het WITWASSEN VAN GELD in Rusland te onderzoeken . Die verhalen hadden hem al lang vóór 2016 uit het bedrijfsleven en uit het openbare leven moeten elimineren. Evenzo is het te laat om Johnson te beschrijven als een “charlatan” of een fantasist gezien het feit dat de Telegraph, de Conservative Party en het Foreign Office getolereerd werden hem drie decennia lang. Johnson is niet de oorzaak van Britse ernst. Hij is eerder het product van instellingen die zich lang geleden niet meer serieus gedroegen.
