Boris Johnson zal ruïne Groot-Brittannië nog verder slopen

Nog een dag, nog een drama in de Brexit-saga die het Verenigd Koninkrijk heeft verteerd. De afgelopen dagen hebben wederom hoofden laten ronddraaien over de hele wereld, terwijl diegenen die geïnteresseerd zijn in de Britse politiek proberen de gebeurtenissen in te halen die zich onnoemelijk snel voortzetten. Op vrijdag werd de deadline van 19 oktober voorgesteld in de  Benn Act  om ofwel een Brexit-deal door het Parlement te krijgen of de Europese Unie om verlenging na de deadline van 31 oktober te vragen. Op dat moment slaagde premier Boris Johnson er op wonderbaarlijke wijze in om een ​​deal met de EU te sluiten – nou, ik zou moeten zeggen, een uitgebraakte, gewijzigde versie van de deal van zijn voorganger Theresa May.

Na meer dan een maand nederlagen in zijn vaderland leek het er dit weekend goed uit te zien voor de nieuw geslagen premier. Op wat ‘ Super zaterdag ‘ werd genoemd , vergaderde het Parlement voor het eerst in meer dan 40 jaar in een weekend om vlak voor de deadline van 23.00 uur over zijn deal te stemmen om een ​​verlengingsverzoek naar de EU te sturen – iets waarvan hij publiekelijk beweert dat hij liever “dood in een greppel” zijn dan doen. Maar omdat we het hier over Brexit hebben en het enige dat duidelijk is over deze puinhoop is dat niets ooit duidelijk of duidelijk is, ging zaterdag heel anders dan Johnson hoopte, toen hij terugkeerde naar Westminster met zijn “mijn deal of geen deal” -aanpak .

De motie ging over van 322 tot 306 en dwong Johnson bij wet om een ​​verlenging van artikel 50 van de EU met drie maanden om de tijd te geven voor de stemming in het Parlement. De gedachte achter deze stap was dat parlementariërs tijd nodig hebben om de deal met meer dan 500 pagina’s goed te bekijken voordat ze hun steun betuigen. Dit alles, het vermelden waard, vond plaats tegen een achtergrond van anti-Brexit-protesten waarbij duizenden de straat op gingen, waaronder kinderen met borden die lazen als ” Brexit stal mijn toekomst .”

Alleen al het bestaan ​​van het amendement spreekt over hoe weinig geloof zelfs degenen die ooit aanhangers waren hebben in de premier. Velen, waaronder enkele politici die nog steeds lid zijn van de Tory-partij, geloven dat Johnson niet te vertrouwen is dat hij zich aan zijn woord houdt en doen er alles aan om ervoor te zorgen dat hij niet snel trekt, niet alleen aan zijn collega-parlementsleden, maar op het hele Verenigd Koninkrijk Het is een trieste staat van Britse zaken wanneer zelfs leden van uw eigen partij niet geloven dat u zult doen wat u zegt.

In een beweging die de reden voor het gebrek aan vertrouwen van de Kamerleden leek te bevestigen, stuurde Johnson zaterdagavond twee brieven naar de EU – een verzoek om verlenging, die hij weigerde te ondertekenen, gevolgd door een ondertekende brief waarin hij meende dat het een vergissing zijn om het proces nog langer uit te stellen. De verhuizing was die van een razend kind, zoals  Labour’s Brexit Shadow Minister Keir Starmer al snel aangaf . Wat nog belangrijker is, het was de daad van een man die door het leven is gevlogen op zijn blanke mannelijke privilege helemaal naar een van de machtigste posities ter wereld. Dit moment, als geen ander, vat Johnson’s ethos samen: hij is door en door een gewetenloze, rijke man die gewoon niet gewend is om het woord ‘nee’ te horen, en zal een driftbui gooien en spelletjes spelen met talloze levens om zijn manier.

Dit tweeletterbedrijf doet me denken aan een ander moment in Johnson’s carrière in het niet zo lang geleden verleden van 2016. Slechts enkele dagen voordat hij verklaarde dat hij zich zou aansluiten bij de campagne om de Europese Unie te verlaten, schreef de toen machtige hongerige backbencher een geheime column waarin  hij pleitte voor het VK om in de EU te blijven . Het keerpunt in Johnson’s ideeën over de EU, zoals zijn twee brieven, is illustratief voor zijn ware trouw aan niemand minder dan hijzelf. In die tijd leek het erop dat hij beoordeelde welke campagne hem een ​​gemakkelijker pad naar macht zou geven, over de hoofden van zijn voormalige Oxford-maatjes David Cameron en George Osbourne ,  en koos ervoor om terug te gaan “vertrekken” in direct verzet tegen zijn partij en de Tory regering.

Door zaterdag twee brieven naar de EU te sturen, was Johnson op de een of andere manier in staat om een ​​illusie te creëren – hoewel wie weet of iemand voor de gek wordt gehouden – dat hij eigenlijk geen verlenging had aangevraagd. Het was, simpel gezegd, een laatste poging om zijn gezicht te redden voor zijn hard-rechtse aanhangers die misschien verwachtten dat hij zou omvallen voordat hij een dergelijk verzoek zou schrijven. Zijn spel wordt al voor de rechter aangevochten en zal uiteindelijk waarschijnlijk geen invloed hebben op de vraag of de EU een verlenging verleent, wat naar verwachting zal gebeuren.

Na de nederlaag van het weekend bleven Johnson en zijn regering maandag door elkaar vechten om het verhaal vorm te geven en een nieuwe stemming over zijn deal door te drukken. Maar wat zit er precies in deze overeenkomst waarmee hij zo triomfantelijk terugkeerde uit Brussel? Het belangrijkste verschil tussen de impopulaire deal van mei en die van Johnson zijn de afspraken met betrekking tot Ierland. Johnson probeerde de zogenaamde ‘Ierse backstop’ te vervangen, die Noord-Ierland en, standaard, de rest van het VK in een douane-unie met de EU zou houden als het VK en de EU geen handelsovereenkomsten sluiten tijdens de aangewezen twee- jaar overgangsperiode. In het kader van de nieuwe deal zou Noord-Ierland douane-controleposten hebben op verschillende locaties, niet langs de grens met de Republiek Ierland, in een poging om zich aan de  Goede Vrijdag-overeenkomst te houden. Johnson onderhandelde ook over verdere details met betrekking tot Noord-Ierland, die hem geen van alle de steun van de Democratische Unionistische Partij opleverden die zich, terecht, verraden voelt  .

Vanuit een links perspectief,  zoals Starmer benadrukte , zijn de echte problemen met Johnson’s deal dat het  de belofte van een “gelijk speelveld” met de EU wegneemt , en het vervangt door vager taalgebruik dat het VK mogelijk in staat zou stellen terug te vallen op milieu- en arbeidsnormen om onder meer deals te sluiten met de VS. Arbeidsleider Jeremy Corbyn, die had gezegd dat de deal van May was voor een ‘koopjeskelder Brexit’, noemde Johnson’s verder-rechts herzieningen een ‘race naar de bodem’.

Boris Johnson's sell-out deal risks triggering a race to the bottom on rights and protections: putting food safety at risk, cutting environmental standards and workers’ rights, and opening up our NHS to a takeover by US corporations.

Today, @UKLabour will reject it.

— Jeremy Corbyn (@jeremycorbyn) October 19, 2019

Een paar vragen cirkelen nog steeds rond deze gebeurtenissen. Een daarvan is of Johnson daadwerkelijk wil dat zijn deal (of een deal trouwens) doorloopt, of dat hij in feite werkt aan een no-deal Brexit. In september, rond de tijd dat de premier nederlaag na nederlaag in het Lagerhuis werd overhandigd en een pijnlijk verlies met betrekking tot de prorogatie van het parlement in de hoogste rechtbank van het Verenigd Koninkrijk, gaf Johnson’s regering  naar schatting $ 130 miljoen uit aan een “Get Ready for Brexit” campagne ; Ik heb de posters gezien bij de bushaltes van Londen en de metro, evenals de slogan die op bussen staat. Dat is het moment waarop Philip Hammond, de voormalige kanselier van Tory onder mei, een op-ed voor The Times schreef waarin hij herhaalde waar de zus van de premier, Rachel Johnson, onlangs op had gewezen: Deze premier “wordt ondersteund door speculanten die miljarden hebben ingezet op een harde Brexit.”

Zoals met alle politieke spellen van deze omvang, zijn degenen die het meest zullen lijden nooit de geldige elites die de diepe zakken en invloed hebben om te profiteren van vreselijke historische gebeurtenissen, iets dat  Corbyn  keer op keer fel heeft benadrukt . De opmerkingen van Rachel Johnson en Hammond hebben geleid tot een onderzoek naar de belangenconflicten van de  premier .

Ondertussen doemt een andere vraag op: “Wat nu?” – een vraag die tot honderden andere vragen leidt in plaats van antwoorden. Net als bij het hele driejarige proces tot nu toe, is de gok van iedereen zo goed als die van mij. John Bercow, voorzitter van het Lagerhuis,  weigerde Johnson toe te staan ​​nog een zinvolle stemming over zijn deal te introduceren Maandag, in een nieuwe klap voor het leiderschap van Johnson. Er zijn aanwijzingen dat als zijn deal de stemmen krijgt die hij de komende weken moet doorgeven, Labour-backbenchers amendementen zullen toevoegen die een tweede referendum vereisen, dit keer met de twee opties de onderhandelde deal of “blijven”. Gezien het feit dat de meeste het Britse publiek had geen idee wat “verlof” betekende toen het in 2016 stemde, dit zou, democratisch gezien, logisch zijn, ondanks tal van Brexiteer-pogingen om de stem van een ander volk als antidemocratisch te beschouwen.

Een ander amendement dat zou kunnen worden toegevoegd, is een formulering die het VK in de Europese douane-unie houdt, waardoor het probleem van de Ierse grens in wezen wordt opgelost en het VK wordt gedwongen de EU-milieu- en arbeidsnormen te handhaven in handelsbesprekingen.

Elk van deze wijzigingen kan ertoe leiden dat Johnson zijn deal staakt of een mogelijk zachtere Brexit inslikt.

Het is van cruciaal belang om eraan te herinneren, aangezien veel parlementsleden het publiek eraan hebben herinnerd, dat dit slechts de echtscheidingsovereenkomst is – de feitelijke details van een toekomstige relatie met de Europese Unie zullen in de volgende fase in de komende jaren worden uitgehaald. De vraag die het Britse publiek zich dan zou moeten stellen, vooral omdat binnen de komende maanden waarschijnlijk algemene verkiezingen op stapel staan, is wie het de onderhandelingen voor Groot-Brittannië wil leiden. Als de deal en acties van Johnson nergens anders op duiden, onthullen ze dat hij en zijn regering uitsluitend geïnteresseerd zijn in het beschermen van de belangen van de elite boven die van werknemers, en het Verenigd Koninkrijk graag in een hard-juiste richting zullen nemen. Deze premier lijkt weinig respect te hebben voor het democratisch gekozen parlement, zoals hij bewees met zijn prorogatiepogingen.

De Britten zijn de Brexit misschien zat – eerlijk gezegd, wie kan hen dat kwalijk nemen? dit door het Parlement te rammen.

Terwijl de Brexit-rigmarole zich blijft ontvouwen, gaan de vragen van Britse burgers en inwoners niet alleen over wat voor soort connectie met de EU ze willen hebben, maar wat voor natie ze willen zijn.