Indignatie redactie 
Daniel Lazare analyseert de Trump-Bojo-aanvallen op democratie en gelijkheid.
Het is verleidelijk om president Donald Trump, premier Boris Johnson en hun soortgenoten te beschrijven als de nieuwe vandalen. Maar dat zou oneerlijk zijn voor de oude Vandalen, vijfde-eeuwse Germaanse stamleden die Rome versloegen, een trans-mediterraan imperium stichtten, de economie stabiliseerden en, ondanks de slechte rap die ze door de jaren heen hebben gekregen, beschermend leren en cultuur .
De nieuwe Vandalen lijken daarentegen slechts in één ding geïnteresseerd: chaos verspreiden. Met hun deegachtige lichamen en soortgelijke kapsels, kwamen Trump en Johnson over als een Gog en Magog van de laatste dag toen ze elkaar tijdens de G-7-conferentie van dit weekend in Biarritz loften en allerlei wederzijds voordelige handelsovereenkomsten beloofden.
Terwijl Trump met iedereen, van Denemarken tot Iran, een woordenoorlog aangaat, dreigt Johnson de Europese Unie uit te stormen, hoewel het waarschijnlijke resultaat economische ravage zal zijn en, in Noord-Ierland, een terugkeer van de laagwaardige burgeroorlog die gedood en gewond ongeveer 50.000 mensen in de loop van drie decennia. Ergens, ergens, moet er een methode zijn voor hun waanzin. Maar wat kan het zijn?
Het antwoord kan liggen in de bestseller uit 1997 ” The Sovereign Individual: Mastering the Transition to the Information Age .” Geschreven door de populaire aandelenanalist James Dale Davidson en voormalig redacteur van de Financial Times William Rees-Mogg, het is eigenlijk een inleiding over hoe te profiteren van de komende politiek-economische apocalyps.
Wat het merkwaardig vooruitziend maakt, zoals publicaties variërend van de Guardian tot The New European , is lineage. William Rees-Mogg is de vader van Jacob Rees-Mogg, leider van het Lagerhuis en de bekendste advocaat van Groot-Brittannië voor een “harde Brexit” na BoJo zelf, zoals Johnson in de volksmond bekend staat.
Het bezoeken van de zonden van de vader van de zoon is meestal oneerlijk. Maar hun ideeën komen in dit geval zo dicht bij elkaar dat het passend lijkt. De oudere Rees-Mogg, die stierf in 2012, was niet alleen een vrijemarktverkoper en een tegenstander van de EU, maar een katholieke bekeerling van zulke aartsreactionele opvattingen dat hij de lang verbannen Latijnse massa verkoos omdat deze wordt geassocieerd met oppositie tot radicale starters als Henry VIII en Elizabeth I.
Zijn zoon, een moderne Bertie Wooster , de fictieve creatie van PG Wodehouse, bekend om zijn dubbele rij knopen en een hogere klasse, gaat nog verder . Hij verdedigt niet alleen de Latijnse mis, maar hij noemde een van zijn zes kinderen naar de fervent royalistische graaf van Stafford, onthoofd door puriteinse revolutionairen in 1641. Toen een criticus hem ‘het parlementslid voor de vroege twintigste eeuw’ noemde antwoordde dat de twintigste eeuw te modern was voor zijn smaak en dat hij liever bekendstond als “het lid voor de vroege achttiende eeuw.”
Karikatuur uit de hogere klasse
Kortom, een karikatuur uit de hogere klasse van het soort dat alleen Engeland kan produceren. Maar waar Tories voor altijd belooft de klok terug te zetten, hebben ze dat eigenlijk nooit gedaan met “een enkele seconde”, zoals de satirist Evelyn Waugh ooit zei . Waar gaat dit nep-neo-middeleeuwseisme eigenlijk over? “The Sovereign Individual” kan een aanwijzing zijn.
Kortom, het boek is niet alleen een ode aan de komende apocalyps, maar een uitgebreide aanval op de 20e-eeuwse natiestaat. Dat is iets dat mensen vochten en stierven, maar waarvoor Davidson en Rees-Mogg père associëren met hoge belastingen, zware regelgeving en de pijn en marteling van het moeten doen wat andere mensen hen vertellen. Daarom is zijn ondergang toe te juichen omdat het een revolutionaire nieuwe kracht zal ontketenen, die van het ontketende individu. “De nieuwe Soevereine Individu,” schrijven ze, “zal als de goden van de mythe werken in dezelfde fysieke omgeving als de gewone, onderworpen burger, maar politiek in een ander rijk. Het commando over enorm grotere middelen en buiten het bereik van vele vormen van dwang, zal de Soevereine Individuele regering opnieuw ontwerpen en economieën herconfigureren in het nieuwe millennium. ”
Met ‘een groot deel van de handel in de wereld … migreren naar het nieuwe domein van cyberspace’, gaat het boek verder, de oude ‘natiestaat, met al zijn pretenties, zal sterven van de honger als zijn belastinginkomsten dalen.’ Democratie, die ‘bloeide als een broederlijke tweeling van het communisme, juist omdat het een ongehinderde controle van middelen door de staat mogelijk maakte’, zal eveneens wegkwijnen. Dit geldt ook voor oude concepten als ‘gelijke bescherming onder de wet’ die rusten op ‘machtsverhoudingen die binnenkort verouderd zijn’.
Jacob Rees-Mogg debatteert bij de Cambridge Union Society in 2012. (Cantab12, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
“Met inkomensverdienend vermogen dat meer scheef is dan in het industriële tijdperk, zullen rechtsgebieden de neiging hebben tegemoet te komen aan de behoeften van die klanten wiens bedrijf het meest waardevol is en die de beste keuze hebben waar het te schenken,” vervolgen Davidson en Rees-Mogg . “Zoals Spengler,” voegen ze eraan toe, “zien we de naderende dood van de westerse beschaving, en daarmee de ineenstorting van de wereldorde die de afgelopen vijf eeuwen overheerste, sinds Columbus naar het westen zeilde om contact met de Nieuwe Wereld te openen. Maar in tegenstelling tot Spengler zien we in het komende millennium de geboorte van een nieuwe fase in de westerse beschaving. ‘
Niet alleen zal de democratie en gelijkheid te gaan uit het raam, met andere woorden, ze moeten uitgaan het raam – hoe sneller hoe beter, zodat een nieuwe utopie kan vestigen in.
Brexit Riding to the Rescue
Dit soort retoriek was in de jaren negentig gebruikelijk. Maar toen eenmaal duidelijk werd dat neoliberalisme en hebzucht-is-goed-individualisme zou leiden tot economische polarisatie, financiële instabiliteit en permanente oorlogvoering in het Midden-Oosten, verloor de oude ideologie haar glans. Maar nu komt Brexit te hulp door de chaos te creëren die zijn essentiële voorwaarde is.
Met zijn koninklijke familie, betoverde rechter en oud parlement lijkt het Verenigd Koninkrijk steeds waarschijnlijker dat het niet in staat zal zijn om de stress en spanningen van een harde Brexit te weerstaan. De belangrijkste boosdoener is het steeds explosievere debat over waar de harde grenzen moeten worden geplaatst die Brexit onvermijdelijk zal creëren.
Uiteindelijk is het debat vrij eenvoudig. BoJo wil het plaatsen tussen de Ierse Republiek en het door het Verenigd Koninkrijk gereguleerde Noord-Ierland, waar nu een wrijvingsloze grens onder toezicht van de EU bestaat. De vrees dat het op deze manier afsluiten van Noord-Ierland zal leiden tot een wedergeboorte van “de problemen” is ongegrond, voegt hij eraan toe, omdat een reeks hi-tech bewakingsapparatuur het niet minder gemakkelijk kruisbaar maakt. “Als ze met de hand gebreide computercode konden gebruiken om de atmosfeer van de aarde in 1969 zonder wrijving opnieuw te betreden,” betoogt hij met kenmerkende blijdschap, “kunnen we het probleem van wrijvingsloze handel aan de Noord-Ierse grens oplossen.”
Maar het is een pipedream om de eenvoudige reden dat, zoals Hettie O’Brien in de New Statesman opmerkt , het monitoren van zo’n 110 miljoen kruisingen per jaar een zekere mate van Britse overheidstoezicht vereist die beide partijen ondraaglijk zullen vinden. Dus harde grenzen betekenen precies wat ze suggereren, dat wil zeggen een harde realiteit van grensposten en douanecontroles, om nog maar te zwijgen van smokkel en geweerlopen.
Maar er is nog een alternatief: het creëren van een harde grens, niet aan land maar langs de Ierse Zee, met Ierland – het eiland, dat wil zeggen – aan de ene kant en Groot-Brittannië aan de andere kant. Het voordeel is dat patrouilleren bij een paar zeehavens een stuk eenvoudiger is dan het controleren van enkele “300 mijl van rijstroken en karrenbanen”, zoals Jenkins het beschrijft. Het nadeel, althans wat Londen betreft, is dat het vergrendelen van twee Ierse rechtsgebieden in één douane-unie onder auspiciën van Belfast Belfast dichter bij Dublin en dus ook bij Brussel, de hoofdstad van de EU, zal brengen. Met 56 procent van de Noord-Ierse stemmen tegen Brexit en 60 procent ten gunste van de voortzetting van de douanestatus quo zal de economische unie uiteindelijk plaatsmaken voor een politieke unie, wat betekent dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland ophoudt te bestaan.
Westminster Palace, aka Houses of Parliament, en Big Ben, ’s nachts. (Maurice via Flickr)
Een getraumatiseerd Engeland
Ierse nationalisten, die al meer dan een eeuw voor een dergelijke oplossing pleiten, zullen zich verheugen. Maar wat zijn de implicaties voor Groot-Brittannië? Nu Schotland ervoor kiest om met een nog grotere marge in de EU te blijven – 68 tot 32 – betekent dit dat het ook zijn partij kan worden met Brussel. Als dat zo is, zal een getraumatiseerd Engeland worden gereduceerd tot een hardrechte achterpartij die woedend tekeer gaat naar Ierland en Schotland omdat het het in de steek heeft gelaten. Met links in wanorde en extreme nationalisten in het zadel, zal wat overblijft van de welvaartsstaat verdwijnen als Engeland zichzelf positioneert als het goedkope alternatief voor een overgereguleerde EU.
Het is niet moeilijk om je de reactie aan de andere kant van de Atlantische Oceaan voor te stellen. Trump zal vrolijk zijn handen wrijven terwijl een liberale natiestaat in het stof bijt. Dan gaat hij op jacht naar nieuwe kansen in het buitenland.
Misschien kan hij Hong Kong overhalen om van China te scheiden. Misschien breken Hongaarse sprekers weg van Roemenië onder Amerikaanse invloed en gooien ze hun lot in met Boedapest. Misschien scheidt Groenland zich van Denemarken en verkoopt het zichzelf aan de VS. Nu de hoofdstad Nuuk positief zwoelt dankzij de opwarming van de aarde, kan Trump deze misschien toch vullen met glinsterende hoogbouw
