Brexit en de wereld: de risico’s en kansen voor niet-Europese landen

Op 31 januari 2019 begint het VK met de beslissende fase van zijn exit uit de EU. In overeenstemming met het plan van premier Boris Johnson, dat in december vorig jaar door het parlement is goedgekeurd, moet Groot-Brittannië op 31 januari om 11 uur ’s avonds officieel de Europese Unie verlaten. De overgangsperiode begint echter eerder, gedurende welke tijd de EU-regels voor de interne markt van toepassing blijven. De handelsovereenkomst tussen het VK en de EU is nog steeds niet volledig overeengekomen. Beide partijen moeten aanzienlijke inspanningen leveren om overeenstemming te bereiken over de belangrijkste samenwerkingsparameters nadat Groot-Brittannië de EU heeft verlaten.

De datum op 31 januari is echter erg belangrijk … er wordt nu vanaf nu teruggekeerd. Groot-Brittannië zal al beginnen met het opbouwen van zijn onafhankelijke EU-buitenlands beleid in overeenstemming met het eerdere concept van het land van Groot-Brittannië.

Van populistische opstand tot Global Britain

Het referendum over het verlaten van de EU in 2016 werd door veel analisten gezien als een van de tekenen van de groei van populisme in de westerse wereld samen met de opkomst van Donald Trump in de VS en de groei van euroscepticisme in Europa. Inwoners van Engeland (maar niet Londen!), Uit depressieve voormalige industriële zones en afgelegen plattelandsgebieden, stemden vooral om de EU te verlaten. Een van de belangrijkste motieven was brede oppositie tegen het globalistische en kosmopolitische establishment.

Tijdens de campagne werd het initiatief echter gegrepen door neoconservatieve elementen onder de Tories. In april 2016 werd Stemverlof, de basiscampagne onder leiding van voormalig burgemeester van Londen Boris Johnson en prominente Britse neoconservatieve politicus Michel Gove, door de kiescommissie aangewezen als een officiële campagne voor het verlaten van de EU. Zo werd een andere campagne – Leave.EU, geleid door Nigel Farage en andere populistische politici van UKIP, buitenspel gezet en gemarginaliseerd.

Voor dit deel van het Britse politieke establishment werd de Brexit een hulpmiddel om de wil van het volk te gebruiken als een gelegenheid om hun positie te versterken. Johnson gebruikte het momentum zelfs om de premier van het land te worden. In het buitenlands beleid vertrouwt deze groep politici op het idee van een “Global Britain”.

Deze term werd voor het eerst genoemd in de nationale veiligheidsstrategie en de strategische defensie- en veiligheidsbeoordeling in 2015, maar na het Brexit-referendum werd het gebruik ervan steeds meer verspreid.

De officiële website van de Britse regering beschreef de ‘Global Britain’ in termen die vergelijkbaar zijn met die van het kosmopolitische liberalisme:

“De veranderende mondiale context, een nieuwe relatie met Europa en de noodzaak om meer te leveren met eindige middelen, vereist dat we evolueren en verbeteren hoe we onze doelen bereiken. We moeten overheidsmiddelen op een meer samenhangende en efficiënte manier gebruiken om onze wereldwijde reputatie te behouden. Global Britain gaat over herinvesteren in onze relaties, opkomen voor de op regels gebaseerde internationale orde en aantonen dat het VK open, naar buiten gericht en zelfverzekerd is op het wereldtoneel. ”

Op 13 januari verklaarde minister van Buitenlandse Zaken Dominic Raab, terwijl hij de toespraak van de koningin introduceerde , dat “een echt mondiaal Groot-Brittannië meer is dan alleen internationale handel en investeringen … Wereldwijd Groot-Brittannië gaat ook over het handhaven van onze waarden van liberale democratie en onze oprechte toewijding aan de internationale rechtsstaat – waarden waarvoor we over de hele wereld worden gerespecteerd. ”

Eerder verklaarde Dominic Raab dat het nieuwe Groot-Brittannië de wereld zou leiden als een “voorgoed”, dwz de bevordering van een mondiale liberale democratie , omdat de VS de taak hadden opgegeven.

Het VK versus de wereld

Vanuit theoretisch oogpunt kan het concept ‘Global Britain’ worden omschreven als een poging van de Britse elite om door te gaan naar een kosmopolitische globalisering, ondanks de groei van het populisme in het Westen. In dit perspectief positioneert Groot-Brittannië zichzelf als de centrale pijler van de liberale wereldorde en liberale waarden in een mondiaal kosmopolitisch netwerk.

In de Verenigde Staten is de verkiezing van Trump een symbool geworden van de afwijzing van “globalisering” (de Amerikaanse leider gebruikt dit woord uitsluitend in een negatieve context), maar voor de Britse elites is Brexit paradoxaal genoeg een kans om hun subjectiviteit te vergroten in een geglobaliseerde wereld, vandaar de afstand tussen Trump en Johnson.

Voor het relatief kleine Groot-Brittannië zal de strategie echter alleen werken als Londen de tegenstellingen tussen andere mogendheden speelt en het agentschap van andere actoren, voornamelijk directe concurrenten op het gebied van financiën, ondermijnt (het belangrijkste concurrentievoordeel van het VK is zijn rol als wereld financieel centrum).

Daarom was Groot-Brittannië de eerste die de protesten in Hong Kong steunde: de vlag van de koloniale overheersing van het gebied werd een van de symbolen van anti-Chinese protesten en de voormalige koloniale gouverneur Chris Patten was een van de eersten die de demonstraties ondersteunde. De protesten kunnen worden gebruikt als hefboom voor China om te onderhandelen over gunstiger omstandigheden na de Brexit.

Aan de andere kant heeft een post-protest Hong Kong zichzelf voor de toekomst in een duidelijk ondergeschikte positie geplaatst ten opzichte van Londen. Misschien hoopt Londen te profiteren van de verzwakking van de financiële instellingen van Hong Kong om de controle over hen stilletjes te versterken. Zoals het gesprek in 2014 schreef, te midden van andere protesten in Hong Kong:

“De voormalige kolonisator heeft een toenemend financieel belang in Hong Kong en voert een strategie om de regio op te nemen in een breder wereldwijd economisch netwerk. Uiteindelijk wil het zowel zijn investeringen in het gebied maximaliseren als een wisselwerking aangaan tussen kapitaal dat door het gebied beweegt. “

Aan de andere kant is het VK niet onderworpen aan de eisen van de Verenigde Staten en zal het Chinese 5G-projecten niet verlaten. Door zijn loyaliteit tussen Washington en Beijing te veranderen, speelt Londen in op de tegenstellingen tussen deze machtscentra.

De “blanke last” 2.0

Het voorbeeld van Hong Kong is ook indicatief, want na het begin van de protesten begonnen de Britse media een beroep te doen op de speciale “verantwoordelijkheid” van het Verenigd Koninkrijk voor zaken in hun voormalige kolonie, waarbij zij zich beriepen op de beruchte lijnen van Kipling over “The White” De last van de mens. ‘

Een van de belangrijkste aspecten van de ideologie van Groot-Brittannië is de groeiende belangstelling voor Afrika. Londen streeft ernaar zoveel mogelijk handelsovereenkomsten met Afrikaanse landen te sluiten, zoals onlangs werd benadrukt tijdens de Africa Investment Summit . Tijdens de top zei Boris Johnson dat “Afrika de toekomst is en dat het VK een enorme en actieve rol te spelen heeft in die toekomst.”

Vertegenwoordigers van het VK hebben herhaaldelijk verklaard dat samenwerking met de landen van het Gemenebest een prioriteit zal worden voor het VK na het verlaten van de EU. Dat betekent dat het VK van plan is zijn machtsgreep over Afrika te versterken, waar het al ‘meer dan $ 1 biljoen aan Afrika’s meest waardevolle hulpbronnen beheert’.

Boris Johnson heeft speciale aandacht besteed aan het feit dat het VK de kans krijgt zijn vroegere rol als onderwijs- en innovatiecentrum voor deze landen te herstellen. Ondanks de uiterlijke aantrekkingskracht van deze verklaringen, de feitelijke wens van de voormalige metropool om invloed op het continent en zijn hulpbronnen te behouden.

Het is echter niet alleen Afrika dat de aandacht van het VK heeft getrokken. Het land probeert ook de banden met ASEAN en het Caribisch gebied te versterken als voorbereiding op de Brexit.

Het is belangrijk dat, hoewel dit alles gepaard gaat met liberale retoriek en een nadruk op de markteconomie, het in feite een kwestie is van terugkeer naar de regio’s die voorheen onder Brits koloniaal toezicht stonden.

Groot-Brittannië presenteert Brexit zelf als een kans voor andere landen en regio’s van de wereld om nieuwe voordelen in de handel te behalen. Er is echter twijfel of Britse bedrijven worden gecompenseerd voor mogelijke verliezen als gevolg van de beperking van Europese markten ten koste van andere regio’s in de wereld. Zelfs het positieve model dat het Verenigd Koninkrijk biedt, impliceert een cijfer van intellectuele hulpbronnen, waarbij “wereldburgers” (samen met hun geld) van over de hele wereld naar Engeland worden geïntegreerd.

Zoals Boris Johnson zei tegen geassembleerde leiders uit verschillende Afrikaanse landen: “Door mensen hetzelfde te behandelen ongeacht waar ze vandaan komen en door mensen voor paspoorten te plaatsen, kunnen we het beste talent van over de hele wereld aantrekken, waar ze zich ook bevinden. ”

Er is echter een enorm obstakel op de weg om deze grote Britse droom te realiseren: de groeiende wens van wereldmachten om een ​​multipolaire wereld te vormen gebaseerd op meerdere sterke regionale centra. In een wereld van grote geopolitieke projecten heeft niemand het eenzame VK nodig. Het is daarom waarschijnlijk dat het VK zal proberen het multipolaire project te ondermijnen: het land wordt echter al ondermijnd door een groter Noord-Iers en Schots separatisme.

Er is nog een serieuzere, zij het onverwachte dreiging: de VS en Donald Trump, de voormalige hechte en traditionele geopolitieke partner van Groot-Brittannië. Het verbrijzelen van deze alliantie kan zeer ernstige gevolgen hebben voor de wereldwijde ambities van Groot-Brittannië.