Brexit Wat aartsbisschop Sentamu een ‘kinderachtige droom’ noemt, is in werkelijkheid een bijbelse visie

“Waarom kunnen de Engelsen hun kinderen niet leren spreken?” Zingt professor Henry Higgins in My Fair Lady. “Waarom kunnen Anglicanen hun bisschoppen niet leren spreken, lezen of schrijven?” het punt om in het slechtste geval headbangen te veroorzaken.

Om onze jeremiade meer theologisch te kaderen: “Waarom kunnen Anglicanen hun bisschoppen niet leren hoe ze de Bijbel moeten lezen?” Klinisch psycholoog prof. Jordan Peterson is noch kerkganger noch een belijdende christen. Toch legt Peterson de Bijbel uit met welsprekendheid en strengheid, waarmee hij de diepte van zijn oude wijsheid aantoont en de breedte van zijn relevantie voor de hedendaagse cultuur, politiek, moraliteit en leven.

Miljoenen niet-christenen, waaronder veel jonge westerse mannen, verslinden hongerig de YouTube-lezingen van Peterson over de Bijbel. Er is inderdaad een hongersnood, niet van brood of water, maar van het horen van de woorden van de Heer, zoals de profeet Amos verklaarde. Maar probeer 50 jonge blanke mannen te laten luisteren naar de diocesane bisschop die Genesis of zelfs de sexy Song of Songs leert, en als het succesvol is, verander ik mijn achternaam in Sentamu.

“Er is weinig ruimte of tijd voor theologie, en vooral geen academische theologie … zeker niet op de bank van bisschoppen, en in toenemende mate niet onder de decanen,” zei Andrew Nunn, Dean van Southwark , vorige week in zijn toespraak voor geleerde-priester David Edwards .

Je ziet niet veel van het Woord in woorden vertaald wanneer onze prelaten hun uitspraken doen. Dit is duidelijk gebleken in het geval van Brexit. De aartsbisschoppen van Canterbury en York, bisschop Nick Baines van Leeds en bijna elke bisschop in het Huis van bisschoppen (behalve Mark Rylands) stemden om in de Europese Unie (EU) te blijven. Geen enkele bisschop heeft een bijbels geval verdedigd dat de globalistische visie van de EU verdedigt of het nationalistische Brexit-model bekritiseert.

John Sentamu, aartsbisschop van York, heeft opnieuw zijn inkt op de Brexit in de Yorkshire Post gespetterd . Hij pleit voor democratie, compromis en nabuurschap, maar treurig leidt een pagina van vrome gemeenplaatsen met een nota van nors minachting voor de meerderheid van de Anglicanen en 17,4 miljoen mensen die voor verlof stemden.

“Het idee van een ‘pure’ of ‘maximale’ Brexit, die op de een of andere manier schoon zou vegen en ons een volledig lege pagina zou geven om op te schrijven, was een kinderachtige droom, en geen serieuze politicus had het moeten vermaken,” ponificeert Sentamu .

“Maar de reden waarom hij de behoefte moet voelen om de intelligentie en volwassenheid te beledigen van degenen die twijfels hebben over de constitutionele positie, of die om andere redenen liever een ‘harde’ of ‘echte’ of ‘pure’ Brexit willen, is een mysterie, ‘ Vraagt ​​veteraancommentator Adrian Hilton op zijn aartsbisschop Cranmer- blog. “En voor degenen die niet naar de kerk gaan, informeert Dr. Sentamu mogelijk 17,4 miljoen mensen dat hun verlangen naar het Verenigd Koninkrijk om een ​​soevereine, democratische, zelfbesturende natie te worden ‘kinderachtig’ is,” voegt Hilton toe.

Sentamu beweert dat onze “eerste zorg moet blijven het respecteren van democratische wetgevende instellingen, die tegenwoordig zwaarder onder druk staan ​​dan meer dan een eeuw”. Bid, kan hij niet zien hoe de overdracht van wetgevende en gerechtelijke bevoegdheden aan de EU de democratie heeft gesaboteerd en Groot-Brittannië tot een koloniale vazallenstaat heeft gereduceerd?

De aartsbisschop voorspelt dat een “permanent verlies van vertrouwen in overheidsinstellingen altijd leidt tot burgerlijke onrust en geweld”. Maar het is geen tweede referendum, maar de missiekruip van een supra-gouvernementele instelling met imperialistische ambities die aanvankelijk heimelijk, maar nu met toenemende straffeloosheid, de nationale vrijheden vertrapt, die zal resulteren in gewelddadig verzet.

Wat gaf Sentamu in vredesnaam het idee dat Brexiteers voor een “compromis” stemden? We hebben gestemd voor Groot-Brittannië om haar soevereiniteit terug te nemen. Natuurlijk hebben we nooit een “kinderachtige droom” gehad waar we een “volledig blanco pagina over zouden hebben om op te schrijven” omdat we wisten dat we gewoon konden putten uit eeuwen van common law en democratische tradities en onze relaties met 53 landen van het Britse Gemenebest en onze speciale relatie met de VS. Engeland is de moeder van parlementen, weet Sentamu dit niet?

Maar terug naar de Bijbel. Sentamu en Welby beweren beide evangelische christenen te zijn die geloven in de goddelijke inspiratie en autoriteit van de Bijbel, evenals de relevantie ervan voor de moderne wereld. De Bijbel beschrijft een conflict tussen ’twee tegengestelde visies op de wereldorde: een orde van vrije en onafhankelijke naties, die elk het politieke goed nastreven in overeenstemming met hun eigen tradities en begrip; en een orde van volkeren verenigd onder één enkel regime van wetgeving, afgekondigd en gehandhaafd door een enkele supranationale autoriteit, ”merkt Yoram Hazony op in De Deugd van Nationalisme .

Hazony, die een zeldzame vaardigheid combineert als een bijbelgeleerde en politieke theoreticus, laat zien hoe de imperiale machten van Egypte, Assyrië, Babylon, Perzië, Griekenland en Rome voortdurend probeerden imperiums te vestigen die een universele politieke orde zouden opleggen ‘om een verenigd internationaal rijk waarin mannen in vrede en welvaart samen kunnen leven ”. Imperiale bedoelingen waren nobel, niet nefarious!

Maar de Bijbel, zo wijst hij erop, houdt zich bezig met de onafhankelijkheid van naties, ondanks de overduidelijke economische voordelen van een Egyptische of Babylonische vrede die de mensheid zou verenigen. De bijbelse profeten streven naar de visie van een vrij en onafhankelijk Israël dat in harmonie en rechtvaardigheid leeft met andere vrije naties en niet naar een mondiaal rijk – dat zoals ik in een vorige column schreef de hubristische visie van de toren van Babel – bespot en omvergeworpen door God.

Nationalisme is geen slecht woord. Het is een bijbels woord. Nationalisme is een zegen en globalisme is een vloek, in bijbelse theologie. Globalisme is imperialisme redivivus, opnieuw verwarmd in een magnetron gemaakt in Straatsburg.

Dus waarom geven Sentamu, Welby en het House of Bishops de voorkeur aan “Babel” boven “Israel”? Is het omdat ze gemarineerd zijn in de globalistische ideologie die zo chic is onder onze elite? Is het omdat ze zo geïsoleerd zijn van gewone Britten in kleine steden die meer van ons groene en aangename land en zijn tradities houden dan van de postmoderne torens van glas en staal van Babel in Brussel? Of is het omdat ze de Bijbel niet langer zien als “een lamp voor onze voeten en een licht op ons pad?”

Sentamu vertelt ons dat hij het Brexit-dealedocument van premier Theresa May heeft doorlopen “met een kam met fijne tanden”. Misschien zouden zijn proclamaties enige profetische kracht hebben als hij meer tijd besteedde aan het doornemen van de Heilige Schrift met een fijne kam. Hij kan ook lid worden van degenen die veel juridisch advies van de Brexit willen zien en de kleine lettertjes doornemen met een fijne kam.

Ik had nooit verwacht dat Mervyn King, voormalig gouverneur van de Bank of England, de deal van Theresa May met een vlammenwerper zou aanvallen . Wat Sentamu begroet als de zaligheid van “compromis”, excorieert King als “incompetentie van een hoge orde”.

Wat Sentamu ziet als de ‘kunst van het mogelijke’, bedenkt King lambasts ‘het geloof dat een regering in de hel zit voor een deal die £ 39 miljard overhandigt, terwijl de EU beide het recht krijgt om het Verenigd Koninkrijk voor onbepaalde tijd wetten op te leggen en een veto over het beëindigen van deze staat van leenheid ”.

Terwijl Sentamu zegt dat een tweede referendum de vier ruiters van de apocalyps zal ontketenen, merkt King met profetische perceptie op: ‘Vazalstaten gaan niet zachtjes die goede nacht in. Ze woeden ‘- gewelddadig zoals we in Frankrijk zien waar Emmanuel Macron het’ groene ‘goed van de wereld boven het welzijn van zijn volk heeft verheven.

Professor Higgins van Bernard Shaw’s Pygmalion hield van de Engelse taal. Onze aartsbisschoppen en bisschoppen houden van de krant van Babel. Misschien zou Higgins zijn diatribe aanpassen aan de bisschoppelijke “gevangenen van de goot, veroordeeld door elke lettergreep die ze uiten” en hen zou vragen “uit te nemen en te hangen, voor de koelbloedige moord op de Engelse taal”. Garn!