Indignatie redactie 
Britney Spears is te uit de hand gelopen, Taylor Swift heeft te veel controle. Wat nu?.
Er lijkt momenteel een soort paranoïde storm rond Taylor Swift te heersen. Het is alsof ze centraal staat in een gothic novel vol complottheorieën en geheime dubbelspelletjes, waarbij extreemrechts haar in het middelpunt van de overheidsoperaties plaatst en 4channels haar in deepfake-porno stoppen.
Taylor staat momenteel op het omslagpunt van oververzadiging. Tijdens de Grammy’s van dit jaar werd ze de eerste persoon ooit die vier keer Album van het Jaar won, en stal vervolgens de show door haar volgende album aan te kondigen.
Haar recordbrekende Eras-tour baant zich gestaag een weg over de hele wereld. In november werd een gefilmde versie van het concert de meest opbrengende concertfilm aller tijden . Haar mediagenieke romance met voetbalster Travis Kelce domineert de popcultuur zo grondig dat de vraag of Taylor Swift wel of niet op de Super Bowl zal verschijnen een van de meest besproken kwesties van het spel is geworden. Ze is momenteel overal , ook op plaatsen waar ze waarschijnlijk liever niet zou zijn.
In januari ging AI -gegenereerde Taylor Swift-porno viraal op Twitter , waar het was gelekt vanaf 4chan-forums . De 404 meldde dat Taylor een van de meest populaire doelwitten is voor niet-consensuele computergegenereerde seksuele beelden sinds minstens 2017, toen de technologie voor het eerst opdook. Ondertussen theoretiseren conservatieven dat Taylor een deep state psyop is , waarbij haar ersatz-populariteit door de overheid is vervaardigd om de impact van een eventuele Biden-steun van Swift te vergroten.
“Ik vraag me af wie volgende maand de Super Bowl gaat winnen”, postte voormalig Republikeinse voorverkiezingskandidaat Vivek Ramaswamy in januari op X. ‘En ik vraag me af of er dit najaar een grote presidentiële steun komt van een kunstmatig cultureel gesteund echtpaar. Gewoon wat wilde speculatie hier, laten we eens kijken hoe het de komende acht maanden veroudert.”
Alle paranoia lijkt voort te komen uit een herkenbare angst. Normaal gesproken, als muzieksterren van het archetype van Taylor (blank, blond, conventioneel meisjesachtig) haar status bereiken (wereldwijd vereerde superster), is het mogelijk om ze af te schrijven als het product van aanmatigende podiumouders en producer-poppenspelers. Toch heeft Taylor het vrijwel onmogelijk gemaakt dat iemand op deze manier aan haar denkt.
Ze bracht een documentaire uit waarin ze ruzie maakt met haar vader over haar imagokeuzes . Ze kreeg een publieke ruzie met haar oude platenmaatschappij en begon toen al haar oude platen opnieuw op te nemen, zodat ze controle zou krijgen over de masters.
Taylor heeft vanaf het begin het idee dat zij de controle heeft centraal gesteld in haar imago, en dat is een fout. Nu lijkt Taylor’s mate van controle over zichzelf bedreigend voor mensen, zo bedreigend dat ze wilde theorieën bedenken en AI gebruiken om realiteiten te creëren waarin ze niet langer de controle heeft over haar carrière of haar lichaam.
Toch hoeven we alleen maar de geschiedenis te raadplegen om te zien dat een vrouw in de tegenovergestelde situatie net zo bedreigend zou zijn voor mannelijke waarnemers. Britney Spears was beroemd uit de hand gelopen en werd daarvoor gestraft .
Het lot van Britney Spears is er een die Taylor zeker heeft bestudeerd. Taylor praat regelmatig in interviews over het onderzoeken van de ondergang van andere popsterren om te zien wat ze van hen kan leren. (“Als andere kinderen naar normale shows keken, keek ik naar Behind the Music ”, legde ze in 2015 uit aan GQ .) Ze bracht ook haar eerste album uit in 2006, net toen Britney publiekelijk in een spiraal terechtkwam.
Terugkijkend op Taylors vroegste tijdperk – de tijd waarin ze altijd in luchtige witte jurken liep en zong dat ze niet sletterig was zoals andere meisjes – begint het te lijken alsof Taylor Britney in gedachten had als wie ze niet wilde zijn. . Het begint erop te lijken dat Taylor haar carrière heeft opgebouwd in directe tegenstelling tot het precedent dat Britney heeft geschapen.
Maar samen vormen Britney Spears en Taylor Swift een gespiegeld paar, tegenpolen die bijna te veel gemeen hebben. Het zijn de maagdelijke popprinsessen die koninginnen van het genre zijn geworden. Zij zijn de vrouw die te veel controle heeft en de vrouw die te veel controle heeft. Het zijn waarschuwende verhalen voor de vrouwen die ernaar kijken. Het zijn verhalen over de hoeveelheid keuzevrijheid die we bereid zijn aan vrouwen toe te schrijven.
Britney is het schimmige antecedent van Taylor. Als we teruggaan naar het cijfer van haar carrière, kan Taylor’s strategie van totale controle leesbaar worden, en hoe ze op dit moment is gekomen: gestraft omdat ze te controlerend was.
‘Taylor Swift gedraagt zich zoals gewoonlijk goed.’
Toen Taylor Swift in 2006 haar titelloze eerste album uitbracht en haar weg naar de muziekscene begon te vinden, was ze vastberaden een braaf meisje. Die houding zou ze de komende jaren stevig vasthouden.
“Op een heldere zondagmiddag in Los Angeles gedraagt Taylor Swift zich, zoals gewoonlijk, goed”, begint een Rolling Stone-profiel van Taylor uit 2009 , toen ze 19 jaar oud was. Het gaat verder met het schetsen van haar gemiddelde van 4,0 punten, en haar weigering om haar haar te verven, te roken of te drinken.
Ze weigert commentaar te geven op het onderwerp van haar seksleven. “Ik heb het gevoel dat wat je ook zegt over of je het wel of niet doet, ervoor zorgt dat mensen je naakt voorstellen”, zegt ze .
Taylor leek haar status als braaf meisje als een soort ereteken te beschouwen. “Het is een compliment voor je karakter”, zei ze in 2011 tegen de New Yorker , in een artikel dat haar noemt als een zeldzaam rolmodel “in een wereld van Lohans en Winehouses.” ‘Het is gebaseerd op de beslissingen die je in je leven neemt’, vervolgde Taylor. Ze was vastbesloten dat haar beslissingen goede beslissingen zouden zijn.
In dit tijdperk van Taylors carrière achtervolgt Britney Spears al haar interviews als een geest. Taylor zegt nooit de naam van Britney, maar toch doemt haar spook op: de schaduw van de vrouw die te ver is gegaan.
In 2008 bracht Taylor haar tweede album Fearless uit en had twee gigantische vroege hits met ‘Love Story’ en ‘You Belong With Me’. Haar ster was rijzende en de druk was groot. In een interview met de Washington Post sprak Taylor bezorgd over hoe bang ze was om het te verpesten, hoe graag ze haar fans en haar ouders trots wilde maken en nooit zou bezwijken voor drugsmisbruik, zoals andere naamloze popsterren dat hebben gedaan. Ze zei :
Ik heb mijn ouders nooit in de steek willen laten. En ik wil mijn fans nooit in de steek laten. Ik wil die kleine meisjes die ik op de eerste rij zie nooit laten vallen door iets stoms te doen dat volledig te voorkomen is en volledig mijn schuld. Als mensen drugs- en alcoholproblemen hebben, wijst iedereen met de vinger naar hen en zegt: “Je hebt jezelf dit aangedaan.” Ik wil dat meisje niet zijn.
Die eerste keer dat je het verprutst – vanaf dat moment zullen mensen wachten tot je het weer verprutst. Ik wil nooit dat mensen naar mij kijken als iemand die het niet serieus neemt. Omdat ik het doe. Mijn carrière is het enige waar ik aan denk. Het is sterker dan welke alcohol dan ook, sterker dan welke drug dan ook, sterker dan al het andere dat je zou kunnen proberen – dus waarom zou ik die dingen doen, weet je?
Ik denk dat ik een voordeel heb ten opzichte van mensen in Hollywood, omdat ik elke avond uitga en mijn fans in de ogen moet kijken. Ik weet dat ik een goed voorbeeld voor hen moet zijn. Elke avond ben ik in een ander klein stadje, en ik zie die kleine meisjes en hun moeders en het is een constante herinnering aan waarom ik op deze manier wil leven.
Het conservatorium van Britney begon eerder in 2008 , na twee jaar van steeds grilliger publiek gedrag en steeds vernietigende berichtgeving in de pers. (“Wat je deed was respectloos tegenover de weinige overgebleven fans”, schreef Perez Hilton nadat Britney een ondermaatse prestatie had geleverd tijdens de VMA’s van 2007.)
Taylor, de brave meid die het pop-playbook bestudeerde, zou er alles aan doen om de ondergang van Britney Spears te voorkomen. Ze zou maagdelijk worden. Ze zou uit de buurt blijven van middelen. Ze wilde niet gefotografeerd worden terwijl ze vastgebonden was aan een brancard of terwijl ze haar hoofd scheerde. Ze zou altijd de controle blijven houden over hoe de wereld haar zag.
De strategie was effectief voor Taylor’s bedrijfsresultaten. “Ze wordt wel ‘America’s Sweetheart’ genoemd: ze drinkt zelden, rookt niet, gaat niet naar de club en wordt niet gearresteerd – ze is de anti-Lohan, en dit brandschoon imago heeft haar tot een aantrekkelijke reclamepartner gemaakt voor Target, Sony, CoverGirl , Keds, Elizabeth Arden en, onlangs, Diet Coke”, meldde Vanity Fair in 2013 .
Het combo-imago van een brave meid en controlefreak leek Taylor echter ook tot iets nieuws te maken, iets bijna ongekend. “Ze heeft haar imago nooit nodeloos geseksualiseerd en lijkt pathologisch wars van controverse”, verwonderde GQ zich in 2015 .
“Er is eenvoudigweg geen antecedent voor dit soort carrière: een genreoverschrijdend, op jongeren gericht, veelgeprezen gevaarte dat volledig gebaseerd is op de intuïtieve songwritingkwaliteiten van één enkele vrouwelijke artiest. Het is alsof Garth Brooks halverwege de periode ook de vroege Liz Phair was, minus de hoed en het vloeken. Als fenomeen is het absoluut nieuw.”
Ze leek in niets op wat haar was voorgegaan. Als ze de anti-Lohan was, was ze ook de anti-Britney.
“Controlefreaks zijn vaak goede popsterren, en op dat vlak ontbreekt Britney Spears niet.”
Toen Britney Spears haar carrière begon, zou niemand haar hebben beschouwd als iemand die de controle kwijt was. Ze was een braaf lief meisje dat alles deed wat haar label haar opdroeg, consequent werd beschreven als een plezier om mee te werken (alsof haar persberichten rapporten waren), en, ja, de zwoele stem had van een seksgodin. Ze was een zorgvuldig gecontroleerde hoeveelheid, en dat was te zien.
Britney was een van de buitengewoon goede meisjes. “Ze is niet zomaar een superkind”, schreef Jon Pareles van Britney in 1999 voor de New York Times . ‘Ze is ook gehoorzaam, ze zingt de liedjes en slaat de punten die voor haar zijn gechoreografeerd. … Pop zorgt voor wensvervulling voor luisteraars, en kinderpop kan volwassenen de ultieme ouderlijke fantasie geven: goed verzorgde, perfect opgevoede, zeer gemotiveerde adolescenten die – fantasie van fantasieën – altijd doen wat hen wordt opgedragen.”
Britney zelf leek te genieten van haar brave meisjesimago. Ze dacht na over haar roem en ze zweette over alle kleine details. (“Controlefreaks zijn vaak goede popsterren,” mijmerde Rolling Stone in 1999 , “en Britney Spears ontbreekt op dat vlak niet.”) Britney wilde – zoals Taylor tien jaar later zou willen – een goed rolmodel zijn voor haar fans. .
“Je wilt een goed voorbeeld zijn voor kinderen en niet iets stoms doen”, zei Britney in dat Rolling Stone-profiel uit 1999. “Kinderen hebben een laag zelfbeeld, en dan komt de groepsdruk en komen ze in de verkeerde groep terecht. Dat is het moment waarop alle slechte dingen beginnen te gebeuren, drugs en zo.
Maar waar Taylor haar keuzes maakte vanuit een goed geïnformeerde plek als student of fame, was Britney minder bedreven in het beheersen van de manier waarop de wereld haar zag. “Ik heb nooit geweten hoe ik het spel moest spelen. Ik wist op geen enkel niveau hoe ik mezelf moest presenteren”, legde ze uit in haar memoires uit 2023, The Woman in Me . “Ik was niet manipulatief. Ik was gewoon dom.”
Naarmate Britneys ster steeg en ze meer invloed kreeg, groeide ze ook uit haar kindertijd naar volwassenheid. Ze begon zich op milde wijze te verzetten tegen de restricties van haar managementteam. Het publiek reageerde met afgrijzen.
“Ze heeft nu een gepiercete navel en een kleine tatoeage, en ze praat terug tegen iedereen die kritiek heeft op haar nieuwe garderobe”, hijgde Pareles in 2000 , en beschreef Britney’s transformatie van “het parochiale schoolmeisje van haar eerste video” naar “een flirt in hotpants en haltertopjes.”
“Popprinses Britney Spears: te snel te sexy?” eiste Mensen hetzelfde jaar . “Kleine meisjes houden van haar, maar haar imago maakt sommige moeders nerveus.”
Toen Britney eenmaal begon te experimenteren met een volwassener imago, leek ze geen controle meer te hebben over de manier waarop haar publiek haar begon te fetiseren.
In 2000 vertelde Britney aan Chris Mundy van Rolling Stone dat ze nooit van plan was een seksueel imago te hebben. Hoe zit het dan, vroeg Mundy, met al die sexy tijdschriftomslagen?
“Het ging erom dat je in een tijdschrift stond en een rol speelde voor dat tijdschrift”, zei Britney. “Het is net als op tv: als je Jennifer Love Hewitt of Sarah Michelle Gellar iemand ziet vermoorden, denk je dan dat dat betekent dat ze dat gaan doen?”
Een paar jaar nadat Britney afstand had genomen van haar imago als brave meid, werd ze een volledig slechte meid.
In 2007 kwam Britney net uit een scheiding en raakte verwikkeld in een wrede voogdijstrijd over haar twee jonge kinderen. Ze had ook, zo zou ze later toegeven, te maken gehad met een intense postpartumdepressie. Ze begon zich vreemd te gedragen. Ze schreeuwde tegen de paparazzi met een Brits accent . Ze heeft haar hoofd geschoren . Ze viel de auto van een paparazzo aan met een paraplu. Ze ging afkickkliniek in en uit . De paparazzi waren erbij en documenteerden en verergerden elk wild moment.
In haar memoires positioneert Britney deze tijd expliciet als een reactie op haar zwaar gecontroleerde adolescentie en jonge volwassenheid.
“Mijn hoofd scheren was een manier om tegen de wereld te zeggen: fuck you. Wil je dat ik mooi voor je ben? Neuk je. Wil je dat ik goed voor je ben? Neuk je. Wil je dat ik je droommeisje ben? Fuck you ”, schrijft Britney. ‘Ik was jarenlang het brave meisje.
Ik had beleefd geglimlacht terwijl presentatoren van tv-shows naar mijn borsten loerden, terwijl Amerikaanse ouders zeiden dat ik hun kinderen kapot maakte door een crop-top te dragen, terwijl leidinggevenden neerbuigend op mijn hand klopten en mijn carrièrekeuzes in twijfel trokken, ook al had ik er miljoenen verkocht. records, terwijl mijn familie zich gedroeg alsof ik slecht was. En ik was het beu.”
Het resultaat van haar korte rebellie was het conservatorium . Door de misdaad dat ze uit de hand liep, verloor Britney de controle over haar leven helemaal.
‘Je kunt de snaren van de poppen zien.’
Taylor’s grote greep op haar carrière en haar vastberadenheid om geen Britney te worden, hebben haar goed gediend in de achttien jaar dat ze beroemd was. Het is ook operationeel geweest in veel van de reacties tegen haar.
Eind jaren 2000 ontstond er een verhaal dat Taylor andere meisjes slet te schande maakte, dat ze een slechte feministe was. De zaak kwam gedeeltelijk voort uit de tekst van Taylor’s teksten , maar een deel ervan reageerde ook op haar imago, de primiteit ervan.
“Ik bedoel, als mensen naar Taylor Swift willen luisteren, prima”, schreef Jude Doyle in 2009 . “Persoonlijk kan ik niet tegen dat hele tekenfilmachtige, onschuldige en pure (en het dragen van een witte jurk! Altijd met de maagdelijk witte jurk!) blonde, witte meisjes met blauwe ogen; het lijkt mij net zo kunstmatig en berekend als het persoonlijke merk van elke andere popster, met een extra schadelijk karakter vanwege de scherpe morele superioriteit en terughoudende onderdanigheid in de stijl van de jaren vijftig.
Maar doe niet alsof Swift een ‘goed’ rolmodel is, of zelfs maar een ‘haalbaar’ rolmodel. Meisjes verhalen vertellen over hoe te seksueel zijn ervoor zorgt dat ze gebroken holle sletten worden die nooit succes zullen hebben in het leven is niet nieuw, en het is ook niet schattig. Het komt niet eens van de lieve, kleine Taylor Swift.’
In de jaren 2010 kwam de zaak tegen Taylor tot uiting dat ze een leugenaarster was : ze verscheen nooit op een paparazzifoto die niet perfect gekostumeerd en geposeerd was, nooit in het openbaar gezien met een vriend of een vriend die niet bepaald een merk was. Het gevoel van controle dat ze over haar merk uitoefende, was zo intens dat het bijna stressvol was om daar getuige van te zijn.
“Mijn grootste klacht tegen Taylor Swift is dat ze het niet langer goed doet [mediamanipulatie] – je kunt de snaren van de poppen zien”, schreef Amanda Dobbins in de Ringer in 2016. “Je kunt de verdomde fotograaf zien die ze heeft ingehuurd om haar vrienden te volgen het hele weekend rond. Dat is gewoon slordig vakmanschap.”
Toen Kim Kardashian in 2016 Taylor in een leugen leek te ontmaskeren, paste ze perfect bij de sfeer van dat moment. Taylor was een slang, een bedrieger en een leugenaar, en de wereld had het altijd geweten.
Britney was te veel uit de hand gelopen en ze werd ervoor gestraft. Nu heeft Taylor te veel controle over zichzelf, zelfs als ze het script volgt dat de wereld haar heeft overhandigd. Daar is ze ook voor gestraft.
Het verzet tegen Taylor in 2016 was heet en lelijk. Het jaar daarop stond ze niet toe dat iemand haar in het openbaar zag: de oplossing voor de controlefreak tegen het probleem om als te controlerend te worden beschouwd. Het zou nog twee albumcycli vergen voordat ze volledig herstelde van de schade aan haar reputatie en weer op de ladder van publieke bewondering zou klimmen.
Nu staat Taylor weer aan de top van de wereld, alleen hoger dan voorheen. Haar huidige status vormt een probleem voor een samenleving die vrouwen geen macht toevertrouwt. De paranoia rond Taylor lijkt te eisen dat iemand – bij voorkeur een man – de controle over dit meisje overneemt. Of ze is een overheidsbedrijf, of ze is een pornoster, maar zo beroemd en zo autonoom kan ze zeker niet tegelijk zijn. De straf tegen haar duurt voort.
Als de jaren 2000 een tijdperk waren waarin er geen juiste manier was om een meisje te zijn, laten de jaren 2020 zien dat de meisjes die de lessen van het millennium hebben geleerd, dat gewoon zullen moeten blijven leren: er is ook nu geen juiste manier om een vrouw te zijn. .
