Indignatie redactie 
Het Court of Appeals, het op één na hoogste gerechtshof in Engeland en Wales na het Hooggerechtshof, heeft geoordeeld dat het islamitische huwelijkscontract, in het Arabisch Nikah genoemd, niet geldig is naar Brits recht. Een gastbijdrage van Sören Kern
Het grensverleggende oordeel heeft verstrekkende gevolgen. Aan de ene kant is het besluit een aanslag op de inspanningen om dit aspect van de sharia-wetgeving te verankeren in het Britse rechtssysteem. Aan de andere kant kunnen duizenden moslimvrouwen in Groot-Brittannië in het geval van een echtscheiding mogelijk geen rechtsmiddel krijgen.
De zaak betreft een vervreemd stel, Nasreen Akhter en Mohammed Shabaz Khan, beiden van Pakistaanse afkomst, die in december 1998 een Nikah- ceremonie bijwoonden in een restaurant in Londen , dat werd gehouden door een imam voor 150 gasten.
In november 2016 heeft Akhter, een 48-jarige advocaat, de scheiding aangevraagd, naar verluidt omdat Khan een tweede vrouw wilde nemen. Khan, een 48-jarige vastgoedontwikkelaar, probeerde de echtscheidingsaanvraag van Akhter af te weren omdat ze volgens de Britse wet niet wettig getrouwd waren. Khan zei dat ze “alleen sharia” waren en vervolgd om te voorkomen dat Akhtar geld of eigendommen van hem eiste, zoals een legitiem gehuwde echtgenoot zou kunnen.
Akhter zei dat het echtpaar, dat vier kinderen heeft, van plan was de Nikah te laten volgen door een burgerlijk huwelijk naar Brits recht. Een burgerlijke ceremonie heeft echter nooit plaatsgevonden, zoals Khan weigerde, zei Akhter.
Op 31 juli 2018 , de in Londen gevestigde High Court familie divisie geoordeeld dat de Nikah binnen het kader van de 1973 Marriage valt Matters Act , waarin drie categorieën van de huwelijken: geldig, ongeldig en niet-huwelijken. Geldige huwelijken kunnen worden beëindigd door een echtscheidingsbesluit; nietige huwelijken kunnen worden beëindigd door een nietigverklaring; Niet-huwelijken kunnen niet legaal worden beëindigd omdat het huwelijk nooit legaal heeft bestaan.
Het Hooggerechtshof oordeelde dat het huwelijk van Akhter en Khan een ‘ongeldig huwelijk’ was omdat ‘het’ bepaalde huwelijkseisen negeerde ‘. Het oordeelde dat Akhtar daarom recht had op een “oordeel over de nietigheid van het huwelijk”.
De procureur-generaal heeft namens de Britse regering beroep aangetekend omdat het verkeerd was het huwelijk te erkennen als “nietig” in plaats van “niet-huwelijk”.
Op 14 februari 2020 vernietigde het in Londen gevestigde Court of Appeals de beslissing van de High Court en oordeelde dat Nikah- huwelijken “niet-huwelijken” zijn in de zin van de Britse wet. In zijn uitspraak zei de rechtbank :
“Het Hof van Beroep oordeelde dat de Nikah-ceremonie van december 1998 geen ongeldig huwelijk veroorzaakte omdat het een ongekwalificeerde ceremonie was. De partijen ’trouwden’ niet onder de bepalingen van de Britse wet (deel II van de huwelijkswet van 1949). De ceremonie vond niet plaats in een geregistreerd gebouw. Bovendien werd de senior registrar niet op de hoogte gebracht, werden er geen certificaten afgegeven en was er geen registrar of een bevoegde persoon aanwezig bij de ceremonie. De partijen wisten ook dat de ceremonie geen juridisch effect had en dat ze nog een ceremonie moesten houden die voldeed aan de vereisten om geldig te kunnen trouwen. Bepalen of een huwelijk ongeldig is of niet
“Het is niet gerechtvaardigd om de burgerlijke plechtigheid die de partijen wilden behandelen te behandelen alsof deze werkelijk heeft plaatsgevonden, hoewel die nooit heeft plaatsgevonden. Dit kan ertoe leiden dat een partij gaat trouwen, zelfs als deze gedeeltelijk van gedachten verandert tijdens het formaliseren van het huwelijk. Dit zou in strijd zijn met het recht om een verzoek tot intrekking in te dienen wegens schending van een huwelijksovereenkomst door middel van sectie 1 van de Law Reform Act (Various Provisions) van 1970. De bedoelingen van de partijen kunnen niet veranderen wat anders een niet-kwalificerende ceremonie zou zijn, in een ceremonie die onder de huwelijkswet van 1949 valt ”.
Het Hof voegde toe: “Het is voor partijen die wettelijk getrouwd willen zijn niet moeilijk om deze status te bereiken.”
Het vonnis, dat Akhter waarschijnlijk bij het Hooggerechtshof zal aanvechten, is verontwaardigd door activisten die beweren dat duizenden moslimvrouwen in Groot-Brittannië nu geen wettelijke rechten meer hebben met betrekking tot echtscheiding.
In een persbericht , Southall Black Sisters, een lobbygroep voor Zuid-Aziatische vrouwen, zei:
“We hebben geprobeerd het Hof van Beroep te informeren dat veel minderheidsvrouwen, met name moslimvrouwen, worden misleid of gedwongen door beledigende echtgenoten om alleen een religieus huwelijk aan te gaan, wat hen hun financiële rechten ontneemt als het huwelijk uit elkaar gaat …”
‘De rechtbank oordeelde dat het niet moeilijk is voor partijen die wettelijk getrouwd willen zijn om deze status te bereiken.’ Maar dit negeert de berichten van veel minderheidsvrouwen die grote moeite hebben om deze status te verwerven in de context van huiselijk geweld, patriarchale gezinsdynamiek en aanzienlijke machtsonevenwichtigheden … “
“Het vonnis van vandaag zal moslims en andere vrouwen dwingen zich tot de sharia-rechtbanken te wenden, die al aanzienlijke schade toebrengen aan vrouwen en kinderen om de situatie te verhelpen, omdat ze nu zijn uitgesloten van het civiele rechtssysteem.”
In november 2017 bleek uit een onderzoek voor een Channel 4- documentaire – The Truth About Muslim Marriage – dat bijna alle gehuwde moslimvrouwen in het VK een Nikah hadden , maar dat meer dan 60% geen apart burgerlijk huwelijk had ondergaan dat volgde op het huwelijk zou de Britse wet legaal maken.
In februari 2018 , een onafhankelijke controle verslag over de toepassing van de sharia in Engeland en Wales, die Theresa May opdracht als minister van Binnenlandse Zaken in mei 2016 aanbevolen wijziging van de Marriage Act van 1949 en de Marriage Act van 1973 dat moslims zou verplichten of om een burgerlijk huwelijk te houden tegelijk met de Nikah- ceremonie. In de ogen van de Britse wet zou dit het islamitische huwelijk in overeenstemming brengen met het christelijke en joodse huwelijk. Het rapport vond :
“Door het islamitisch huwelijk te koppelen aan het burgerlijk huwelijk, zorgt ze ervoor dat een groter aantal vrouwen het familierecht en het recht op burgerlijke echtscheiding volledig wordt beschermd, waardoor de noodzaak om deel te nemen aan de sharia-raden wordt verminderd en het besluitvormingsproces wordt vereenvoudigd. wordt.”
Het controlerapport voegde toe :
“Het panel is van mening dat het bewijs aantoont dat culturele veranderingen binnen moslimgemeenschappen vereist zijn voor gemeenschappen om de rechten van vrouwen in het burgerlijk recht te erkennen, met name op het gebied van huwelijk en echtscheiding. Er moeten onderwijscampagnes, onderwijsprogramma’s en andere soortgelijke maatregelen worden genomen om vrouwen voor te lichten en te informeren over hun rechten en plichten, waaronder de noodzaak om wettelijke bescherming door middel van burgerlijke huwelijken te benadrukken. “
Ten slotte adviseerde de regering de oprichting van een nieuwe autoriteit om de sharia-rechtbanken te reguleren en te legitimeren:
‘Deze instantie zou een gedragscode voor de sharia-raden opstellen die ze zouden moeten accepteren en implementeren. De oprichting van dit orgaan zou natuurlijk eenmalige kosten voor de overheid met zich meebrengen, maar daardoor zou het systeem zichzelf reguleren. ”
In maart 2018 antwoordde staatssecretaris Sajid Javid in een groenboek getiteld “Integrated Communities Strategy”:
“We verwelkomen de onafhankelijke herziening van de toepassing van de sharia-wetgeving in Engeland en Wales. Religieuze paren zijn al lang in staat om een wettelijk erkend huwelijk aan te gaan door middel van een religieuze ceremonie als aan de vereisten van de wet wordt voldaan.
“We delen echter de bezorgdheid die in de beoordeling naar voren is gebracht dat sommige paren zouden kunnen trouwen op een manier die hen niet de wettelijke bescherming biedt die anderen in een burgerlijk huwelijk kunnen genieten. We zijn ook bezorgd over berichten dat vrouwen door sommige religieuze raden worden gediscrimineerd en oneerlijk worden behandeld. ‘
“De regering ondersteunt fundamenteel de eis dat burgerlijke huwelijken voor of tegelijk met religieuze ceremonies worden gesloten. Daarom zal de regering de juridische en praktische uitdagingen van een beperkte hervorming van de huwelijks- en religieuze huwelijkswet onderzoeken. ‘
‘De regering is van mening dat het voorstel van het controlerapport om een door de staat gesponsord of goedgekeurd reguleringssysteem voor de sharia-raden op te zetten hen legitimiteit zou geven als alternatieve vormen van geschillenbeslechting. De regering denkt niet dat de staat daar een rol in moet spelen. ‘
In januari 2019 heeft de Raad van Europa (COE), de toonaangevende mensenrechtenorganisatie van het continent, zijn bezorgdheid geuit over de rol van de sharia-rechtbanken in het familie-, erf- en handelsrecht in het VK. Hij drong er bij de regering op aan om obstakels uit de weg te ruimen die voorkomen dat moslimvrouwen toegang krijgen tot de rechter:
“Hoewel niet beschouwd als onderdeel van het Britse rechtssysteem, probeert de Shari’a Raad een vorm van alternatieve geschillenbeslechting te bieden waarin leden van de moslimgemeenschap, soms vrijwillig, vaak onder grote sociale druk, hun religieuze jurisdictie accepteren, vooral in Huwelijk en islamitische echtscheidingsprocedures, maar ook op het gebied van erfrecht en islamitische handelsovereenkomsten. De Raad is bezorgd dat de besluiten van de sharia-raden vrouwen duidelijk discrimineren in echtscheidings- en erfzaken. “
De Euro-Europa stelde het Verenigd Koninkrijk een deadline van juni 2020 om te rapporteren over de herziening van de huwelijkswet, waardoor het voor moslimkoppels een wettelijke verplichting zou worden om een burgerlijk huwelijk te sluiten – dat momenteel wordt voorgeschreven voor christelijke en joodse huwelijken.
Een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken antwoordde op de resolutie van de Raad van Europa:
‘De sharia-wetgeving maakt geen deel uit van de wet in Engeland en Wales. Ongeacht het geloof, we zijn allemaal gelijk voor de wet. Waar sharia-raden zijn, moeten ze zich aan de wet houden.
“Er zijn wetten die de rechten van vrouwen beschermen en discriminatie voorkomen, en we zullen met de relevante autoriteiten samenwerken om ervoor te zorgen dat deze wetten volledig en effectief worden gehandhaafd.
Tot op heden hebben noch de Britse regering, noch het Britse parlement wetten ingevoerd die moslims verplichten om burgerlijke huwelijken te sluiten voor of tijdens de Nikah- ceremonie.
De uitspraak van het Court of Appeals belemmert echter de verdere interventie van de Sharia in het Britse rechtssysteem. De beslissing van de rechtbank bevestigt in feite het principe dat immigranten die zich in het VK vestigen, zich aan de Britse wet moeten houden en niet omgekeerd.
Soeren Kern is een senior fellow bij het Gatestone Institute in New York. Hier verscheen zijn bijdrage het eerst. Daniel Heiniger in het Roemeens.
