Indignatie redactie 
Was WNBA-ster Brittney Griner het onderwerp van zoveel aandacht van het Witte Huis omdat ze een belangrijk paradepaardje was?
Niemand kan beweren dat ze ongelukkig zijn. Griner is veilig thuis in de VS, weer vrij om marihuana te gebruiken en te blijven zitten tijdens het volkslied voorafgaand aan haar WNBA-wedstrijden. Niemand kan hier zitten en zeggen dat ze beter in Rusland had kunnen blijven lijden. Maar tegelijkertijd belandde Griner door haar eigen schuld midden in een strijd om het buitenlands beleid.
In het geval van Rusland waarschuwt de VS specifiek mensen zoals Griner “reizen niet naar Rusland vanwege de niet-uitgelokte en ongerechtvaardigde invasie van Oekraïne door Russische strijdkrachten, het potentieel voor intimidatie van Amerikaanse burgers door veiligheidsfunctionarissen van de Russische regering, het uitkiezen van Amerikaanse burgers in Rusland door veiligheidsfunctionarissen van de Russische regering, waaronder voor detentie, de willekeurige handhaving van lokale wetgeving, beperkte vluchten van en naar Rusland en het beperkte vermogen van de ambassade om Amerikaanse burgers in Rusland bij te staan.”
Wat hebben we van dit alles geleerd? Het is twijfelachtig of Griner zelf veel heeft geleerd.
Ten eerste moeten Amerikanen niet zo dom zijn als Griner en proberen drugs naar het buitenland te smokkelen met strengere wetten dan hier thuis, of we nu in oorlog zijn of niet. De actie van Griner was een bijna Hollywood-trope, helemaal terug naar Midnight Express , de ‘brave’ jongen die vastzat in een vreselijke nachtmerrie van buitenlandse detentie. Gelukkig hoefden we niet te kijken naar de, eh, “romantische scène” die tegen het glas in Griners koffer werd gedrukt, zoals het werd benadrukt in Express .
We hebben ook geleerd, in WNBA-termen, dat de Biden-administratie geen spelletje speelt. Ze gaven hun dringende wens te kennen om Griner naar huis te krijgen, zo duidelijk dat de Russen wisten dat de onderhandelingen eenzijdig zouden worden, nog voordat ze begonnen. Als de Russen het wat langer hadden volgehouden, hadden ze Alaska misschien terug kunnen krijgen in ruil voor Brittney. Het was weer een herinnering hoe slecht Biden is in buitenlandse zaken en hoe transparant hij is over binnenlandse politieke winsten, hoe klein ook.
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken schat dat Griner slechts een van de meer dan 3.000 Amerikanen was die in het buitenland gevangen zaten, op gronden variërend van kleine hoeveelheden drugs tot moord.
Op een handjevol na stelt de Amerikaanse regering expliciet dat ze hen niet uit de gevangenis kunnen krijgen, een buitenlandse rechtbank of regering niet kunnen vertellen dat ze onschuldig zijn, juridisch advies kunnen geven of hen voor de rechtbank kunnen vertegenwoordigen. Het is zeker niet de gewoonte van de president om te bellen om te zeggen dat de Thaise regering zegt dat ze alsjeblieft je vriend Corn Pop moeten laten gaan, eerlijk gezegd, het was niet zijn bedoeling dat zakje XTC in zijn ondergoed bij de douane te stoppen.
Anders dan een “Brittney Griner”-type te zijn, is de sleutel om de volledige kracht van de Amerikaanse regering aan uw zijde te krijgen om voor uw vrijlating te werken, “ten onrechte vastgehouden te worden”, een kwalificatie die van toepassing is op minder dan 40 van die 3.000 sommige Amerikanen opgesloten.
Er is een formele lijst met kwalificaties om van een arrestatie een onterechte detentie te maken, maar het echte antwoord is politiek. Het congres keurde de “Robert Levinson Hostage Recovery and Hostage-Taking Accountability Act” goed”, genoemd naar de Amerikaan die al meer dan 15 jaar vermist wordt in Iran.
De wet van 2020 stelt 11 criteria vast voor het aanwijzen van onrechtmatige detentie, die allemaal voldoende basis kunnen zijn om de vrijlating van de gedetineerde veilig te stellen, waaronder “geloofwaardige informatie die de onschuld van de gedetineerde aangeeft”, “geloofwaardige rapporten dat de detentie een voorwendsel is voor een onwettige detentie”. doel’, ‘de persoon wordt uitsluitend of substantieel vastgehouden om het beleid van de Amerikaanse regering te beïnvloeden of om economische of politieke concessies van de Amerikaanse regering te verkrijgen’, of een conclusie dat ‘diplomatieke betrokkenheid van de VS waarschijnlijk noodzakelijk is’.
Staatssecretaris Blinken moet persoonlijk een dergelijke aanwijzing goedkeuren en de zaak opwaarderen van het Bureau voor Consulaire Zaken van het ministerie van Buitenlandse Zaken (openbaarmaking: waar ik 22 jaar heb gewerkt) naar het Bureau van de speciale gezant voor gijzelaarszaken.
Kijk eens naar twee gevallen waarin de Amerikaanse regering niet tussenbeide kwam om Griner-stijl te helpen, om de betrokken demografische politiek beter te illustreren.
Marc Fogel is “de andere Amerikaan” die in Rusland gevangen zit wegens kleine drugsaanklachten. Hij doceerde eerder geschiedenis aan de internationale Anglo-Amerikaanse school in Moskou, en was bekend en gewaardeerd door diplomaten, niet alleen uit de VS, maar ook uit Groot-Brittannië, Canada en elders (Fogel is een beter vergelijkingsvoorbeeld dan Griner dan Paul Whelan , wiens spionagezaak ingewikkeld is en weinig details deelt met Griner’s en Fogel’s dope-runs.
Whelan werd in april grotendeels onopgemerkt door de media gepasseerd in de uitwisseling van Trevor Reed, een andere voormalige marinier die al langer werd vastgehouden dan twee jaar na een bargevecht, voor Konstantin Yaroshenko, een Russische piloot die een federale gevangenisstraf van 20 jaar uitzit voor drugssmokkel.)
De afgelopen 11 maanden werd Fogel vastgehouden in Russische detentiecentra omdat hij probeerde het land binnen te komen met ongeveer een half ons medicinale marihuana die hem in de Verenigde Staten was voorgeschreven voor chronische pijn na talloze verwondingen. Hij riskeert een gevangenisstraf van 14 jaar.
Zijn proces omvatte gepolitiseerde beschuldigingen van nauwe banden met de Amerikaanse ambassade, werd in de war gebracht door een visumkwestie en zijn persoonlijke vriendschap met de ambassadeur, en valse beweringen dat hij marihuana aan zijn studenten wilde verkopen. Dit alles leidde tot een zwaardere dan gebruikelijke straf. Maar het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft Fogel de status van “ten onrechte vastgehouden” ontkend. Waarom zou u Marc Fogel, president Biden, niet helpen?
Of denk aan de zaak in Japan van luitenant van de marine en voormalig Mormoonse missionaris, luitenant Ridge Alkonis , die momenteel vastzit op een gevangenisstraf van drie jaar nadat twee mensen zijn omgekomen bij een verkeersongeval waarvan artsen zeiden dat het mogelijk was veroorzaakt door een medische episode. Alkonis en zijn gezin beklommen de berg Fuji toen Alkonis op weg naar huis een black-out kreeg achter het stuur van zijn auto en crashte, met zijn eigen gezin erin, op de parkeerplaats van een restaurant, waarbij twee Japanse burgers om het leven kwamen. Neurologen diagnosticeerden Alkonis met Acute Mountain Sickness, wat tot 24 uur na snelle hoogteverandering plotseling flauwvallen kan veroorzaken.
De familie van Alkonis bood de Japanse familie $ 1,65 miljoen aan compensatie voor het verlies van hun familieleden, samen met een verontschuldiging. De Japanse familie weigerde echter ongewoon de schikking en eiste in plaats daarvan gevangenisstraf voor Alkonis. Senator Mike Lee uit Utah beweert dat Alkonis het doelwit is als gevolmachtigde van Amerikaanse troepen die in Japan zijn gestationeerd en die onder veel Japanners niet populair blijven. Op het eerste gezicht lijkt de zaak in veel opzichten oneerlijk en gepolitiseerd. Waarom helpt u luitenant Alkonis, president Biden, niet?
Als geen van deze zaken uw interesse wekt, zoals bij Joe Biden, heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken nog duizenden om uit te kiezen . Het gaat er niet om Brittney Griner meer te hebben zien lijden; het is om te vragen wat haar zaak speciaal genoeg maakt om de titel “ten onrechte vastgehouden” en het aanbod van een scheve gevangenisruil te rechtvaardigen. Als je antwoord iets anders is dan dat ze een demografisch pronkstuk is, probeer het dan opnieuw.
