Burger King ondersteunt nu gewelddadige voedselaanvallen op Nigel Farage, terwijl het bedrijf HATE escaleert
Indignatie redactie
3 min. lezen
In 2010 was er woede over het Amerikaanse Hooggerechtshof door ‘personhood’ uit te stellen aan bedrijven in de Citizens United v. Uitspraak van de Federal Election Commission .
Het besluit van de High Court oordeelde dat bedrijven, los van hun geassocieerde mensen (eigenaren, managers, CEO’s, werknemers), ten minste enkele van dezelfde wettelijke rechten genieten die individuen genieten, en in het bijzonder, hoe bedrijven schonken aan politieke campagnes.
Zo ontstond het concept van ‘corporate personhood’.
Ondanks het feit dat links het niet eens was met de uitspraak, werd het duidelijk dat een meerderheid van het Hooggerechtshof wist waar ze het over hadden, omdat bedrijven tegenwoordig veel meer op ‘personen’ dan op entiteiten lijken en dat geldt vooral als het gaat om politiek.
En zou je het niet weten? Dit ‘corporate personhood’-ding wordt feitelijk gebruikt om de politieke doelstellingen van te bevorderen.
Voorbeeld: Burger King is nu officieel het rijk van politiek activisme binnengetreden, en nee, niet aan de zijde van conservatieven en patriotten.
In het Verenigd Koninkrijk moedigt de fastfoodconcessie, via zijn zakelijke Twitter-account, klanten aan om milkshakes te kopen, zodat ze hen naar politieke kandidaten Nigel Farage, Tommy Robinson en Ukip-kandidaat Carl Benjamin kunnen gooien – omdat ze willekeurig zijn ‘Rechtsextremisten’, ‘dwepers’, ‘racisten’ en (u krijgt de indruk) omdat zij menen dat Groot-Brittannië onafhankelijk moet zijn van Europese globalisten.
Zoals The Gateway Pundit aangaf , is het gooien van milkshakes met politieke oppositiefiguren een linkse zaak geworden – een viraal ‘protest’, als je het zo wilt noemen – dat wordt aangemoedigd door een Amerikaans bedrijf.
Vorige week, toen Farage het land binnenkwam, vroeg de Schotse politie aan McDonald’s om te stoppen met het verkopen van milkshakes voor de duur van zijn bezoek, maar helaas, Burger King kreeg de memo niet of deed het maar koos ervoor om het te negeren.
“Beste mensen van Schotland. We verkopen het hele weekend milkshakes. Veel plezier. Love, BK #justsaying, “zei het officiële Twitter-account van het bedrijf. Toen ernaar werd gevraagd, had het account ‘geen reactie’.
Natuurlijk viel het op:
Time to "Lactose an intolerant"?
— ⚫Jedi Shaman #FBPE @remainernow GTTO🏴 (@RoadTaxWhypay) May 18, 2019
Haha. Yes I do love threating people for their political views
— Ross 🇬🇧 (@SavageSlabhead) May 18, 2019
Politiek geweld aan de linkerkant zal uiteindelijk worden opgevangen met tegenwerking
“Eerder deze maand liet Robinson milkshakes twee keer in twee dagen naar hem gooien terwijl hij campagne voerde. Vorige week mikten twee activisten op Benjamin met dezelfde tactiek, ” The Gateway Pundit meldde.
Het is al erg genoeg dat ons politieke discours een niveau heeft bereikt dat zo verdeeld, zo bijtend en zo intolerant is dat we nu bedrijven hebben die politiek geweld goedkeuren – en dat is het gooien van voedsel (of stoten) geweld . Maar erger is dat er niet meer mensen tegen duwen. Veel te veel mensen die beweren aanhangers te zijn van ‘vrijheid’ en ‘democratie’ keuren acties goed die vrijheid en democratie onderdrukken, en nu wordt het in sommige kringen ‘officieel’ bedrijfsbeleid.
Weet je nog toen Dick’s Sporting Goods besloot haar aandeelhouders te straffen door met trots “geweifende” geweren te mijden in reactie op de schietpartijen van februari 2018 op de Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida? We zeggen dat straffen aandeelhouders zijn omdat na hard en trots een anti-tweede amendement mondstuk te zijn geworden voor linkse democraypistolen, de verkoop van het bedrijf een duikvlucht kreeg en dus ook de aandelen van het bedrijf .
Maar hey, het is veel belangrijker om deugd te signaleren tegen een grondwettelijk recht dan dat het winstgevend moet zijn, toch? Bedrijfspersoonlijkheid … en zo.
De algemene trend van links naar geweld en weg van de meer traditionele vorm van politiek discours – bijvoorbeeld open en eerlijk over concurrerende ideeën debatteren – zal niet goed eindigen. Een samenleving kan niet eenvoudigweg overleven op wederzijdse haat. Er moet iets worden gegeven en als niets oplevert, is conflict onvermijdelijk. Als mensen op rationele wijze politieke, culturele en maatschappelijke verschillen niet kunnen bespreken – ‘mogen de beste ideeën winnen’ – dan komen de dagen van het leven in een levensvatbaar land snel ten einde.
Dat onze bedrijven in deze vijandigheid zouden spelen, is schandalig.
