Canada geeft gratis geld

Canada Uit een Canadees onderzoek bleek dat daklozen 7.500 dollar kregen. Hier is hoe ze het hebben uitgegeven.

Canada De resultaten tonen de kracht van geldoverdrachten aan om dakloosheid terug te dringen.

Ray, een man van in de vijftig, woonde vroeger in een daklozenopvangcentrum in Vancouver, Canada. Vervolgens nam hij deel aan een onderzoek dat zijn leven veranderde. Hij kon een woonruimte en cursussen betalen om hem voor te bereiden op zijn droombaan.

Het onlangs gepubliceerde, peer-reviewed PNAS-onderzoek , uitgevoerd door de liefdadigheidsinstelling Foundations for Social Change in samenwerking met de Universiteit van British Columbia, was vrij eenvoudig. Het identificeerde 50 mensen in de omgeving van Vancouver die de afgelopen twee jaar dakloos waren geworden. In het voorjaar van 2018 gaf het hen elk een forfaitair bedrag van $ 7.500 (in Canadese dollars). En er stond in dat ze met het geld moesten doen wat ze wilden.

“Eerst dacht ik dat het een beetje vergezocht was – te mooi om waar te zijn,” zei Ray. “Ik ging met een van de programmavertegenwoordigers naar een bank en we openden een bankrekening voor mij. Zelfs nadat het geld er was, duurde het een week voordat het doordrong.”

Het jaar daarop nam het onderzoek periodiek contact op met de ontvangers, waarbij werd gevraagd hoe zij het geld uitgaven en wat er in hun leven gebeurde. Omdat ze deelnamen aan een gerandomiseerde gecontroleerde studie, werden hun uitkomsten vergeleken met die van een controlegroep: 65 daklozen die geen geld ontvingen. Zowel geldontvangers als mensen in de controlegroep kregen toegang tot workshops en coaching gericht op het ontwikkelen van levensvaardigheden en plannen.

Daarnaast voerde het onderzoeksteam een ​​enquête uit, waarbij 1.100 mensen werden gevraagd te voorspellen hoe ontvangers van een onvoorwaardelijke overboeking van $7.500 het geld zouden uitgeven. Ze voorspelden dat ontvangers 81 procent meer zouden uitgeven aan ‘verleidingsgoederen’ zoals alcohol, drugs of tabak als ze dakloos zouden zijn dan wanneer ze dat niet zouden zijn.

De resultaten bewezen dat de voorspelling onjuist was. Volgens zelfrapportages verhoogden de ontvangers van de geldoverdrachten niet de uitgaven aan drugs, tabak en alcohol, maar wel de uitgaven aan voedsel, kleding en huur. Bovendien verhuisden ze sneller naar een stabiele woning en spaarden ze genoeg geld om de financiële zekerheid gedurende het jaar van de follow-up te behouden.

“In tegenstelling tot werkelijk schadelijke stereotypen zagen we dat mensen verstandige financiële keuzes maakten”, vertelde Claire Williams, de CEO van Foundations for Social Change, mij.

De studie, hoe klein ook, biedt een antwoord op de mythen dat mensen die arm worden, dat krijgen omdat ze slecht zijn in rationele besluitvorming en zelfbeheersing, en dus intrinsiek verantwoordelijk zijn voor hun situatie, en dat mensen vrijkomen. geld zal het op frivole dingen of verslavende middelen blazen. Studies hebben consequent aangetoond dat contante betalingen de consumptie van “verleidingsgoederen” niet vergroten; ze verminderen het of hebben er geen effect op.

“Als huisarts werk ik al jaren met mensen die dakloos zijn en het verbaast mij geenszins dat de mensen die dit geld ontvingen het verstandig hebben gebruikt”, vertelde Gary Bloch, een Canadese arts die geld voorschrijft aan patiënten met een laag inkomen . mij.

“Het zou inmiddels vrij vanzelfsprekend moeten zijn dat het verstrekken van contant geld aan mensen met een zeer laag inkomen een positief effect zal hebben”, voegde hij eraan toe. “We hebben dat in ander werk gezien (voorwaardelijke geldoverdrachtsprogramma’s in Latijns-Amerika, onderzoeken naar gegarandeerde jaarlijkse inkomens in Manitoba), en ik zou hier een soortgelijk resultaat verwachten.”

Sterker nog, volgens Foundations for Social Change heeft het uitgeven van de geldovermakingen in de omgeving van Vancouver de bredere samenleving geld bespaard. Door 50 mensen sneller een woning te laten betrekken, bespaarde het opvangsysteem in de loop van het jaar $8.277 per persoon, voor een totale besparing van $413.850. Dat is meer dan de waarde van de contante overdrachten, wat betekent dat de overdrachten zichzelf terugbetalen.

Het onderzoeksteam keek ook naar wat effectief is in het veranderen van de publieke perceptie over geldoverdrachten aan daklozen. Ze ontdekten dat het aantonen van hoe geldoverdrachten daadwerkelijk nettobesparingen voor de samenleving opleveren, en het laten zien hoe daklozen het geld uitgeven, beide effectieve manieren zijn om stereotypen onder het publiek tegen te gaan.

“Mensen denken dat de status quo goedkoop is, maar in werkelijkheid is het ongelooflijk duur”, aldus Williams. “Dus waarom geven we mensen niet gewoon het geld dat ze nodig hebben om hun leven te transformeren?”

De voordelen – en beperkingen – van het geven van gratis geld aan mensen

Williams ontwikkelde het idee voor een experiment, het New Leaf Project genaamd, toen haar mede-oprichter haar een link stuurde naar een TED-talk uit 2014 van de historicus Rutger Bregman met de titel ‘Waarom we iedereen een basisinkomen zouden moeten geven.’ Het betoogde dat de meest effectieve manier om mensen te helpen is door ze simpelweg geld te geven.

Het algemene idee achter het basisinkomen – dat de overheid elke burger een maandelijkse infusie van gratis geld moet geven, zonder enige verplichtingen – heeft de afgelopen jaren aan kracht gewonnen, waarbij verschillende landen proefprogramma’s hebben uitgevoerd om het te testen .

En het bewijs tot nu toe laat zien dat het krijgen van een basisinkomen het geluk , de gezondheid , het schoolbezoek en het vertrouwen in sociale instellingen bevordert , terwijl de criminaliteit terugdringt . Ontvangers geven het geld doorgaans uit aan levensbehoeften zoals voedsel, kleding en energierekeningen .

Maar Williams en haar medewerkers besloten dat ze, in plaats van mensen maandelijkse betalingen te geven, één groot forfaitair bedrag zouden geven. “Uit het onderzoek blijkt dat als je mensen vooraf een groter bedrag aan contant geld geeft, dit langetermijndenken in gang zet”, in plaats van mensen alleen maar in de overlevingsmodus te houden, legt Williams uit. “Je kunt er niet aan denken om je in te schrijven voor een cursus om je leven vooruit te helpen als je niet genoeg geld hebt om eten op tafel te zetten. Het grote forfaitaire bedrag aan de voorkant geeft mensen veel meer keuzevrijheid.”

Dat is wat het voor Ray deed. Naast het krijgen van huisvesting, gebruikte hij de geldoverdracht om de cursussen te volgen die hij nodig had om eerstelijnswerker te worden voor mensen met verslavingen. “Nu kan ik in elk van de opvangcentra en gemeenschapscentra in de omgeving werken”, vertelde hij me, eraan toevoegend dat het ontvangen van een geldoverboeking voelde als een blijk van vertrouwen. “Het geeft de persoon zijn eigenwaarde, dat hij of zij vertrouwd werd.”

Niet iedereen kwam echter in aanmerking voor een contante overdracht. Aan het onderzoek namen alleen deelnemers deel die minder dan twee jaar dakloos waren, met het idee dat vroege interventie het risico dat mensen een trauma oplopen als gevolg van het leven zonder huis het meest effectief verkleint. En mensen met ernstige geestelijke gezondheidsproblemen of problemen met middelengebruik werden uitgesloten van het initiatief.

Williams zei dat dit niet voortvloeide uit de overtuiging dat er ‘deserving poor’ en ‘undeserving poor’ zijn – een treurig hardnekkig beeld van armoede – maar uit de wens om het risico op schade te vermijden en de grootste kans op succes te garanderen.

“Als er geen enkel effect zou zijn als mensen het geld ontvingen, zou het vanuit beleggersperspectief gezien kunnen worden als ‘geldverspilling’, omdat het niet daadwerkelijk een impact op iemands leven aantoonde,” zei Williams. “We wilden gewoon klein beginnen, en het idee is dat we bij volgende iteraties die parameters gaan versoepelen.”

Ze zei ook dat het een moeilijke beslissing was om een ​​controlegroep op te nemen van mensen die geen geld zouden ontvangen, maar uiteindelijk werd de controlegroep noodzakelijk geacht om de impact te bewijzen. “We wisten dat we strengheid nodig hadden, omdat mensen sceptisch zouden zijn over het geven van geld aan mensen. We wilden een bewijsbasis die de zorgen van sommige mensen kan wegnemen als ze de harde feiten willen zien,’ vertelde ze me.

In de toekomst is het onderzoeksteam van plan dit onderzoek te repliceren met een veel grotere steekproef van mensen, en het uit te breiden naar andere steden in Canada en de VS. Gebaseerd op feedback van deelnemers aan de studie en een Lived Experience Advisory Panel – een groep mensen die dakloos zijn geweest – zal het team een ​​nieuwe reeks niet-geldelijke ondersteuning bieden aan zowel de geldontvangers als de controlegroep, waaronder een gratis smartphone.

Het team hoopt ook met andere bevolkingsgroepen samen te werken, zoals mensen die de gevangenis verlaten en mensen die het sekswerk verlaten. Voor Williams voelt de tijd rijp.

“Ik denk dat de pandemie de houding van mensen ten aanzien van de noodzaak van een contante noodbetaling in moeilijke tijden echt heeft verzacht”, zei ze.

In feite overwegen Canadese wetgevers momenteel een wetsvoorstel dat een nationaal raamwerk zou creëren voor een gegarandeerd inkomen om de basiskosten van levensonderhoud voor mensen ouder dan 17 jaar te dekken. Dat zou onder meer tijdelijke werknemers, permanente bewoners en vluchtelingenclaims omvatten.

Het is de moeite waard om op te merken dat contant geld alleen waarschijnlijk niet voldoende is om een ​​einde te maken aan dakloosheid.

“Hoewel ik er geen probleem mee heb om geld te geven aan mensen die geld nodig hebben, is huisvesting de oplossing voor dakloosheid”, vertelde Bloch me. “Vooral in een stad als Vancouver, waar het woningaanbod laag is en de huurprijzen astronomisch hoog zijn, zal het heel moeilijk zijn om een ​​dakloosheidsinterventie vol te houden zonder betaalbare woningen op de lange termijn aan te bieden. Ik zou niet willen dat deze bevindingen worden gebruikt om de druk weg te nemen van de cruciale behoefte om zowel betaalbare huisvesting op de lange termijn als inkomenszekerheid op de lange termijn te bieden.”

Dat gezegd hebbende, voegde Bloch eraan toe: “Als deze studie dient om de perceptie van sommige mensen tegen te gaan dat mensen die dakloos zijn en/of een laag inkomen hebben, niet kunnen worden vertrouwd met extra inkomen, dan is dat geweldig. Het is een mythe die we voor eens en voor altijd moeten begraven.”