Indignatie redactie 
Terwijl Trump publiekelijk mijmert over een nieuw gestapeld Hooggerechtshof dat hem een tweede ambtstermijn geeft, verwerpen de Democraten manieren om zijn gerechtelijke overname te bestrijden of later op te lossen.
Dit verhaal is geschreven door David Sirota en Andrew Perez.
Wanneer een dictator zwakte ziet, probeert de dictator zijn eigen macht te vergroten – en dat is precies wat Donald Trump de afgelopen 24 uur heeft gedaan.
Nadat de Democraten het weekend hadden doorgebracht met het signaleren van overgave voor de vacature van het Hooggerechtshof en suggereerden dat ze geen zin hebben om te vechten voor de rechterlijke macht of dreigen de rechtbank uit te breiden, verklaarde Trump woensdag dat hij misschien niet instemt met een vreedzame machtsoverdracht, en hij gaf openlijk toe dat hij probeert een gerechtelijke kandidaat te overhaasten, zodat de rechtbank hem een tweede termijn kan geven. Hij stelde voor dat hij “de stembiljetten kwijt zou raken” en “er komt eerlijk gezegd geen transfer. Er zal een vervolg zijn. “
Dit is een misdaad die gaande is – met name een staatsgreep die op afstand zal worden uitgevoerd door Zoom, aangezien de Republikeinse wetgevers nu van plan zijn Washington te verlaten zonder een pandemie-wetsvoorstel aan te nemen en alleen terug te keren voor stemmen om een nieuwe rechter van het Hooggerechtshof te installeren om de verkiezingen te organiseren.
Temidden van deze aanval gedragen democraten zich alsof je een staatsgreep kunt stoppen door mensen te vertellen dat ze moeten stemmen bij verkiezingen waar hun stembiljetten kunnen worden weggegooid.
Maar de les hier is het omgekeerde: de cultuur van aangeleerde hulpeloosheid van de democraten is niet opgewassen tegen autoritarisme.
Als wetgevers van oppositiepartijen niet stoppen met het zich een terugkeer naar normaliteit en brunch voorstellen – en als miljoenen democratische kiezers niet onmiddellijk beginnen te eisen dat de leiders van hun partij beginnen te vechten om de keuze van de rechtbank van Trump nu te stoppen – dan is alles wat er nog over is van de Amerikaanse democratie waarschijnlijk klaar.
Ja, de situatie is zo nijpend.
Democraten Cower, Trump Pounces
De gebeurtenissen van de afgelopen dagen zijn razendsnel gegaan, dus het is de moeite waard om na te gaan wat er is gebeurd om het verhaal te zien dat zich ontvouwt.
Het begon allemaal in het weekend toen Chuck Schumer, leider van minderheden in de senaat, leek aan te geven dat democraten in de senaat niet veel zouden proberen om de keuze van Trump te stoppen. Tegelijkertijd, weken nadat ze een DNC- toespraak hield waarin ze zei dat democraten “opkomen voor het recht van een vrouw om te kiezen en Roe V. Wade te verdedigen “, reageerde huisspreker Nancy Pelosi op de vacature van het Hooggerechtshof door een einde te maken aan de dreiging van een mogelijke een voorgedragen anti-keuzehof hebben belemmerd.
Toen Schumer vervolgens door Rep.Alexandria Ocasio-Cortez werd beschaamd om ten minste een deel van de procedurele macht waarover hij beschikte te gebruiken – waardoor de senaat dinsdagmiddag geen commissiehoorzittingen kon houden – gaf het kantoor van senator Maggie Hassan een verklaring af waarin stond dat de New Hampshire Democraat was ” uiterst gefrustreerd dat de hoorzitting van vandaag over de verdediging van staats- en lokale entiteiten tegen cyberdreigingen te midden van COVID-19 opnieuw moet worden gepland. “
Ondertussen stemden andere senaatsdemocraten in door te zeggen dat Mitch McConnell, leider van de meerderheid van de senaat, zei dat Republikeinen eigenlijk niet bang hoeven te zijn dat de Democraten het Hooggerechtshof uitbreiden in het geval de GOP een Trump-keuze installeert.
Senator Dianne Feinstein uit Californië zei maandag dat ze het niet zou steunen om de filibuster in een democratisch gecontroleerde senaat te beëindigen – een voorwaarde voor elk gesprek over het toevoegen van gerechtszetels (of het passeren van progressieve agendapunten). ‘Nou, ik geloof er niet in, denk ik. Ik denk dat de filibuster een doel dient, ”zei Feinstein volgens The Hill . Ze negeerde de enorme toename van GOP-filibusters en stond erop: “Het wordt niet vaak gebruikt, het wordt nu vaak minder gebruikt dan toen ik voor het eerst kwam, en ik denk dat het een deel van de Senaat is dat zich onderscheidt.”
Senator Dick Durbin uit Illinois, de tweede senaatsdemocraat, verwierp het idee om de rechtbank uit te breiden, in opmerkingen die woensdag door ABC werden gemeld : “Er is geen serieus gesprek tussen mijn collega’s over dit vooruitzicht. Het is speculatief, het is in de toekomst, of helemaal niet. “
Durbin vertelde The Hill ook dat het politiek gezien niet slim is voor democraten om nu te praten over uitbreiding van de rechtbank. “U zult merken dat het de argumenten zijn die senator McConnell nu aan het woord zijn,” zei hij. “We hebben al deze dreigingen van veranderingen in de toekomst als we doorgaan met het vervullen van deze vacature. Ik denk dat we ons moeten concentreren. over de kandidaat, de overtuigingen van die kandidaat, en wat ze waarschijnlijk zullen doen op de rechtbank in de context van de Affordable Care Act. “
Ondertussen, nadat Joe Biden erin slaagde om slechts een niet-ironische oproep te doen aan het niet- bestaande geweten van de Republikeinen, ging de Colorado-democraat Michael Bennet naar het woord om zijn excuses aan te bieden aan Mitch McConnell omdat hij het lef had om eerder de normen van de Senaat te overtreden.
“Het spijt me van die stemming”, zei Bennet, verwijzend naar de stemming van de Democraten in 2013 om de filibuster voor de meeste gerechtelijke genomineerden te beëindigen , nadat Republikeinen routinematig traag liepen bij Obama-benoemingen.
‘Ik heb me eerder op deze verdieping verontschuldigd over die stemming’, vervolgde hij. “Het heeft ons gedeeltelijk geleid tot waar we nu zijn.”
Die berichten van overgave werden snel herhaald door de kandidaten van de Democraten in de Senaat – ze telegrafeerden de kiezers dat hoewel de partij altijd heeft gezegd dat ze nooit zou capituleren voor fundamentele kwesties als abortus en burgerrechten, de rechterlijke macht effectief is verdwenen en dat ze niets van plan zijn te doen. erover als ze hun races winnen.
Terwijl de Democraten ineenkrompen van angst, viel Trump aan.
Woensdag weigerde hij te zeggen dat hij vreedzaam de macht zou overdragen als hij de verkiezingen zou verliezen. Hij bracht ook het lot van de verkiezingen van 2020 rechtstreeks in verband met de uitkomst van de vacature bij het Hooggerechtshof.
“Ik denk dat dit in het Hooggerechtshof zal eindigen”, zei hij . “En ik denk dat het heel belangrijk is dat we negen rechters hebben.”
Republikeinen stapelden zich voor de goede orde op nog een belediging. Senator John Thune van North Dakota vertelde CNN dat senatoren Washington al begin deze week zullen verlaten zonder een nieuwe stimuleringswet voor het coronavirus aan te nemen – twee maanden nadat Amerikanen stopten met het ontvangen van uitgebreide federale werkloosheidsuitkeringen – en waarschijnlijk alleen zullen terugkeren om te stemmen in het Hooggerechtshof van Trump genomineerde.
De opkomst van de GOP’s War On Democracy
Wat we zien in deze opeenvolging van gebeurtenissen is het gelijktijdige en gruwelijke hoogtepunt van de verschillende soorten “op alle mogelijke manieren” pathologieën die elke partij definiëren.
Aan de Republikeinse kant is deze pathologie een meedogenloze amorele zoektocht naar macht die de partij oorspronkelijk naar het rijk van kiezersonderdrukking leidde en die nu heeft geresulteerd in een GOP-president die openlijk werkt aan een einde aan de democratie.
Er is geen voorwendsel. Er is geen misleiding. Dit is een regelrechte poging om het systeem te vernietigen waarmee kiezers hun regeringsleiders kunnen kiezen – en dat initiatief vindt niet alleen plaats in Washington, maar ook in de Verenigde Staten .
“Volgens bronnen in de Republikeinse Partij op staats- en nationaal niveau bespreekt de Trump-campagne noodplannen om verkiezingsresultaten te omzeilen en loyale kiezers te benoemen in staten op het slagveld waar Republikeinen de wetgevende meerderheid hebben,” meldde The Atlantic gisteren. “Met een rechtvaardiging gebaseerd op claims van ongebreidelde fraude, zou Trump de staatswetgevers vragen om de populaire stemming opzij te zetten en hun macht uit te oefenen om rechtstreeks een lei kiezers te kiezen. Hoe langer Trump erin slaagt het aantal stemmen in twijfel te trekken, hoe meer druk de wetgevers zullen voelen om op te treden. “
Uiteindelijk zou de juridische procedure het Hooggerechtshof kunnen bereiken, dat verder naar Trump zou worden gekanteld als hij zijn genomineerde laat installeren.
“Donald Trump probeert niet alleen de zetel van het Hooggerechtshof te stelen – hij probeert er ook de verkiezingen mee te stelen”, zei Brian Fallon van de progressieve groep Demand Justice. “Ook al beweren Republikeinen misschien al over de stemmen te beschikken om de keuze van Trump te bevestigen, kunnen Democraten het zich niet veroorloven om deze strijd van het Hooggerechtshof in compartimenten op te splitsen, omdat het lot van de verkiezingen er zelf op zou kunnen rijden.
De hulpeloosheid van de democraten
Aan de democratische kant is de pathologie van “winnen met alle middelen” niet zoals die van de GOP – het is niet antidemocratisch, het is in plaats daarvan anti-oppositie. Het is een pathologie die elke capitulatie omarmt – hoe amoreel ook – in naam van verkiesbaarheid, leven om voor een andere dag te vechten en goede manieren.
Deze pathologie heeft lang geduurd. Democratische politici hebben nu al jaren vernomen dat een generatie liberalen die is opgegroeid op The West Wing en MSNBC-rondetafelgesprekken is ingeprent om niet alleen uitverkoop te tolereren, maar om het te prijzen als een daad van politiek gewiekst. Als het opgeven van bijvoorbeeld toezeggingen om vakbonden te steunen en de GOP te helpen arbeiders in het stof te laten slijpen, theoretisch een democraat helpt om een republikein te slim af te zijn in een swing-state verkiezing, wordt de democratische kiezer ertoe gebracht te geloven dat deze stap goed, slim en waardig moet zijn applaus. Respect voor instellingen, tweeledigheid en manieren is belangrijker dan resultaten.
Ironisch genoeg heeft deze capitulatie-lovende mentaliteit die prioriteit geeft aan winnen niet echt veel gewonnen – het kwam overeen met enkele van de grootste democratische verkiezingsverliezen in de moderne geschiedenis, waardoor de opkomst van het Republikeinse fascisme dat nu ons land dreigt te vernietigen, mogelijk wordt gemaakt.
En toch worden steeds meer problemen door deze manier van denken ondermijnd. Inderdaad, democratische politici kunnen vandaag hun beloften over financiële regelgeving, bescherming van de werkplek, klimaatverandering, vakbondsrechten en gezondheidszorg laten vallen, en de mensheid keer op keer schoppen – en ze kunnen er nog steeds zeker van zijn dat veel democratische kiezers en activisten dat zullen doen accepteer de oneerlijkheid en juich zelfs de capitulaties toe als bewijs van het noodzakelijke pragmatisme om de GOP-dreiging te slim af te zijn. Elke beleidsbeslissing wordt gefilterd door de lens van een kabelnieuws-expert, op tv en thuis.
En nu, op een moment van historische crisis, heeft deze aangeleerde hulpeloosheid en het aanbidden van normen, processen en etiquette de gewone democraten ervan overtuigd om opnieuw af te treden. De wetgevers van de partij haasten zich nu om onderhandelingsfiches van tafel te halen – fiches zoals het beëindigen van de filibuster, procedurele vertragingen van de Senaat, het stopzetten van de verplichte begrotingswet en een toekomstige uitgebreide rechtbank.
Trump is in de aanval en ze zijn eenzijdig aan het ontwapenen – met mogelijk rampzalige gevolgen.
Op korte termijn ondermijnt dit gedrag AOC en anderen, die eigenlijk elk instrument proberen te gebruiken dat ze hebben om een kandidaat voor Trump tegen te houden voordat die genomineerde in staat is om een uitspraak van het Hooggerechtshof te maken die zou kunnen beslissen over de presidentsverkiezingen.
Tegelijkertijd insinueren senaatsdemocraten dat ze geloven dat de rechtbank voor altijd verdwenen is – en nooit zal worden uitgebreid – en ontnemen hun presidentiële ticket het meest elementaire argument van het hoogste gerechtshof dat altijd wordt gebruikt om kiezers in de finale te verenigen. stuk van een campagne.
De gevolgen op lange termijn zijn net zo slecht. Als de politici, activisten en kiezers van de Democratische Partij het prima vinden om door Trump te worden gestoomd en het hooggerechtshof naar uiterst rechts te laten verschuiven, omdat dat zogenaamd een slimme verkiezingsmanoeuvre is – waar zullen ze dan niet goed in zijn? Wat valt niet te onderhandelen in de naam van het maken van een ‘slimme zet’? Welke capitulatie zullen ze niet aanmoedigen?
Zou de oppositiepartij nu een staatsgreep toestaan in naam van tweeledigheid, comity en etiquette?
In een ander tijdperk zou dat een belachelijke vraag zijn – als iets uit een donkere satire. Maar het is de vraag.
Het maakt niet uit hoe gewiekst een zet is waarvan je jezelf ervan overtuigd hebt dat een democratische overgave is, het maakt niet uit hoe vaak een zelfvoldane tv-expert of sluwe politicus zegt dat overgave noodzakelijk is pragmatisme, de geleerde hulpeloosheid van de Democratische Partij staat nu op het punt de Republikeinen te helpen ontsnappen met het beëindigen van het Amerikaanse experiment.
Dat is niet slim, het zal niet helpen bij het winnen van een verkiezing – en het zal zeker niet het fascisme stoppen dat nu op ons afkomt.
