Indignatie redactie 
China Een van de wereldwijde doelen van Peking is het promoten van zijn model van door technologie ondersteund autoritarisme. Democratieën zouden best practices moeten delen over hoe te reageren.
China – In de afgelopen vijf jaar zijn landen, variërend van de Verenigde Staten tot Australië tot Duitsland tot Frankrijk tot het Verenigd Koninkrijk, steeds bezorgder geworden over de dreiging van Chinese media en informatiestrategieën.
China’s tweeledige strategie
Deze omvatten Beijing’s wereldwijde expansie van zijn staatsmediakanalen zoals Xinhua en zijn netwerk China Global Television Network (CGTN) – evenals zijn toenemende controle over alle Chineestalige media over de hele wereld (inclusief in vrijwel elk Europees land waar er Chinese -talige media).
Naast de traditionele mediasector heeft Peking in de informatieruimte informatiepijpen aangelegd, zoals 5G-netwerken en onderzeese kabels.
Het heeft ook zijn meer geavanceerde gebruik van desinformatie op sociale mediaplatforms uitgebreid en vertrouwt op steeds populairdere sociale mediaplatforms zoals TikTok, WeChat en andere tools.
Tegenactie nodig
Beleidsmakers in veel regio’s – en in toenemende mate ook in Europa – beginnen de dreiging te erkennen van Pekings groeiende media, informatie en traditionele invloedsacties. Ze beginnen enkele acties te ondernemen tegen de inspanningen van China.
Het Verenigd Koninkrijk en enkele Europese landen hebben bijvoorbeeld verkooppunten zoals het China Global Television Network (CGTN) uit de lucht gehaald.
Australië heeft wetten aangenomen om de controle op buitenlandse invloed in het land te verscherpen, terwijl de Verenigde Staten onvrije buitenlandse staatswinkels hebben gedwongen zich als buitenlandse agenten te registreren.
In beeld: TikTok
Niet alleen Washington, maar alle liberale democratieën (inclusief die in Europa) proberen erachter te komen hoe om te gaan met de enorm invloedrijke TikTok, die de populairste app ter wereld aan het worden is – maar waarvan is vastgesteld dat deze gebruikersgegevens terugstuurt naar China.
Tot op heden is er echter weinig samenhang tussen die democratieën over hoe ze moeten reageren op het wereldwijde media- en informatieoffensief van Peking – en weinig uitwisseling van best practices tussen democratieën over hoe te reageren.
Stappen om te nemen
Toch zouden alle democratieën, ook die in Europa, die in toenemende mate worden getroffen door Chinese desinformatie online en de populariteit van Chinese sociale media, een aantal belangrijke stappen moeten nemen in het licht van China’s media- en informatieoffensief.
Ten eerste zouden ze beter moeten zijn in het “pre-butting” van desinformatie die door China wordt verspreid, op de manier waarop de Biden-regering met succes desinformatie voorspelde en pre-butted desinformatie waarvan zij dacht dat het Kremlin op het punt stond vrij te geven die een invasie van Oekraïne rechtvaardigde.
Ze moeten zich ook voorbereiden op meer geavanceerde Chinese desinformatiecampagnes, zowel in de media als op socialemediaplatforms.
De strategische uitdaging
De voortdurende wereldwijde verschuiving van democratie naar autoritarisme, samen met de focus van grote democratieën op hun eigen binnenlandse uitdagingen, zal het voor Peking waarschijnlijk gemakkelijker maken om zijn voorlichtings- en beïnvloedingscampagnes tussen nu en 2030 te versterken.
Een van de wereldwijde doelen van Peking is het promoten van zijn model van door technologie ondersteund autoritarisme.
Het zal ook blijven leren van Rusland, dat China leert over meer geavanceerde desinformatiestrategieën.
Publiceer de bevindingen
Toonaangevende democratieën zouden ook regelmatiger en grondiger beoordelingen moeten uitvoeren van het bereik en de populariteit van China’s grootste wereldwijde staatsmedia. Deze beoordelingen moeten openbaar worden gemaakt.
Alleen dan kunnen alle burgers begrijpen hoe uitgebreid Beijing Xinhua, China Global Television Network en andere media probeert te verspreiden – met name Xinhua, dat overeenkomsten voor het delen van inhoud sluit met nieuwszenders over de hele wereld.
Deze beoordelingen zouden analyses moeten omvatten van de aanwezigheid van Chinese staatsmedia op grote sociale mediaplatforms – en beoordelingen of de staatsmedia van Peking echt een grote bedreiging vormen op platforms zoals Facebook en Twitter.
Gemengde resultaten
Gelukkig hebben CGTN en Radio China International (CRI) ondanks hun enorme middelen moeite gehad om een groot publiek te bereiken in de meeste andere landen, zelfs in ontwikkelingslanden.
Bovendien lijkt hun grote aanhang op sociale mediaplatforms zoals Facebook niet organisch.
Uit een studie van de belangrijkste Facebook-pagina’s van de Chinese staatsmedia, door Stanford’s Cyber Policy Center en met behulp van de tool Crowd tangle, bleek dat CGTN en andere Chinese staatsmediakanalen samen een duizelingwekkend aantal pagina-likes op hun Facebook-pagina’s hadden – in totaal bijna honderd miljoen de verkooppunten, in de periode tussen 31 december 2019 en 16 maart 2020.
Maar ondanks deze vermeende pagina-vind-ik-leuks, betaalden de Chinese staatsmedia voor veel advertenties die hielpen om vertoningen en vind-ik-leuks op Facebook te creëren. Dit doet twijfels rijzen over het niveau van oprechte interactie van deze verkooppunten met echte gebruikers van sociale media.
Monitoring is belangrijk
De Verenigde Staten en andere grote democratieën zouden er goed aan doen om ten minste één diplomaat in hun ambassades te hebben die zich primair richt op Chinese informatie en invloedsinspanningen.
Ze zouden ook meer bereid moeten zijn om dergelijke berichtgeving over de inspanningen van China te delen met diplomaten van andere leidende democratieën.
Investeren in lokaal onafhankelijk nieuws in het Zuiden
Zo zou de Europese Unie meer kunnen investeren in lokale onafhankelijke media in ontwikkelingslanden.
Dit type media is vaak het meest effectief in het blootleggen van Chinese desinformatie-inspanningen en andere Chinese pogingen om scherpe macht te gebruiken om lokale media te controleren of lokale media te beïnvloeden.
India loopt voorop bij het aanpakken van TikTok
Ten slotte zal elke ontwikkelde democratie moeten uitzoeken hoe ze met TikTok om moeten gaan. India heeft TikTok al verboden. De regering-Biden lijkt dit ook te overwegen.
Deze inspanning stuit op het probleem dat maar weinig politici in ontwikkelde democratieën om politieke redenen bekend willen staan als de leiders die TikTok hebben weggenomen van wat zeker woedende jongerenpopulaties zullen zijn.
Een bijkomend probleem is dat sommige van de problemen van TikTok, bijvoorbeeld een slecht overzicht van de inhoud, niet veel verschillen van die op socialemediaplatforms in de Verenigde Staten.
Toch moeten leiders met een oplossing komen, zodat gegevens over gebruikers niet worden teruggestuurd naar China, of zodat Beijing TikTok niet gebruikt voor propagandadoeleinden.
Het creëren van robuustere systemen om de gegevens van gebruikers in hun thuisland te bewaren, is een mogelijkheid, net als TikTok’s moederbedrijf Bytedance vragen om TikTok’s dochterondernemingen in verschillende landen te verkopen aan lokale bedrijven in die staten.
Dat is een verzoek waar Bytedance in de Verenigde Staten misschien mee instemt, maar het is onwaarschijnlijk dat dit overal ter wereld zal gebeuren.
Conclusie
Kortom, regeringen moeten de media- en informatiesector behandelen als een sector die van cruciaal belang is voor de nationale veiligheid en er hetzelfde toezicht op uitoefenen als op eigendom van bedrijven in gebieden als luchtvaart en defensie.
Ondertussen zouden leidende democratieën hun onderlinge samenwerking moeten intensiveren om de inspanningen van China op het gebied van wereldwijde invloed beter te begrijpen en deze op gepaste wijze te bestrijden.
Noot van de redactie: deze functie is overgenomen uit zijn nieuwe boek “Beijing’s Global Media Offensive: China’s Uneven Campaign to Influence Asia and the World.”
