Indignatie redactie 
Het rechtse commentaar blijft Amerika waarschuwen dat als wetgevers tussenbeide komen, wapenbezitters geen andere keus hebben dan politie te doden.
Vorige maand stelde de Democratische presidentskandidaat Beto O’Rourke een bescheiden oplossing voor voor het meedogenloze tij van massale schietpartijen: een verplicht terugkoopprogramma voor elke AR-15 in het land. De mede-gastheer van View, Meghan McCain, reageerde met een ernstige waarschuwing. “De AR-15 is verreweg het populairste pistool in Amerika,” vertelde ze haar collega-panelleden . “Ik was net in het midden van nergens Wyoming, als je het hebt over het afnemen van de wapens van mensen, zal er veel geweld zijn.”
Tucker Carlson weergalmde het doorweekte sentiment van McCain tijdens zijn uitzending op dinsdagavond. “Dus dit is – waar u om vraagt is een burgeroorlog,” zei hij. “Wat u oproept is een aansporing tot geweld. Het is iets dat ik hier niet zou willen wonen, toch? Ik meen het. ‘Erick Erickson, een prominente conservatieve columnist, waarschuwde ook voor tragedie. “Ik ken mensen die AR-15’s begraven houden, omdat ze bang zijn dat de regering op een dag voor hen komt”, schreef hij op Twitter . “Ik ken anderen die ze op voorraad hebben. Het is geen stuk om te zeggen dat er geweld zou zijn als de [regering] zou proberen ze in beslag te nemen. ‘
“Er zou geweld zijn” schrapt netjes wat er feitelijk wordt beweerd: sommige activisten van wapenrechten zouden regeringsfunctionarissen vermoorden die proberen een naar behoren aangenomen wet af te dwingen. Dit is geen extreem gezichtspunt onder dergelijke vuurwapenliefhebbers. Het is in elk geval een van hun centrale principes.
Laten we het hypothetische scenario onderzoeken waarin iets wordt verwant aan het voorstel van O’Rourke. Eerst vangen de Democraten het Witte Huis en de Senaat bij de verkiezingen van volgend jaar. Ten tweede passen ze een federale wet toe die verplichte terugkoop van AR-15’s en andere halfautomatische geweren vereist. Ten derde handhaaft het Hooggerechtshof eng de grondwettigheid van de wet, misschien met opperrechter John Roberts die de vijfde stem uitbrengt om het op nauwe gronden te redden. Deze reeks gebeurtenissen is enigszins onwaarschijnlijk. Maar nogmaals, zo waren de gebeurtenissen die ertoe leidden dat Donald Trump president werd.
Wie zouden dan verdedigers van geweerrechten in reactie daarop vermoorden? Zouden het de wetgevers zijn die de wet hebben aangenomen? Zouden het de rechters zijn die juridische uitdagingen tegen het hebben afgewezen? Zou het de president zijn die het initiatief op het campagnespoor verdedigde en politiek kapitaal besteedde om het te realiseren? Misschien zouden de activisten, zoals de ouders van kinderen die zijn vermoord in Sandy Hook en de tieners die hun klasgenoten in Parkland zagen sterven, het doelwit worden. De ambtenaren die belast zijn met de uitvoering van het terugkoopprogramma moeten mogelijk met dit ernstige gevaar worden geconfronteerd. Dat geldt ook voor de politie die op deuren aanklopt, op zoek naar niet-geregistreerde AR-15’s.
Deze opstandige boodschap is niet nieuw. Sharron Angle, een extreem-rechtse politicus in Nevada, suggereerde dat advocaten van geweerrechten gewelddadig zouden kunnen worden tegen democraten tijdens haar race tegen 2010, senator meerderheidsleider Harry Reid. “Ik voel dat het tweede amendement het recht is om wapens te houden en te dragen voor onze burgers,” legde ze uit tijdens een radio-interview in 2010. “Dit niet voor iemand die in het leger zit. Dit niet voor wetshandhaving. Dit is voor ons. En in feite, toen je die Grondwet en de grondleggers las, wilden ze dit stoppen met tirannie. Dit is voor ons wanneer onze regering tiranniek wordt. ‘
De gastheer kwam tussenbeide om te suggereren dat Amerika die kant op zou kunnen gaan. “Als we het ooit in de geschiedenis nodig hadden, zou het nu kunnen zijn,” zei hij. “Nou, het is om onszelf te verdedigen,” ging Angle verder. “En weet je, ik hoop dat we geen remedies voor het tweede amendement krijgen. Ik hoop dat de stemming de remedie voor de Harry Reid-problemen zal zijn. ”Haar ontstekingsopmerkingen, in combinatie met andere controversiële standpunten, hebben Reid geholpen om dat jaar herverkiezing te winnen, zelfs toen de Republikeinen een groot aantal democraten in het hele land omver wierpen.
Joe Walsh, een voormalige vertegenwoordiger van Illinois, beriep zich ook op het vooruitzicht van geweld aan de vooravond van de verkiezingen van 2016. “Op 8 november stem ik voor Trump,” schreef hij op Twitter kort voor de verkiezingsdag. “Op 9 november, als Trump verliest, grijp ik mijn musket. Doe je mee? ‘Toen CNN-anker Jake Tapper hem vroeg om te verduidelijken wat hij bedoelde, zei Walsh dat hij bedoelde’ protesteren ‘en’ deelnemen aan daden van burgerlijke ongehoorzaamheid ‘- twee acties waarbij mensen met musketten doorgaans zeldzaam zijn. Walsh verzet zich nu tegen Trump en lanceerde vorige maand een vermeende primaire uitdaging tegen hem; het is onduidelijk of hij een musket zal pakken als hij verliest.
Er is meestal een sterk taboe tegen het bespreken van de mogelijke moord op belangrijke Amerikaanse politieke figuren. Eén op de elf Amerikaanse presidenten is vermoord in functie, en het historische presidentschap van Barack Obama versterkte alleen die stille angsten. De laatste jaren is dat sentiment echter minder politiek giftig geworden in rechtse kringen. President Donald Trump had ooit op het campagnespoor een hypothese dat voorstanders van pistoolrechten Hillary Clinton zouden doden als ze aantrad. “Als ze haar juryleden mag kiezen, is er niets dat je kunt doen, mensen,” zei hij in augustus 2016 tegen een luidruchtige menigte in North Carolina. “Hoewel de mensen van het Tweede Amendement – misschien is er geen, ik weet het niet.”
Hoewel Trump veel kritiek kreeg op de opmerking, was het in wezen een bottere versie van een populair praatpunt over wapenrechten . “Het tweede amendement op de grondwet is niet alleen voor de bescherming van de jachtrechten, en het is niet alleen om uw recht om te oefenen op de praktijk te waarborgen,” merkte Texas Senator Ted Cruz op tijdens zijn presidentiële campagne in 2015. “Het is een grondwettelijk recht om uw kinderen, uw gezin, uw huis, ons leven en om te dienen als de ultieme controle tegen overheidstirannie – voor de bescherming van vrijheid. ”De implicatie is, net als nu, dat Amerikanen hun gekozen functionarissen eenvoudig kunnen neerschieten als ze uitkomen hand.
Een van de vele problemen met dit punt is dat niet iedereen het eens is over wat tirannie is. Degenen die zich identificeren met Antifa, de leiderloze linkse beweging die extreemrechtse demonstranten confronteert met fysiek geweld, zouden beweren dat ze zich inzetten om de opkomst van fascistische bewegingen in de Verenigde Staten te belemmeren. Het is moeilijk een moderner voorbeeld van tirannie te bedenken dan fascisme. Cruz is echter niet overtuigd. Vorige maand heeft hij een wetsvoorstel ingediend om Antifa tot binnenlandse terroristische organisatie te verklaren. Misschien zouden demonstranten uit het zwarte blok zijn sympathie hebben gewonnen als ze halfautomatische geweren in plaats van milkshakes gebruikten.
Sommige extreemrechtse schutters die de afgelopen jaren bloedbaden hebben gepleegd, hebben inderdaad beweerd dat ze handelden om een vorm van tirannie te voorkomen, zelfs als ze dat exacte woord niet gebruikten. De schutter van El Paso slachtte shoppers vorige maand af in een plaatselijke Walmart om te voorkomen wat hij een ‘Spaanse invasie van de Verenigde Staten’ noemde, waarvan hij zei dat het zou leiden tot een ‘eenpartijstaat’.
In februari arresteerden federale onderzoekers een luitenant van de kustwacht die naar verluidt wapens en munitie had opgeslagen als onderdeel van een complot om de politieke tegenstanders van Trump te vermoorden en zijn mogelijke afzetting te voorkomen. Onder zijn vermeende doelen waren spreker Nancy Pelosi, meerderheidsleider van de senaat Chuck Schumer, en meerdere democratische presidentskandidaten. “De beklaagde is van plan onschuldige burgers te vermoorden op een schaal die zelden in dit land wordt gezien,” waarschuwden federale officieren van justitie een federale rechter toen ze hem vroegen hem vast te houden in afwachting van zijn proces. Blijkbaar zouden ook activisten met geweerrechten optreden als president Beto O’Rourke of president Elizabeth Warren zouden proberen bepaalde soorten semi-automatische geweren te verbieden.
Het is de vraag of zelfs de strengste wapenbezit maatregelen zou voorkomen dat massale schietpartijen, en het is twijfelachtig dat deze maatregelen het onderzoek door de Roberts Hof zou overleven. Maar keer op keer onthullen deze voorstellen een verontrustend venster in de denkwijze van de activisten van geweerrechten die zich tegen hen verzetten. Dat maakt op zijn beurt alleen maar het pleidooi voor het nemen van dergelijke maatregelen veel sterker. Als de belangrijkste reden dat u een AR-15 nodig heeft, is om ambtenaren en gekozen ambtenaren te vermoorden, zou u die in de eerste plaats niet moeten hebben.
Van veel schietpartijen is al bewezen dat ze in scene zijn gezet. Veel mainstream nieuws wordt middels acteurs gecreëerd.