Indignatie redactie 
Supermarkten, bouwmarkten en parken zijn geopend – musea en festivals blijven gesloten. De huidige onwetendheid over het culturele leven is een bewijs van sociale armoede. Dit schaadt niet alleen culturele instellingen: het schaadt ook de sociale cultuur van samenleven. Vóór Corona werden echter veel creatieve kunstenaars aangetrokken door een liberale, oorlogszuchtige wagen. Door Tobias Riegel .
Cultuur of muziek is niet systeemrelevant: het feit dat tal van kunstenaars en culturele organisatoren nu niet voldoende worden beschermd tegen de gevolgen van de Corona-maatregelen, moet met klem worden bekritiseerd. Dat er over boetieks wordt gesproken, maar dat musea zwijgen, is een teken van armoede in de samenleving. Het spreekt een geest die de belangrijke rol van het culturele leven voor een samenleving niet accepteert. Deze rol zal des te meer centraal staan na een pauze zoals die u momenteel ervaart.
We beleven momenteel een van de meest ongekweekte tijden sinds onheuglijke tijden. Internetconcerten zijn geen passende compensatie. In dit proces is Corona niet alleen een ramp voor culturele instellingen: het virus en de maatregelen die het biedt, betekent – gezien hun mogelijke langdurige schade aan ons samenleven – ook een potentiële algemeen-culturele ramp voor onze samenleving. Maar volgens dominante interpretaties is ons cultuurlandschap nog steeds een luxe goed, dus het voorziet niet in een basisbehoefte. Daarom moet cultuur wachten terwijl consumptietempels en mogelijk religieuze diensten weer open mogen.
Cultuur en oorlogszucht
Hier moet echter ook worden vermeld dat veel gevestigde culturele professionals onlangs zijn aangetrokken door de barrow van een economisch liberaal wereldbeeld. Zelfs tegen anti-Russische stemmingsopbouw en oorlogszucht (bijvoorbeeld tegen Syrië) waren slechts schokkend weinig stemmen uit het culturele landschap te horen. In plaats daarvan was het voor veel cultuurwerkers logisch om tegen Wagenknecht en voor “ondeelbaar” te zijn – en natuurlijk tegen “autocraten”, tegen “cross-front” en tegen “rechts”, maar zonder deze posities met sociale eisen (of andere relevante inhoud) ) om verbinding te maken. Dit fenomeen, dat in principe de huidige solidariteit met creatieve kunstenaars niet in de weg mag staan, zal later in de tekst worden uitgelegd.
De momenteel bijzonder onwetende houding ten opzichte van cultuur als essentiële bijdrage aan de samenleving is nu door veel media aan de orde gesteld. Dus de “stern” zegt treffend:
“Voor de culturele sector wordt de noodtoestand van Corona steeds meer een ramp. Helaas laat de politiek een groot deel van de industrie achter zich en geeft geen signalen af dat er snel iets zal veranderen. “
De dreunende stilte over het lot van het culturele landschap en de vele nu bedreigde kunstenaars beschrijft ook de “Süddeutsche Zeitung” :
“Het is des te merkwaardiger dat tijdens de zeer noodzakelijke en zeer gedetailleerde discussies over de eerste openingen van winkels en kapsalons, kerken, synagogen en moskeeën, bouwmarkten, boekhandels en op een gegeven moment scholen, er een kleine, fijne stilte was waar het anders erg levendig was benaderingen. Volgens het programma vinden op dit moment niet alleen musea, bioscopen en theaters plaats, maar spelen ze ook bijna geen rol in publieke overwegingen. “
Naast deze algemene minachting voor het belang van cultuur, worden de verschillende concrete hulpprogramma’s in de landen bijvoorbeeld door de Duitse Cultuurraad als onrechtvaardig bekritiseerd. Er is geen begrijpelijke reden voor dit transportband patch tapijt. De voorzitter van de Federale Vereniging voor Schone Kunsten (BBK), Dagmar Schmidt, roept op tot een landelijke regeling. Volgens de dpa wees Schmidt er ook op dat de hulpprogramma’s slechts beperkt zijn tot drie maanden. Minister van Cultuur Monika Grütters stemde, gezien de talrijke bezwaren tegen de praktijk van artiestenhulp, in om deze te herzien en “indien nodig ook bij te stellen”.
Beschermend scherm voor artiesten
Vanwege luide kritiek en talloze geuite onzekerheden en angst voor het bestaan van de culturele scene, heeft linkse baas Katja Kipping dpa gevraagd om een beschermende paraplu te bieden voor de vrije culturele scene. Mislukkingen als gevolg van geannuleerde evenementen moeten door de staat worden overgenomen in overeenstemming met de voorschriften voor kortdurende arbeidsvoorwaarden. Dat zou betekenen dat artiesten en organisatoren 60 procent – en in huishoudens met kinderen 67 procent – van het verloren geld van de federale overheid ontvangen.
Meer informatie over financieringsmaatregelen vindt u hier en hier op de website van de Culturele Raad . De BBK geeft hier en hier informatie over hulp voor artiesten. De Landesmusikrat biedt oriëntatie via deze link . En deze link bevat informatie van de federale overheid over artiestenondersteuning.
Culturele propaganda: tegen Rusland en tegen de sociale kwestie
Zoals in het begin werd beschreven, hebben gevestigde Duitse cultuurwerkers het de afgelopen tijd niet altijd politiek goed gedaan. De volgende kritiek heeft betrekking op gevestigde creatieve kunstenaars die zich expliciet hebben uitgesproken. Veel kunstenaars hebben geen last van deze kritiek en daarom mag deze kritiek, zoals ik al zei, de algemene en acute solidariteit niet in de weg staan. Er is ook geen “verplichting” voor kunstenaars en andere burgers om zich politiek te uiten. Aan de andere kant waren veel van de politieke standpunten van creatieve kunstenaars twijfelachtig. De NachDenkSeiten hebben dit in talloze artikelen onderzocht. Dus in dit artikelbeschreef dat, in tegenstelling tot Frankrijk in Duitsland, grote delen van de culturele scene zwijgen over de sociale kwestie. In dit artikel wordt opgemerkt hoe, vóór de EU-verkiezingen, een “zeer grote coalitie” (inclusief degenen die werkzaam zijn in de culturele sector) samenkwamen om twijfelachtige oproepen te doen. Het beschrijft hoe het anti-Russische sentiment op de boekenbeurs van Leipzig als “begrip” werd geprezen. In dit document, is de onwetendheid van de sociale kwestie betreurd door de Europese intellectuelen. En dat de kritische lager zelfs wordt verbroken door cabaretiers, onlangs Albrecht Müller hier geschreven.
De NachDenkSeiten onderzochten ook de praktijk van culturele propaganda, wat niet mogelijk zou zijn zonder de bijbehorende kunstenaars. Zo beschrijft dit artikel de huidige propagandafilm over Syrië, “For Sama”. Het beschrijft hoe de organisatoren van de Berlinale zojuist de rode loper hebben uitgerold voor de vermeende oorlogsmisdadiger Hillary Clinton. De NachDenkSeiten hebben besproken hoe “onschuldige” prijzen worden toegekend aan culturele propaganda . En hoe twijfelachtig de reactie op de Nobelprijs voor Peter Handke is hier te lezen .
Alleen een rijke kunstenaar kan een arme staat veroorloven
In het verleden werd er extra onwetendheid waargenomen over het aanleren van culturele technieken, bijvoorbeeld hier of hier . Dit artikel beschrijft hoe problematische culturele sponsoring door miljardairs kan zijn . Het voorbeeld van de Notre Dame in dit artikel beschrijft dat men niet kan vertrouwen op vrijwillige verplichtingen van miljardairs met betrekking tot cultuur. Over hetzelfde onderwerp zegt dit artikel : “De particuliere sector redt geen cultuur – hij steelt het met het belastinggeld dat het niet betaalt heeft. “
Als er tal van tekorten in de samenleving zouden zijn geweest, zouden de afgelopen jaren meer kritische stemmen uit het culturele landschap gewenst zijn geweest – bijvoorbeeld tegen de oorlogszucht of een liberale economische herstructurering van de Duitse samenleving. De hardheid van de huidige situatie moet uiterlijk voor de toekomst duidelijk maken: alleen een rijke kunstenaar kan een slechte staat veroorloven.
