Indignatie redactie 
Als je een onderzoek nodig hebt om aan te tonen dat het dragen van een mondkapje bescherming biedt tegen infectie, dan kun je dat vinden. Als je een onderzoek nodig hebt dat aantoont dat het dragen van een mondkapje geen verschil maakt, of zelfs contraproductief is, dan vind je dat ook. Voor elke maatregel, en elk ‘vaccin’, of alternatief preparaat, bestaan er onderzoeken die precies bewijzen wat jij wilt uitdragen. En allemaal zijn ze ‘wetenschappelijk’. Maar zelden wetenschappelijk.
Er verschijnen nu, ook in Nederland, steeds meer berichten over ‘Corona Ontkenners’ die dreigen met geweld, en daarvoor tot in het verre buitenland worden gezocht, aangehouden, en uitgeleverd. En anderen worden ingerekend omdat ze verdacht worden van terroristische activiteiten, zoals het bestoken van de voordeur van de woning van een journalist met een ‘Molotov-Cocktail’. Ik heb hier eerder al geschreven dat ik mij daar niet mee associeer. Ook niet als hun argumenten grotendeels samenvallen met die van mij, waar ik kritisch ben over de ‘vaccins’ en het gros van de ‘Intelligente Maatregelen’. Waarmee ik nog altijd geen ‘Corona Ontkenner’ ben, en ook geen ‘Complot Denker’ zoals de ‘Gevestigde Kanalen’ het aan u op proberen te dringen. Als er pyromanen en psychopaten snode plannetjes hebben die nauw aansluiten bij wat we als ‘wetenschappelijk’ antwoord op ‘Corona’ voor onze kiezen krijgen, en ze hebben grip op de autoriteiten die geacht worden te controleren en adviseren, dan vrees ik dat Rutte, de Jonge en van Dissel, en al die andere ‘experts’ en journalisten, ook niet meer zijn dan ‘reizigers’. Pionnen op een schaakbord dat ze niet kunnen overzien. De verkopers, en niet de producenten. Boodschappenjongens en -meisjes. De soldaten, en niet de generaals.
Dreigen met geweld, of het plegen van aanslagen, lost niet alleen niks op, maar verergert het probleem slechts. Iedereen graaft zich in. De standpunten verharden. De repressie neemt toe. En als het correct is dat er pyromanen en psychopaten actief zijn die zich voordoen als Mecenas, dan is dat ook exact waar ze op hopen. En voor je het weet kun je niet eens meer voor de dag komen met opbouwende kritiek, gericht op de emancipatie van bestuurders, journalisten en (potentiële) slachtoffers. Je kunt gelijk hebben met je argwaan, maar alleen gelijk krijgen redt levens in dit geval. En houd ruimte voor de mogelijkheid dat je ongelijk hebt, anders ben je niet beter dan de mensen in de kudde die blind en doof de consensus volgen.
Ongelijk heb je hoe dan ook eigenlijk altijd óók, omdat we het hier niet hebben over wetenschap. Het is geen proefopstelling waarvan de uitkomst op voorhand exact kan worden bepaald. Er zullen altijd aspecten aan het beeld dat je je vormt kleven die niet loepzuiver zijn. Dat moet iedereen nederig maken die tracht te achterhalen hoe de hazen lopen. Het simpele feit dat Rutte, de Jonge, van Dissel en anderen in die entourage ‘zekerheid’ uitstralen als ze de kudde bij de teugels nemen, is aantoonbaar grootspraak. Dat ze zelf onzeker zijn weten ze wel te maskeren, maar ik geef u op een briefje dat veel ‘experts’ inmiddels ‘binnenskamers’ ook tegen zekere feiten oplopen die hen schrik aanjagen.
Neem het bericht dat Japanse autoriteiten 16 miljoen dosis ‘Moderna’ over de muur kieperen omdat ze constateerden dat die een ‘vervuiling’ bevatten die het ‘vaccin’ magnetisch maakt. Tot voor kort een ‘Complot Theorie’, die verband houdt met de beschuldiging van een ‘klokkenluidster’ die werkzaam was voor Pfizer, die andere leverancier van mRNA-‘vaccins’, dat het patent van die producent de stof ‘grapheen-oxide’ bevat, waarvan zij zegt dat dat levensgevaarlijk is, en een verboden stof die niet in voedsel of medicijnen mag zitten. Waar ik eerder de aandacht vestigde op die aantijging, stelde ik dat het toch niet overdreven lastig moest zijn om vast te stellen of dat juist is, of niet. En dit bericht uit Japan lijkt een eerste indicatie dat het juist is, maar dan voor ‘Moderna’. Kun je dan nog spreken over een ‘vervuiling’?
Van het grootste belang is dan dat u zich realiseert dat ook de verkopers van het ‘programma’ in dat geval slachtoffer zijn, en vermoedelijk in meerderheid zelf ook ‘gevaccineerd’. Hun eerste reactie zal iets zijn in de geest van: ’Niks aan de hand! Ik voel mij goed!’, maar je maakt mij niet wijs dat ze achter gesloten deuren, of in elk geval thuis bij hun partner, toch lucht geven aan hun eigen twijfels, en op zoek gaan naar de ‘onderste steen’ die ‘boven’ moet komen.
Het héle ‘Covid-dossier’ is inmiddels een bonte mengeling van beleidsmaatregelen, geautoriseerde ingrepen en medicatie, versus alternatieven die in een impuls worden afgeschoten omdat ze ‘Complot’-gedreven zouden zijn. Maar ook met koerswijzigingen die van dat wat voorheen kenmerkend was voor ‘Complot-Denkers’, ineens beleid maakt, waardoor het wel kleiduiven-schieten lijkt. En dat is dan nog los van het gegeven dat bepaalde termen en criteria voor eigen onderzoek lastig te doorgronden zijn. Niet alleen voor de mensen die niet zijn ingevoerd in het jargon, maar zelfs voor de ‘experts’. Een bericht over Israëlisch onderzoek, waaruit blijkt dat ‘natuurlijke immuniteit’ 13 maal beter is dan de protectie die geboden wordt door ‘vaccins’, zal wel correct zijn. Maar dat werpt ons terug op de vraag hoe je ’natuurlijke immuniteit’ bereikt? Als dat is door een besmetting te laten gebeuren, is dat voor de één nagenoeg zonder risico, terwijl de ander het niet overleeft. Maar het is wel een krachtig argument om mensen die niet in de ‘risicogroepen’ zitten niet in te enten, dan. Temeer daar die ‘vaccins’ niet bepaald veilig zijn. En experimenteel, dus wellicht met consequenties die nog niet in beeld zijn, anders dan als vrees bij opponenten en kritische volgers.
Er zijn veel raadselachtige ontwikkelingen die vragen om minder dociele journalistiek, en grotere waakzaamheid op het politieke en ‘wetenschappelijke’ niveau, maar je kunt het niet afdwingen. De FDA heeft het ‘vaccin’ van Pfizer goedgekeurd, volgens bepaalde berichten in de media. Maar dat blijkt toch meer een kwestie van ‘spin’, en bedoeld om de ‘vaccinatiegraad’ omhoog te krijgen. Het betekent niet dat daarmee de ’noodontheffing’ voor de andere ‘vaccins’ wordt ingetrokken, hoewel dat wettelijk bepaald wel de automatische consequentie zou behoren te zijn. Een ’noodontheffing’ kan immers alleen afgegeven worden als er geen geautoriseerd medicijn is, en de dreiging hoog. Noch betekent het kennelijk dat Pfizer nu verder zelf verantwoordelijk is voor de gevolgen als hun ‘vaccin’ toch ‘bijwerkingen’ blijkt te hebben die niet best voor je zijn. In dat geval is het nog steeds de belastingbetaler die opdraait voor de schade. En er komen nog steeds berichten door over gloednieuwe alternatieven. Maar hoe krijgen je ze ‘goedgekeurd‘ als de consensus-meute er geen trek in heeft?
Europa hoeft niet als een trouwe hond achter ‘Washington’ aan te sjokken, maar dat is wel de praktijk. Ook staat het individuele Europese landen vrij om eigen keuzes te maken, maar in de praktijk betekent dat spanningen met ‘Brussel’. In hoeverre individuele artsen in Nederland nog ivermectin en/of hydrochloriquine voorschrijven, in afwijking van wat van bovenaf wordt opgedragen, zou ik u niet durven zeggen. Zelf slik ik nog trouw mijn vitamine D en Zink om mijn natuurlijke afweer op niveau te houden, en hoop ik maar dat we snel terugkeren naar zuiver wetenschappelijk onderzoek, en een voorkeur voor niet-experimentele oplossingen waar ik mij veilig bij voel. Als juist is dat gevaccineerden weliswaar minder snel symptomen hebben die maken dat ze zich ziek voelen, maar dat hun ‘viral load’ daarbij tot wel 251 keer die van een niet-gevaccineerde kan zijn, zoals DIT onderzoek uitwijst, dan moeten we snel beginnen met het testen van de ‘gevaccineerden’ als we de verspreiding in willen dammen. Maar ik vrees dat dat niet bespreekbaar is voor de consensus-aanhang.
