Het is eigenlijk verboden om jezelf dit idee, deze vergelijking toe te staan. Er sterven tenslotte elke dag mensen aan het coronavirus, er zijn al duizenden slachtoffers en mogelijk nog veel meer. Elke maatregel die erop gericht is het virus te beheersen en met name te beschermen tegen risicogroepen is gerechtvaardigd.
En veel van deze maatregelen en hun gevolgen zijn ernstig: het virus kan leiden tot een wereldwijde recessie, toeleveringsketens worden gesloten en het openbare leven is vrijwel tot stilstand gekomen in delen van China, Korea en Italië. In China heeft de reactie op het virus blijkbaar geleid tot een zodanige daling van de luchtvervuiling dat het zelfs te zien is op satellietbeelden. Centrale banken verlagen de rente , overheden overwegen investeringspakketten, hele industrieën veranderen hun planning en prioriteiten.
Het risico op virussen wordt ook weerspiegeld in het dagelijks leven: het is bekend dat ademmaskers zijn uitverkocht, mensen in westerse industriële landen vullen hun kelders met noodvoorraden en handen schudden om mensen te begroeten wordt in officiële brieven ongewenst geacht. Hoesten en niezen etiquette, afstandsregels – iedereen moet iets doen zodat het virus zich niet verder kan verspreiden. Dat is goed, juist en verstandig.
Deze andere potentiële ramp
En dan is er nog een andere potentiële ramp, net zo wereldwijd. En als we niet snel beginnen met handelen, is het veel gevaarlijker dan Covid-19 ooit zou kunnen zijn. Geloof me niet, geloof de economen van een bank die tot op de dag van vandaag grootschalige projecten voor de exploitatie van fossiele brandstoffen blijft financieren: “We kunnen catastrofale ontwikkelingen die het menselijk leven bedreigen, niet uitsluiten.” Dat staat in een uitgelekt intern rapport van Bank JP Morgen .
Ter illustratie van een paar actuele berichten over het klimaat:
Geen actueel nieuws, maar nog steeds actueel: de kans is al zeer groot dat de koraalriffen van de planeet de door de mens veroorzaakte klimaatverandering niet zullen overleven. Dit brengt de oceaanecosystemen als geheel in gevaar. De permafrostgronden in het Noordpoolgebied ontdooien en geven methaan vrij, wat de opwarming van de aarde verder versnelt. Jetstream en Gulfstrom beginnen te reageren op klimaatverandering. In Brazilië is een ontkenner van klimaatverandering het staatshoofd, die denkt dat het verbranden van het regenwoud een soort trollenactie is die nuttig is voor de economie.
Er is een eenvoudige psychologische verklaring
De een vraagt zich af: waarom leidt deze crisis tot zulke gewelddadige reacties en de andere, veel meer existentieel, niet? Waarom blijft de EU bijvoorbeeld rondspoelen met haar nieuwe klimaatwet en radicale veranderingen uitstellen? In plaats van eindelijk maatregelen te nemen om de economie los te koppelen van CO2-productie, die slechts bijna net zo ingrijpend zijn als de maatregelen die vanzelfsprekend worden genomen om Covid 19 te bevatten?
Overigens ben ik geenszins de enige die zich met deze vraag bezighoudt, hier is een voorbeeld van velen .
Er is een eenvoudige psychologische verklaring voor de flagrante discrepantie tussen de reacties op het coronavirus en die op de klimaatcrisis: wij mensen zijn minder bereid ons gedrag te veranderen naarmate de veronderstelde gevolgen van inactiviteit lijken, zowel tijdelijk als ruimtelijk. Dit effect wordt nog extremer als er zelfs een hint is van onzekerheid over de verwachte gevolgen. Overigens is dit informatie die ook te allen tijde beschikbaar is voor politici.
Het coronavirus lijkt onmiddellijk bedreigend, het is ongetwijfeld er, er is altijd nieuw nieuws over het onderwerp, het is, om het te zeggen met Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman, constant beschikbaar . Hierdoor is de kans groter dat jij of iemand die je leuk vindt het slachtoffer kan worden van het virus.
Onze lang bekende cognitieve vervormingen laten de een meer bedreigend lijken dan de ander. Hoewel, vanuit een mondiaal en menselijk geschiedenisperspectief, het tegenovergestelde waar: de klimaatcrisis en het uitsterven van soorten zijn veel meer bedreigend voor de mensheid dan een extra virale ziekte, hoe bedreigend en mogelijk fataal deze ziekte ook is.
We weten dat dit het geval is, we weten welke psychologische factoren de ene doen handelen en de andere niet. Elke verdere extreme weersgebeurtenis die de mensheid laat zien wat er echt aan de hand is, zal deze constellatie veranderen, maar dat gebeurt nu niet snel genoeg.
Het is aan politici om de nodige conclusies te trekken uit deze feiten. En eindelijk om op te treden tegen de klimaatcrisis
Indignatie redactie 
